Решение по делу № 2-229/2019 от 14.02.2019

№2-229/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской судРеспублики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко В.П. к Судниковой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Николенко В.П. обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что стороны состояли в фактически брачных отношения до октября 2016 года и проживали по адресу: <Адрес обезличен>. После октября 2016 года Николенко В.П. и Судникова М.С. расстались, при этом ключи от квартиры остались у ответчика. Истец указывает, что в конце августа 2017 года Судникова М.С. вывезла из квартиры бытовую технику (холодильник марки «LG») и мебель (мебельная стенка «Прага», шкаф – купе «Рим», угловой диван белого цвета, телевизор «Sony», диагональю 55 дюймов). Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика передать Ниоленко В.П. поименованное имущество, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3670 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Николенко В.П. и его представитель Полищук О.В., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявили ходатайство об отказе от заявленных требований, указав, что правовые последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, им ясны и понятны. Представили суду соответствующее заявление, в котором указали, что сторонами спор урегулирован.

Ответчик Судникова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции стороны истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Указанные последствия истцу понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3670,00 руб. Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Николенко В.П. по гражданскому делу 2-229/2019 иску Николенко В.П. к Судниковой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу №2-229/2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Николенко В.П. уплаченную государственную пошлину в размере 3670 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко