Решение по делу № 2-1239/2019 от 31.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Витлицкой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тамбовского района Тамбовской области и Администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> В процессе эксплуатации он за счет собственных средств произвел реконструкцию данного здания по проекту реконструкции кафе «Славянка» в Тамбовской области, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, <адрес>, которая заключается в следующем: возведение пристройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой санитарно-технических и отопительных приборов. В результате проведенной реконструкции здание представляет собой двухэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и включает в себя следующий состав помещений: 1-ый этаж – тамбур №, площадью <данные изъяты> кв.м., зал обслуживания №, площадью <данные изъяты> кв.м., моечная №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридоры №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., цехи разделочные №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., топочная №, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая №, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м., туалеты №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., лестница №, площадью <данные изъяты> кв.м. банкетный зал №, площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет директора №а, площадью <данные изъяты> кв.м., вестибюль №, площадью <данные изъяты> кв.м., умывальня №а, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная №, площадью <данные изъяты> кв.м., мансарда – зал обслуживания №, площадью <данные изъяты> кв.м. Для реконструкции спорного здания по договору аренды земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, под реконструкцию кафе «Славянка», дополнительно к земельному участку, находящемуся в собственности. Желая оформить произведенную реконструкцию, он обратился в администрацию Тамбовского района с просьбой ввести в эксплуатацию здание кафе, однако в выдаче разрешения ему было отказано. Вместе с тем, реконструкция спорного здания произведена в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилам и сохранение здания в реконструированном состоянии возможно.Просил суд сохранить в реконструированном виде здание, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом и признать за ним право собственности на вышеуказанное здание в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки поскольку его возведение было начато истцом на не предоставленном его в аренду земельном участке.

Выслушав позицию представителя истца ФИО1,, а также представителя Администрации Тамбовского района Тамбовской области исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права и законные интересы лиц могут быть восстановлены путем подачи иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту относятся к градостроительным.

Согласно п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, ст.304 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.ч.1-3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом.

В целях Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ч. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В процессе эксплуатации истцом произведена реконструкция данного здания, которая заключается в следующем: возведена пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой санитарно-технических и отопительных приборов. В результате проведенной реконструкции здание представляет собой двухэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и включает в себя следующий состав помещений: 1-ый этаж – тамбур №, площадью <данные изъяты> кв.м., зал обслуживания №, площадью <данные изъяты> кв.м., моечная №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридоры №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., цехи разделочные №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., топочная №, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая №, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м., туалеты №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., лестница №, площадью <данные изъяты> кв.м. банкетный зал №, площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет директора №а, площадью <данные изъяты> кв.м., вестибюль №, площадью <данные изъяты> кв.м., умывальня №а, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная №, площадью <данные изъяты> кв.м., мансарда – зал обслуживания №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Нарушение, квалифицируемое как самовольное строительство, состоит либо в нарушении норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм регулирующих проектирование и строительство.

Судом установлено, что разрешительная документация на реконструкцию в установленном законом порядке ФИО1 получена не была.

Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дополнительный земельный участок к земельному участку <адрес>, с целью исправлении реестровой ошибки на кадастровом плане территории», была устранена реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенные ранее в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка ФИО1, используемого под реконструкцию кафе «Славянка». На основании указанного постановления были внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166) усматривается, что спорное здание возведено на земельном участке, предоставленном ранее ФИО1 в аренду, при этом, им соблюдено целевое назначение предоставленного истцу в аренду земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что реконструкция спорного здания была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается Договором подряда с ООО «РБП-Композит» от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора аренды земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о произведенной истцом реконструкции здания до заключения указанного выше договора аренды, суда находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ ( вред. ФЗ-339 от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное положение закона также закреплено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно техническому заключению ООО «АРХГРАДО» от 2019 года усматривается, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции административного здания, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, находятся в работоспособном состоянии. Административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует строительным и противопожарным нормам. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Следовательно, сохранение здания в данном состоянии и данной конфигурации возможно (л.д.135-171).

Согласно сообщению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев представленные документы: технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Тамбов- кадастр») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поэтажный план нежилого здания, Управление считает возможным размещение нежилого здания (кафе «Славянка») по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Размещение, архитектурно-планировочные решения помещений не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства.(л.д.134).

Из представленного истцом технического плана здания расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> усматривается, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25)

     Поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости произведена истцом в период действия договора аренды, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ :                      ░.░. ░░░░░░░░░