Решение по делу № 33-11140/2019 от 08.10.2019

Судья Зинина И.В.                         Дело № 33-11140/2019

Докладчик Власкина Е.С.                                               (№2-2065/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Зиновьевой Е.Ю.,

    судей        Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.,

    при секретаре                      Черновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 5 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Глушковой Л. В. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя Глушковой Л.В. – Климова А.Д., Тасбергенова Дмитрия и его представителей Зубкова И.Г. и Моисеевой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушкова Л.В. обратилась в суд с иском к Тасбергенову Дмитрию о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что доверенность на имя Климова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ выдана неуполномоченным лицом, поскольку Глушкова Л.В. в городе Новосибирске не проживает.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Глушковой Л.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Глушкова Л.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 222, 53, 54 ГПК РФ ч. 1 ст. 185, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пришел к выводу, что исковое заявление от имени Глушковой Л.В. подписано и подано Климовым А.Д., не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

При этом, суд исходил из того, что <адрес> в <адрес>, принадлежащая Глушковой Л.В. на праве собственности, не являлась ее постоянным местом жительства, в связи с чем, у управляющей компании АО «МКС-Новосибирск» отсутствовали основания для удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Глушковой Л.В. на имя Климова А.В. Постоянным местом жительства и местом регистрации Глушковой Л.В. является <адрес> в <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 2 указанной статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно п. 3 указанной статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (п. 6 ст. 53 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени Глушковой Л.В. подписано и подано в суд ее представителем Климовым А.Д.

В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя Глушковой Л.В., к иску приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная управляющей организацией АО «МКС-Новосибирск».

Согласно указанной доверенности Климов А.Д. уполномочен представлять интересы истца в судах общей юрисдикции, совершать все процессуальные действия, предоставленные сторонам в процессе, в том числе, с правом подписания и подачи искового заявления.

АО «МКС-Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>. Глушковой Л.В. в указанном доме на праве собственности принадлежит <адрес>.

Действительно, в случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Однако, по смыслу указанных выше правовых норм, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

Глушковой Л.В. выдача доверенности на имя Климова А.Д. не оспаривалась. Более того, полномочия представителя Климова А.Д. истцом подтверждены, в том числе, посредством выдачи нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена организацией, управляющей жилым домом, в котором истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, которое она вправе использовать для проживания.

Кроме того, исковое заявление было принято судом к производству, находилось на рассмотрении суда более шести месяцев, после чего, ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство.

Каких-либо прав и охраняемых законом интересов ответчика удостоверение выданной истцом доверенности АО «МКС-Новосибирск» по месту нахождения принадлежащего Глушковой Л.В. жилого помещения, а не по месту ее регистрации места жительства, не нарушает.

Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, частная жалоба Глушковой Л.В. заслуживает внимания.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив частную жалобу Глушковой Л. В..

Гражданское дело по иску Глушковой Л. В. к Тасбергенову Дмитрию о признании решения общего собрания недействительным возвратить в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: