Решение по делу № 2-2876/2016 ~ М-2695/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорович В.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №... о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она работает в МКОУ СОШ №... ... на основании трудового договора. Ссылаясь на то, что ее заработная плата меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 19180,08 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ СОШ №... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также выразил несогласие с исковым заявлением, поскольку заработная плата истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, право истца на повышенный размер оплаты труда не нарушено.

Представитель третьего лица администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также выразил несогласие с исковым заявлением, поскольку заработная плата истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, право истца на повышенный размер оплаты труда не нарушено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Сидорович В.В. состоит в трудовых отношениях с МКОУ СОШ №... ... на основании трудового договора №... от ХХ.ХХ.ХХ., работает в должности <...>. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению должностной оклад истца составляет 3430 руб., 50 % - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, 30 % - районный коэффициент к заработной плате, доплата за стаж работы 514,50 руб.

В сентябре 2016 г. истцом отработано 158,4 часа при норме 158,4 часа по основной должности и 4 дня при норме 22 дня по совмещению должностей на 0,5 ставки; в октябре 2016 г. – 151,2 часа при норме 151,2 часа, в ноябре 2016 г. истцом отработано 150,2 часа при норме 150,2 часа по основной должности и 8 дней при норме 21 день по совмещению должностей на 0,8 ставки.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. №) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. установлен в размере 7500 рублей в месяц.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно расчетным листкам, справке, представленной МКОУ СОШ № 5 г. Сегежи, заработная плата истца по основной должности за сентябрь 2016 года за 158,4 отработанных часа (при норме 158, 4 часа) составила 7100,10 руб. (оклад – 3430 руб., районный коэффициент – 1183,35 руб., северная надбавка – 1972,25 руб., 514,50 – доплата за стаж работы), размер задолженности в пользу истца составил 399,9 руб. (7500-7100,10=399,9).

Заработная плата истца по совмещению за сентябрь 2016 года за 4 отработанных дня (при норме 22 дня) составила 561,28 руб. (оклад – 311,82 руб., районный коэффициент – 93.55 руб., северная надбавка – 155,91 руб.), размер задолженности в пользу истца составил 120.54 руб. (7500*0,5/22*4=681,82-561,28=120,54)

Заработная плата истца по основной должности за октябрь 2016 года за 151,2 отработанных часа (при норме 151,2 часа) составила 7100,10 руб. (оклад – 3430 руб., районный коэффициент – 1183,35 руб., северная надбавка – 1972,25 руб., 514,50 – доплата за стаж работы), размер задолженности в пользу истца составил 399,9 руб. (7500-7100,10=399,9).

Заработная плата истца по основной должности за ноябрь 2016 года за 150,2 отработанных часа (при норме 150, 2 часа) составила 7100,10 руб. (оклад – 3430 руб., районный коэффициент – 1183,35 руб., северная надбавка – 1972,25 руб., 514,50 – доплата за стаж работы, доплата до МРОТ – 399,9), т.е. с учетом установленных истцу оклада, а также начисленных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента, доплаты за стаж работы, доплаты до МРОТ, фактически отработанного времени размер выплачиваемой за ноябрь 2016 года заработной платы превысил установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Заработная плата истца по совмещению за ноябрь 2016 года за 8 отработанных дней (при норме 21 дня) составила 1881,59 руб. (оклад – 1045,33 руб., районный коэффициент – 313,60 руб., северная надбавка – 522,66 руб.), размер задолженности в пользу истца составил 404,11 руб. (7500*0,8/21*8=2285,71-1881,59=404,11).

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований следует отказать. Материалами дела подтверждается, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (50 %) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в ... ... (30 %). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №... ... в пользу Сидорович В.В. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 1324 рубля 45 копеек (в том числе НДФЛ – 172 рубля 17 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №... ... государственную пошлину в доход бюджета ... муниципального района в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.