Решение по делу № 2-2397/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2397/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 октября 2019 года

21 октября 2019 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Р.

с участием истицы Спицыной Л.П. и ее представителя по доверенности Голиковой А.Н., истцов Аксенова М.Б. и Елистратова С.С., представителя третьего лица ООО «Ковчег» по доверенности Вакуленко Д.П., представителя ответчика Волобуева В.С. по доверенности Перменова С.А., старшего помощника прокурора Бурындина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина О.А., Никулиной Н.А., Никулина Д.О., Ивановой И.В., Иванова Ю.В., Иванова А.Ю., Ивановой Ю.Ю., Ивановой А.Ю., Кудряшовой Е.Д., Кудряшовой Ю.В., Кудряшова Я.Д., Кудряшова Д.В., Латыпова А.А., Латыповой Е.А., Гавришиной Н.В., Чурина С.Г., Чуриной А.С., Чуриной П.С., Шенгерий Л.П., Королева М.М., Шенгерий С.В., Шенгерий П.В., Галимова А.Ф., Галимовой В.В., Галимова Р.А., Галимова Л.А., Федорова Е.В., Федоровой И.А., Федорова А.Е., Федоровой А.Е., Пожидаевой А.А., <ФИО323 Пожидаевой М.В. <ФИО246 <ФИО260, Панфиловой С.В., Панфилова Д.А., Панфилова К.А., Пчелина Т.Т., Дзарасуевой Н.Н., Дзарасуева А.О., Дзарасуева О.В., Сохранновой Л.С., Макарова Е.В., Макаровой С..В., Гильмутдиновой А.Ф., Гильмутдиновой Р.Ш., Гильмутдинова Ф.Р., Лебедевой Е.Е., Лебедевой Н.Е., Лебедева Е.М., Лебедевой О.Н., Козликиной Д.А., Козликина А.А., Козликиной Н.А., Морозова А.Ю., Бишарян Г.М., Бишарян Н.Ж., Брехунец Е.П., Брехунец А.Д., Брехунец М.Д., Чижова В.В., Чижовой М.В., Чумашкаева А.Б., Чижовой А.В., Чумашкаева Ц.А., Чумашкаевой И.И., Острикова И.В., Шевченко В.Б., Шевченко С.В., Шевченко Я.В., <ФИО325 Шевченко Е.П. <ФИО244 <ФИО262, Акининой О.С., Акинина И.С., Акинина А.И., Колтун В.М., Колтун И.Е., Колтун Ю.В., Колтун Е.В., Елистратова Э.С., Елистратова К.Э., Агеева И.В., Агеевой К.И., Агеева Р.И., Агеевой Е.А., Агеевой Е.В., Пошивалова А.В., Пошиваловой О.Н., Пошивалова И.А., Ивашко В.В., Ивашко Л.М., Ивашко А.В., Выхватинь А.И., Выхватинь Т.Н., Выхватинь М.А., Губиной П.О., Губиной М.Н., Губина О.И., Губина Н.О., Семенова А.А., Сербиной О.В., Сербина Р.А., Сербиной В.Р., Сербина А.Р., Москальчук В.А., Москальчук И.К., Москальчук Э.В., Москальчук Л.В., Дубининой Н.В., Дубинина С.А., Дубинина А.Н., Дубинина Я.А., Гнезиловой Е.В., Рощупкиной А.И., Гнездилова Д.А., Гнездиловой Т.Д., Матияш С.Ю,, Матияш А.Ю., Матияш Ю.М., Матияш А.Ю., Малыхина В.М., Малыхиной М.А., Малыхина В.В., Малыхина Д.В., Гуреева Е.А., Гуреева А.Е., гуреева А.Е., Червонных А.М., Червонных Р.А., Червонных Я.А., Червонных О.Г., Байдак Т.Д., Шаповаловой С.Д., Шаповалова Д.М., Шаповаловой Т.В., Кононовой Ю.В., Завозиной Е.О., Кононовой О.О., Скрынниковой Е.В., Скрынниковой Д.Н., Скрынниковой М.Н., Скрынникова Н.П., Ануфриевой М.А., Ануфриева П.Ю., Ануфриева А.П., Кузьмина В.А., Кузьминой В.С., Кузьмина В.В., Кузьминой В.В., Полчаниновой И.Н., Полчанинова И.В., Полчанинова Д.И., Кудряшовой Е.Д., Кудряшовой Ю.В., Кудряшова Я.Д., Кудряшова Д.В., баюнова К.В., Приемовой Т.А., Перескокова И.Ю., Перескокова А.И., Перескоковой В.И., Недотекина В.А., Недотекиной Н.Ю., Недотекина Д.В., Недотекиной А.В., Блохина Н.Н., Прудникова А.С., Блохиной Н.Г., Блохиной Р.Н., Блохина Н.Н., Казачкова С.В., Казачкова А.С., Казачковой Н.В., Казачковой Е.С., Халиловой Э.М., Семеновой И.В., Семенова А.Б., Семеновой Д.А., Семеновой С.Ф., Ланко А.А., Гречаной Г.Н., Гречаного В.М., Гречаного В.В., <ФИО327 Гречаного А.В. Максима <ФИО256, Сидоренко И.О., Сидоренко М.М., Сидоренко Н.М., Старковой В.А., Старкова А.Б., Старковой Е.В., Старковой О.А., Осиповой М.Т., Осипова В.Ш., Осиповой Л.В., Оспиповой А.В., Дерновской О.Е., Дерновской Е.А., Дерновской Е.А., Писаревой Д.Д., Писаревой Е.П., Кудрявцевой О.А. Алёны <ФИО264, Кудрявцевой О.А., Савельева Т.М., Жук Н.С., Жук В.В., Жук В.В., Ласка Р.М., Ласка А.С., Ласка С.Н., Ласка С.С., Криворотовой М.А., Криворотова А.Д., Криворотовой О.С., Криворотовой А.А., Хандеевой И.А.. Хандеева А.В., Хандеева С.А., Хандеевой В.А., Манжуловой Т.А., Пегановой М.А., Манжулова А.В., Манжуловой Е.А., Семьёхина Кудряшова Д.В., Семьёхина <ФИО246 <ФИО255, Семьёхиной <ФИО253 <ФИО258, Марченко Н.А., Арапкина Г.В., Петровой Н.Р., Петрова И.Н., Брынцева К.В., Брынцевой О.С., Брынцева В.Ю,, Брынцева П.В., Еременко Р.И., Чефонова Д.С., Чефонова М.Д., Шайкевич Н.С., Петелина Т.С., Петелиной А.С., Петелиной Н.Ю,, Петелина С.А., Спицина Л.П., Аксенова М.Б,, Борисов Е.В., Люнова-Москаленко Ю.С., Петренко Н.С., Петренко П.С., Дятловой С.А., Дятлова А.Я., Дятловой К.А. к Волобуеву В.С. и Митрофанову Ф.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Спицина Л.П., Аксенов М.Б., Борисов Е.В., Люнова-Москаленко Ю.С., Ивашко В.В., Ивашко Л.М., Ивашко А.В., Приемова Т.А., Прескоков И.Ю., Прескоков А.И., Прескокова В.И., Червонных А.М., Червонных Р. А., Червонных Я.А., Червонных О.Г., Выхватинь А.И., Выхватинь Т. Н., Выхватинь М.А., Сидоренко М.В., Сидоренко И.О., Сидоренко М. М., Сидоренко Н.М., Федоров Е.В., Федорова И.А., Федоров А.Е., Федорова А.Е., Халилова Э.М., Малыхин В.М., Малыхина М.А., Малыхин В.В., Малыхин Д.В., Акинин И.И., Акинина О.С., Акинин И.С., Акинин А.И., Казачков С.В., Казачков А.С., Казачкова Н.В., Казачкова Е.С., Пчелин Т.Т., Дзарасуева Н.Н., Дзарасуев А.О., Дзарасуев О.В., Блохин Н.Н, Прудников А.С., Блохина Н.Г., Блохина Р.Н., Блохин Н.Н., Панфилов А.Н., Панфилова С.В., Панфилов Д.А., Панфилов К.А., Недотекин В.А., Недотекин Н.Ю., Недотекин Д.В., Недотекин А.В., Губин Н.О., Губина П.О., Губин О.И., Губина М.Н., Семенов А.А., Ланко А.А., Матияш С.Ю., Матияш А.Ю., Матияш Ю.М., Матияш А.Ю., Пожидаева А.А., Пожидаева М.В., Гнездилов Д.А., Гнездилова Е.В., Рощупкина А.И., Гнездилова Т.Д., Колтун В.М., Колтун И.Е., Колтун Ю.В., Колтун Е.В., Петренко Н.С., Петренко П.С., Сохраннова Л.С., Москальчук В.А., Москальчук И.К., Москальчук Э.В., Москальчук Л.В., Агеев И.В., Агеева К.И., Агеев Р.И., Агеева Е.А., Гильмутдинова Р.Ш., Гильмутдинова А.Ф., Гильмутдинов Ф.Р., Сербина О.В., Сербин Р.А., Сербина В.Р., Сербина А.Р., Лебедева Е.Е., Лебедева Н.Е., Лебедева Е.М., Лебедева О.Н., Козликина Д.А., Козликин А.А., Козликина Н.А., Гречаная Г.Н., Гречаный В.М., Гречаный В.В., Гречаный А.В., Семенова И.В., Семенов А.Б., Семенова Д.А., Семенова С.А., Макаров Е.В., Макарова С.В., Полчанинова И.Н., Полчанинов И.В., Полчанинов Д.И., Шаповалова Т.Д., Шаповалова С.Д., Шаповалов Д.М., Шаповалова Т.В., Кононова Ю.В., Завозина Е.О., Кононовна О.О., Дубинин С.А., Дубинина Н.В., Дубинин Я.А., Пошивалов А.В., Пошивалова О.Н., Пошивалов И.А., Галимов А.Ф., Галимова В.В., Галимов Р.А., Галимов Л.А., Дятлова С.А., Дятлов А.Я., Дятлова К.А., Хандеева И.А., Хандеев А.А., Хандеев С.А., Хандеева В.А., Ануфриева М.А., Ануфриев П.Ю., Ануфриев А.П., Семьёхин Д.В., Семьёхин А.Д., Семьёхина А.Е., Кузьмин В.А., Кузьмина В.С., Кузьмин В.В., Кузьмина В.В., Брехунец Е.П., Брехунец А.Д., Брехунец М.Д., Шенгерий Л.П., Королев М.М., Шенгерий С.В., Шергерий П.В., Скрынникова Е.В., Скрынникова Д.Н., Скрынникова М.Н., Скрынников Н.П., Манжулова Т.А., Пеганова М.А., Манжулов А.В., Манжулова Е.А., Гуреев Е.А., Гуреев А.Е., Гуреев А.Е., Кудряшоква Е.Д., Кудряшова Ю.В., Кудряшов Я.Д., Кудряшов Д.В., Баюнов К.В., Елистратов Э.С., Елистратов К.Э., Прокопенко В.А., Иванова И.В., Иванов Ю.В., Иванов А.Ю., Иванова Ю.Ю., Иванова А.Ю., Никулин О.А., Никулана Н.А., Никулин Д.О., Латыпов А.А., Латыпова Е.А., Гавришина Н.В., Морозов А.Ю., Чурин С.Г., Чурина А.С., Чурина П.С., Бишарян Н.Ж., Бишарян Г.М., Петелин Т.С., Петелина Н.Ю., Петелина А.С., Петелин С.А., Петелин Т.С., Петелина Н.Ю., Петелина А.С., Петелин С.А., Марченко Н.А., Чефонов М.Д., Шайкевич Н.С., Брынцев К.В., Брынцева О.С., Брынцев В.Ю., Брынцев П.В., Петрова Н.Р., Петров И. Н., Арапкин Г.В., Еременко Р.И., Криворотова М.А., Криворотова О.С., Криворотова А.А., Трошина А.М., Трошин М.О., Трошина О.А., Трошин Н.М., Дерновская О.Е., Дерновская Е.А., Дерновская Е.А., Чижова А. В., Чумашкаев Ц.А., Чумашкаев И.И., Чижова А.В., Чумашкаев Ц.А., Чумашкаев И.И., Парфенов Д.А., Акимова Н.В., Парфенова А. А., Парфенов А.О., Писарева Д.Д., Писарева Е.П., Жук Н.С., Жук В.В., Шевченко С.В., Шевченко Я.В., Шевченко Е.П., Ласка А.С., Ласка С.Н., Ласка С.С., Старкова В.А., Старков А.Б., Старкова Е.В., Старкова О.А., Осипова М.Т., Осипов В.Ш., Осипова Л.В., Осипова А.В. обратились в суд с иском к Волобуеву В.С. и Митрофанову Ф.Е. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-Н корпус <№> по ул. <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от 25.05.2019 года.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>-Н корпус <№> по ул. <адрес> в <адрес>. 05.08.2019 года истцам стало известно, что 25.05.2019 года с «11» часов 00 минут до «19» часов 00 минут во дворе многоквартирного <адрес>-Н, <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> состоялось собрание в очной форме и оформленное протоколом общего собрания собственников от 25.05.2019 года. Якобы на данном собрании собственники жилых помещений единогласно решили, что расторгают договор управления с ООО «КОВЧЕГ» и выбирают в качестве управляющей компании ООО «УО МАСТЕР». Однако, несмотря на это, истцы категорически отрицают свое участие на вышеуказанном общем собрании, ссылаясь, что уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не получали, на стендах данные объявления размещены не были, договор управления с ООО «УО МАСТЕР» от 25.05.2019 года не заключали, так как договор управления ранее был заключен с ООО «КОВЧЕГ». Истцы обращались в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с вопросом о предоставлении оригинала протокола и решений собственников, однако, оригиналы указанных документов в Государственной жилищной инспекции Краснодарского края отсутствуют, поскольку они находятся у инициатора собрания. Протокол от 25.05.2019 года подписан председателем собрания – Волобуевым В.С. и секретарем собрания Митрофановым Ф.Е. Однако, Митрофанов Ф.Е. не является собственником жилого помещения <№> по <адрес> 41 Н, <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, собственником данного жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с действующим жилищным законодательством секретарем и председателем собрания собственников многоквартирных домов может быть только собственник. Истцы не знали о собрании 25.05.2019г., участия в нем не принимали, подписи не ставили и другой договор управления не подписывали. Кроме того, собственником <адрес> 24.05.2019 года является <ФИО300, а в протоколе от имени собственника этой квартиры проголосовало иное лицо. Вышеуказанные факты являются грубыми нарушениями проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, истцы обратились в суд, просили признать недействительным решение внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 25.05.2019 года, оформленные протоколом от 25.05.2019 г.

Определением суда от 09.09.2019 г. указанные иски соединены в одно производство.

Истцы, кроме Спицыной Л.П., Аксенова М.Б. и Елистратова С.С., в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании истица Спицина Л.П. требования искового заявления поддержала, указав, что с 2017 года еще при управляющей компании ООО «Лидер» она была избрана председателем Совета дома и с тех пор состав Совета дома не изменялся. Митрофанов Ф.Е. собственником помещения в многоквартирном <адрес> Н, <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> не является, однако в протоколе собрания от 25.05.2019 г. участвует как секретарь собрания, что противоречит нормам жилищного законодательства и порядку проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собрание 25.05.2019г. не проводилось, жители против управления домом ООО «УО Мастер», поскольку ранее подпись Спициной Л.П. при избрании данной компании была подделана, оснований доверять добросовестности компании нет. Кроме того, в договоре управления от 25.05.2019г. стоит подпись Спициной Л.П., однако данный договор она не подписывала. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Спициной Л.П. по доверенности Голикова А.Н. исковые требования поддержала, пояснила суду, что протокол № 3 от 25.05.2019 года содержит информацию о том, что в очном голосовании 25.05.2019 года приняли участие собственники, владеющие 13571,95 м² жилых и нежилых помещений, что составляет 62,03 % от общего числа голосов в многоквартирном доме. Исходя из сведений, ставших известными в процессе судебного разбирательства, в частности, сведений об участии собственников в очном голосовании 25.05.2019 года, необходимо провести новый расчёт кворума на данном собрании собственников. Согласно реестру присутствующих и проголосовавших по повестке дня очного собрания собственников помещений МКД <№>-н,корпус 2 ул. <адрес> от 25.05. 2019 г. приняли участие в голосовании собственники, общее количество голосов которых составляет 13531,28 м² (61,8476 % от общего числа голосов). К исковому заявлению в качестве истцов присоединились 246 собственников, из которых 132 собственника оспорили подпись в реестре проголосовавших, заявив о том, что подписи в данном голосовании стоят не их, и 25.05.2019 года они не были на очном собрании. Собственникам, оспорившим свое участие в голосовании принадлежит 3055,54 м² жилых помещений, что составляет 13,9663 % от общего числа голосов. На письменный запрос в Министерство обороны Российской Федерации, которое также является собственником жилых помещений, поступил письменный ответ о том, что представитель Министерства обороны Российской Федерации участия в очном собрании собственников помещений по выбору управляющей компании ООО «УО «МАСТЕР» 25.05.2019 г. не принимал. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, 25.05.2019 г., результаты которого оформлены Протоколом № 3 от 25.05.2019 г. – отсутствовал. Следовательно, данное собрание собственников не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня указанного общего собрания собственников. Просила требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец Аксенов М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что собрание 25.05.2019г. во дворе дома не проводилось, участия в нем он не принимал, уведомления о проведении собрания не было. С протоколом не согласен, поскольку ООО «УО Мастер» неоднократно пытается управлять домом обманным путем.

Истец Елистратов Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что голосование 25.05.2019г. не проводилось. До обеда 25.05.2019г. он находился на работе, после обеда был дома и никакого собрания не было. Кроме того, в решении к протоколу общего собрания от 25.05.2019г. стоит подпись его и его сына, однако в голосовании они не участвовали и подпись не ставили. Также пояснил, что его подпись и подпись сына подделаны и отличаются от оригинальных.

Ответчики Волобуев В.С. и Митрофанов Ф.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки не предоставили.

Представитель ответчика Волобуева В.С. по доверенности Перменов С.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что из общего числа голосов собственников помещений дома по ул. <адрес> решение о расторжении договора управления с ООО «Ковчег» и выборе ООО «УО Мастер» в качестве управляющей организации с домом по указанному адресу принято 62,03% голосов собственников «ЗА» от общего числа собственников помещений всего дома, т.е. решения остальных собственников дома, которые не приняли участие в собрании, составляет всего лишь 37,9 % от общего числа голосов, что не может повлиять на общее число голосов кворума или изменить решения, принятые по вопросам повестки дня. Истцы обязаны доказать, что решение общего собрания собственников нарушило их права и законные интересы, интересы гражданско- правового сообщества, причинило убытки, а также голосование лиц, права которых затрагиваются, но не принявших участие на общем собрании, могло повлиять на его принятие. Из искового заявления не усматривается, чем нарушены права и законные интересы истцов, доказательства, подтверждающие отсутствие кворума не представлены. Акты, на которые ссылаются истцы, не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены не на бланке Государственной жилищной инспекции <адрес>, отсутствует состав комиссии и сведения о ее специалистах, отсутствует ссылка на распоряжение о проверке, отсутствуют подписи как специалистов ГЖИ, так и собственников. Многоквартирный дом по ул. <адрес> 41-Н, корпус 2 включен в реестр лицензий многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УО МАСТЕР» на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 1839 от 31.07.2019г. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Председатель третьего лица ООО «Ковчег» по доверенности Вакуленко Д.П. исковые требования истцов поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя истца.

Представитель третьего лица по делу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором, указал на ряд нарушений действующего законодательства ( ч.3 ст. 45 ЖК РФ), в части порядка оформления протокола общего собрания собственников помещений от 25.05.2019г., утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. №44/пр, которые были установлены распоряжением № 2806л от 17.07.2019г.

Представитель третьего лица ООО «УО Мастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом оригиналы документов, обосновывающие возражения ответчика не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов ст. помощник Военной прокуратуры Новороссийского гарнизона Бурындин А.В., пояснил, что согласно письму Военной прокуратуры Южного военного округа в ходе проведенной проверки по обращению жильцов дома был опрошен бывший начальник 445 отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг Корчагин Е.В., который пояснил, что о проведении 25.05.2019 года собрания не уведомлялся, участия в нем не принимал, подпись в реестре проголосовавших ему не принадлежит. Таким образом, считает заявленные исковые требования Спициной Л.П. и других истцов подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>-Н корпус <№> по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дела, представленными выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о регистрации права собственности, реестром собственников жилья.

Из оспариваемого протокола следует, что 25.05. 2019 года с «11» часов 00 минут до «19» часов 00 минут во дворе нашего многоквартирного <адрес>Н, <адрес> по ул. <адрес> состоялось собрание в очной форме. Данным собранием выбрана в качестве управляющей компании ООО «УО МАСТЕР», вместо ООО «Ковчег». Указанный протокол подписан председателем собрания – Волобуевым В.С. и секретарем собрания Митрофановым Ф.Е. <адрес>.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 44, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.2., 181.4., 181.5. Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были представлены подлинные экземпляры протокола общего собрания от 25.05.2019 г., бюллетени голосования собственников и другие документы, касающиеся организации и проведения общего собрания, в том числе доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4. Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых - существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу ст.57 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из представленного в материалы дела заявления истца Ануфриева П.Ю. (т. 2 л.д. 272-273) следует, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Н, <адрес>, 25.05.2019 г. участия в выборе управляющей компании не принимал, ничего не подписывал, подписи в протоколе сфальсифицированы, поскольку он 01.05.2019 г. уехал в г. Киров для ухода за своей матерью, вернулся в г. Новороссийск лишь 04.07.2019 г., что подтверждается копиями билетов ( т. 2 л.д. 278-279).

Согласно письменной позиции представителя Министерства обороны РФ по доверенности Юрочкина В.Ю., Митрофанов Ф.Е. является нанимателем и занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Н, <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 29.04.2013 г., заключенного с ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ». Ряд жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе <адрес>, закреплены за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Разрешение указанного спора представитель Министерства обороны РФ по доверенности Юрочкин В.Ю. оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Митрофанов Ф.Е. собственником <адрес> многоквартирном <адрес>Н, <адрес> по ул. <адрес> не является, соответственно секретарем собрания собственников дома быть не мог. В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр “Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор” секретарь общего собрания нумерует, сшивает протокол общего собрания и каждое приложение к нему, а также подписывает последнюю страницу протокола общего собрания. Однако исходя из того, что секретарь общего собрания собственников избирается из числа собственников МКД, а Митрофанов Ф.Е., согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, <адрес>, - по состоянию на 25.05.2019 г. (дата проведения собрания) не являлся, он не имел права избираться на данную должность, а соответственно – выполнять возложенные на секретаря общего собрания собственников функции, в том числе подписывать Протокол № 3 от 25.05.2019 г.

В отношении <адрес> по реестру проголосовавших собственников за данное жилое помещение проголосовал представитель ФГКУ «СТУИО» МО РФ. Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, <адрес> – 59 м², что составляет 0,27 % от общего числа голосов. Однако согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведений о собственнике указанного жилого помещения нет. Следовательно, представитель ФГКУ «СТУИО» МО РФ не имел права принимать участие в данном голосовании, так как собственником указанного жилого помещения по состоянию на 25.05.2019 г. (дата проведения собрания) не являлся.

Копия протокола № 3 от 25.05.2019 года содержит информацию о том, что в очном голосовании 25.05.2019 года приняли участие собственники, владеющие 13571,95 м² жилых и нежилых помещений, что составляет 62,03 % от общего числа голосов в многоквартирном доме. Исходя из сведений, ставших известными в процессе судебного разбирательства, в частности, сведений об участии собственников в очном голосовании 25.05.2019 года, истцами проведен расчёт кворума на данном собрании собственников. Согласно реестру присутствующих и проголосовавших по повестке дня очного собрания собственников помещений МКД <№>-н,корпус 2 ул. <адрес> от «25» мая 2019 г. приняли участие в голосовании собственники, общее количество голосов которых составляет 13531,28 м² (61,8476 % от общего числа голосов). К исковому заявлению в качестве истцов присоединились 246 собственников, из которых 132 собственника оспорили свои подписи в реестре проголосовавших, заявив о том, что подписи в данном голосовании им не принадлежат и 25.05.2019 года они не участвовали в очном собрании. Собственникам, оспорившим в установленном законом порядке свое участие в голосовании принадлежит 3055,54 м² жилых помещений, что составляет 13,9663 % от общего числа голосов. Также при подсчёте голосов на очном собрании собственников от 25.05.2019 г. незаконно были учтены голоса собственников следующих жилых помещений: Квартира <№> по реестру проголосовавших собственников за данное жилое помещение проголосовали 4 собственника Ибрагимова З. А., Ибрагимов С.Р., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимов Р.М., которые в равных долях (по 1/4) владеют 80,6 м² площади жилых помещений, что составляет 0,36 % от общего числа голосов. Однако согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, <адрес>, - с 24.05.2019 г.является Черняева Е.Ю., выписка ЕГРН прилагается. Следовательно Ибрагимова З.А., Ибрагимов С.Р., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимов Р.М. не имели права принимать участие в данном голосовании, так как собственниками указанного жилого помещения по состоянию на 25.05.2019 г. не являлись. Квартира <№> - по реестру проголосовавших собственников за данное жилое помещение проголосовал представитель Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «СТУИО» МО РФ). Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, <адрес> – 56,3 м², что составляет 0,26 % от общего числа голосов. Однако согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), сведений о собственнике указанного жилого помещения нет. Следовательно, представитель ФГКУ «СТУИО» МО РФ не имел права принимать участие в данном голосовании, так как собственником указанного жилого помещения по состоянию на 25.05.2019 г. (дата проведения собрания) не являлся. Квартира <№> - по реестру проголосовавших собственников за данное жилое помещение проголосовал Митрофанов Ф.Е. Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, <адрес> – 96,9 м², что составляет 0,44 % от общего числа голосов. Однако согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, <адрес>, - является ФГКУ «СТУИО» МО РФ. Следовательно Митрофанов Ф.Е. не имел права принимать участие в данном голосовании, так как собственником указанного жилого помещения по состоянию на 25.05.2019 г. не являлся. Квартира <№> по реестру проголосовавших собственников за данное жилое помещение проголосовал представитель ФГКУ «СТУИО» МО РФ. Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, <адрес> – 59 м², что составляет 0,27 % от общего числа голосов. Однако согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, <адрес>, - являются Исламова Е.В., Исламова В.А. и Исламов А.Н., выписка ЕГРН прилагается. Следовательно, представитель ФГКУ «СТУИО» МО РФ не имел права принимать участие в данном голосовании, так как собственником указанного жилого помещения по состоянию на 25.05.2019 г. не являлся. В ходе подготовки дела к рассмотрению, собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>-Н корпус 2 по <адрес>, на письменный запрос в Министерство обороны Российской Федерации, которое также является собственником жилых помещений, об участии в очном собрании от 25.05.2019 года, поступил письменный ответ с пояснением, что представитель от Министерства обороны Российской Федерации участия в очном собрании собственников помещений по выбору управляющей компании ООО «УО «МАСТЕР» не принимал. Информация о получении уведомления о проведении общего собрания собственников жилых помещений 445 отделом, а также участие в собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома начальника 445 отдела Корчагина Е.В. в Управлении ЭС и ОКУ ЮВО отсутствует. Также в целях обеспечения граждан благоприятными и безопасными условиями проживания представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал принятие обеспечительных мер, о чем имеется ответ в материалах дела.

В материалы дела представлен ответ военной прокуратуры Южного военного округа о том, что Корчагин Е.В. (согласно сведениям из реестра присутствующих и проголосовавших на очном собрании собственников 25.05.2019 г. голосовал по вопросам повестки дня именно он) о проведении 25.05.2019 года собрании не уведомлялся, участия в нем не принимал, подписи в реестре проголосовавших ему не принадлежат. На основании реестра собственников и реестра проголосовавших на очном собрании от 25.05.2019 года Министерству обороны РФ принадлежит 8438,7 м² жилых помещений, что составляет 38,57 % от общего числа голосов, однако согласно официальной информации, предоставленной уполномоченными лицами, данные голоса незаконно были учтены при подсчете голосов по общему собранию от 25.05.2019г.. С учётом того факта, что представитель МО РФ проголосовал по вопросам повестки дня за жилые помещения <№> и <№>, сведения о собственниках которых в Росреестре отсутствуют, и что площадь данных жилых помещений будет вычтена из кворума по иным основаниям, следует считать, что общая площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФГКУ «СТУИО» МО РФ, незаконно учтённых при подсчёте голосов, 8438,7 м² – 59 м² – 59 м² = 8320,7 м², что составляет 38,0323 % от общего числа голосов.

Таким образом, исходя данных оспариваемого протокола, с учетом вышеизложенных нарушений и искажений в очном голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, 25.05.2019 г., результаты которого оформлены Протоколом <№> от 25.05.2019 г., приняли участие собственники помещений в указанном МКД, которые владеют следующей площадью: S=13531,28 м² - 80,6 м² - 56,3 м² - 96,9 м² - 59 м² - 59 м² - 3055,54 м² - 8320,7 м² =1803,24 м². Голоса собственников, владеющих 1803,24 м² площади жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, - составляют 8,2421 % от общего числа голосов, принадлежащих собственникам в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов. Кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, 25.05.2019 г., результаты которого оформлены Протоколом <№> от 25.05.2019 г. – отсутствовал. Следовательно, данное собрание собственников не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня указанного общего собрания собственников. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Однако реестр заключенных договоров управления с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Н, корпус 2, - содержит недостоверные сведения. Согласно сведениям, предоставленным ООО «УО «МАСТЕР» в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, договор управления с ООО «УО «МАСТЕР» заключили собственники, обладающие 13419,55 м² жилых помещений, что составляет 61,338 % от общей площади МКД. Однако собственники, обратившиеся в суд с исковыми заявлениями о признании недействительными решений общего собрания от 25.05.2019 г., указали, что договор управления с ООО «УО «МАСТЕР» не заключали, подписи в реестре заключенных договоров им не принадлежат.

Так, подписи в данном реестре оспаривают собственники, владеющие 5787,22 м² жилых помещений, что составляет 26,452 % от общей площади МКД. Следовательно, общая площадь жилых помещений, принадлежащая собственникам, которые не оспорили подписи в реестре заключенных договоров: S= 13419,55 м² - 5787,22 м² = 7632,33 м² (что составляет 34,8852 % от общей площади МКД). Договор управления с ООО «УО «МАСТЕР» заключили собственники обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.Следовательно, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Н, <адрес> от 25.05.2019 года, оформленные протоколом № 3, касающиеся заключения договора управления с ООО «УО «МАСТЕР» и выбора в качестве управляющей компании ООО «УО «МАСТЕР» не реализованы.

Собственники, оспаривая решения общего собрания, указывают на то, что не только не подписывали реестр проголосовавших и реестр заключенных договоров, но не были уведомлены о собрании и не присутствовали на нем. Таким образом, все истцы утверждают, что 25.05.2019 года не проводилось в очной форме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-Н, корпус 2.

Ответчик со своей стороны, доказывая обратное не представил и не обеспечил предоставление иными лицами основное и единственное доказательство факта проведения данного собрания: оригиналы протокола общего собрания собственников и приложений к нему, в том числе реестра проголосовавших, а также оригинал реестра заключенных договоров.

В порядке досудебной подготовки судом по ходатайству истцов были запрошены оригиналы документов по проведенному собранию у инициатора собрания ответчика по делу Волобуева В.С. Подлинники испрашиваемых документов в судебное заседание ответчиками не представлены.

Из письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 21.10.2019 г., следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГЖИ от 17.07.2019 г. № 2806 л проведена внеплановая документарная проверка в отношении «УО Мастер» по вопросу правомерности принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>-Н, корпус 2 по ул. <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО «УО Мастер», оформленного протоколом от 25.05.2019 г. № 3. В ходе проверки установлено, что вышеуказанный протокол общего собрания не соответствует требованию к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. №44/пр. В нарушение ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ в представленных ООО «УО Мастер» решениях, собственников помещений в МКД не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. В связи с чем, выявлены признаки оспоримости решения общего собрания собственников в МКД по основаниям, установленным ст. 181.4 ГК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волобуева В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, вынесенного уполномоченным дознавателем <ФИО313 от 27.09.2019 г. видно, что генеральный директор ООО «УО Мастер» <ФИО314 не знает где находится оригинал протокола № 3 от 25.05.2019 г., представитель Волобуеву В.С. – <ФИО315 передала ему копии протокола № 3 от 25.05.2019 г. Опрошенная <ФИО315 пояснила, что оригинал протокола возила в автомобиле, чтобы отдать его Волобуеву В.В., забыла про него, а когда вспомнила, то его не нашла. Таким образом, оригиналы протокола № 3 от 25.05.2019 г. общего внеочередного собрания собственников помещений <адрес>Н <адрес> по ул. <адрес> и приложенный к нему реестра собственников, оригинал уведомления, оригинал реестра присутствовавших и проголосовавших на общем собрании собственников от 25.05.2019 г., оригинал протокола подсчета голосов собственников помещений, копии выписок из ЕГРН помещений <адрес> Н <адрес> по ул. <адрес> и доверенности к ним были утеряны по собственной неосторожности, при переезде с места жительства.

Таким образом, в ходе проведения проверки установить местонахождение оригинала протокола общего собрания собственников помещений <адрес>-Н, <адрес> по ул. <адрес> от 25.05.2019 г. № 3 для проведения почерковедческой экспертизы не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковых заявлениях истцов нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, не опровергнуты стороной ответчика, который не представил в обоснование своей позиции доказательств проведения общего собрания собственников квартир 25.05.2019 г., затруднился пояснить суду как собирались подписи жильцов МКД, не представил в суд оригинал оспариваемого протокола от 25.05.2019 г.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалы дела представлено оставленное без изменения апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 06.08.2019 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.04.2019 г., которым в удовлетворении иска Волобуева В. С. к Спициной Л. П., Аксенову М. Б., Борисову Е. В., Колтун В. М., Люновой-Москаленко Ю. С., Серебрякову В. Д. и Хандееву А. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-Н корпус <№> по <адрес> в <адрес> о выборе управляющей компании, оформленные протоколом от 31 декабря 2018 года, отказано полностью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Волобуевым В.С. при созыве общего собрания и оформлении его результатов, в период оспаривания протокола общего собрания, которым выбрана УК «Ковчег», совершены действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░323 ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░246 <░░░260, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░..░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., <░░░325 ░░░░░░░░ ░.░. <░░░244 <░░░262, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░327 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░256, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░264, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░246 <░░░255, ░░░░░░░░░░ <░░░253 <░░░258, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10. 2019 ░░░░

23RS0042-01-2019-003625-51