Решение от 16.04.2019 по делу № 2-4/2019 от 18.07.2018

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                      с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи            Ждановой С.В.,

при секретаре                                         Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова С. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лысокобылко Е. В., Лысокобылко И. В. об обязании исправления технической ошибки в описании границ земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о характерных точках границ земельного участка путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов С.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности исправить техническую ошибку в описании границ земельного участка по адресу <адрес>, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>, указав, что обратился с заявлением об уточнении границ принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес>, приложив межевой план, ДД.ММ.ГГГГ учет был приостановлен в связи с выявленным пересечением границ с земельным участком по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка. При составлении межевого плана было выявлено и описано пересечение границ со ссылкой на то, что описание границ земельного участка <адрес> не соответствуют описанию границ этого участка, содержащемуся в межевом деле на участок 2002 года, где координаты определены в условной системе координат, отсутствуют ключи перехода. По мнению административного истца, в описании границ земельного участка по <адрес> имеет место техническая ошибка, которая должна быть исправлена административным ответчиком.

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено, иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лысокобылко Е.В., Лысокобылко И.В., в качестве третьих лиц - Канунникова Н.В., Королевы В.П. и З.С., ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», ООО «НП АГП «Меридиан+».

Впоследствии истец Кулешов С.Л., действуя через своего представителя Черкашина В.А., отказался от иска в части требований о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка по <адрес> в <адрес>, отказ принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов третьих лиц. Производство по делу в этой части прекращено. Также требования уточнил, просил обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить техническую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений об ошибочных границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Кулешов С.В. в судебном заседании иск с учетом уточнения и отказа от части исковых требований поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца и третье лицо - Черкашин В.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что участок по адресу <адрес> не является смежным по отношению к земельному участку истца, в имеющемся межевом плане содержатся иные координаты, нежели в ЕГРП, ключа перехода ответчиком не представлено. Утверждал, что указанные в ЕГРП координаты земельного участка по <адрес> в <адрес> получены путем неверного перевода указанных в межевом плане координат (в условной системе координат) в систему МСК-22, ключ перехода у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика Еськов А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что Управление Росреестра является регистрирующим органом, в рамках рассмотрения гражданского дела не имеет материального интереса в исходе дела, а потому не может быть ответчиком по настоящему делу. Доказательств того факта, что внесенные в ЕГРП координаты соответствуют координатам, указанным в межевом плане у ответчика не имеется, равно как и ключа перехода. С заявлением об исправлении сведений о координатах земельного участка к ним никто не обращался, регистрирующий орган не усматривает наличие технической ошибки.

Ответчики Лысокобылко Е.В., Лысокобылко И.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения». Согласно информации администраций Колыванского сельсовета и Арбузовского сельсовета <адрес> Лысокобылко Е.В. и Лысокобылко И.В. на территории Колыванского сельсовета, Арбузовского сельсовета не проживают. Их место жительства неизвестно.

Суд, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя Лысокобылко Е.В., Лысокобылко И.В. адвокатов: Головко М.М. и Завалишина С.В. Представитель ответчика – адвокат Завалишин С.В. пояснил, что при рассмотрении данного гражданского дела установлены все необходимые обстоятельства по делу, права и законные интересы ответчиков при рассмотрении настоящего дела не нарушены, полномочий признавать исковые требования у него не имеется, просит принять законное и обоснованное решение.

Третьи лица Канунникова Н.В., Королева З.С., представитель третьего лица ООО «НП АГП «Меридиан+» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают ранее изложенную позицию, а именно, что сведения о земельном участке по <адрес> в <адрес> внесены в ЕГРН на основании заявки о постановке земельного участка на государственный кодастровый учет от 26.-01.2003, постановления администрации Колыванского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного Филиалом анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка, технических ошибок в сведениях ЕГРН о данном объекте недвижимости не выявлено. Полагает, что имеет место ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть реестровая ошибка. При наличии всех необходимых доказательств суд может прийти к выводу об исправлении ошибочных сведений, квалифицирующих как реестровая ошибка.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кулешову С.Л. на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Черкашиным В.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка подготовлен межевой план, местоположение земельного участка согласовано со смежными землепользователями в установленном порядке, без замечаний.

Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Лысокобылко И.В. и Лысокобылко Е.В., по ? доле каждому, в разделе 3.2 выписки из ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-22, зона 2.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Л. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об уточнении сведений о своем земельном участке, приложив межевой план, в котором отражено наличие пересечения границ земельного участка по <адрес>, в <адрес> с границами земельного участка по <адрес>, в связи с возможным наличием реестровой ошибки в описании границ участка <адрес>. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями в установленном порядке и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в таком учете в связи с пересечением границ его земельного участка и участка по <адрес>, который не является смежным по отношению к земельному участку истца.

Как следует из представленных материалов, земельный участок по адресу <адрес>, ул. <адрес>, площадью 2362 кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером <номер>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лысокобылко Е.В. и Лысокобылко И.В., по ? доле каждому, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства, при этом в разделе 3.2 выписки из ЕГРП содержатся сведения о характерных точках координат земельного участка в системе координат МСК-22, зона 2.

Ответчиком представлено межевое дело <номер> на земельный участок по <адрес>, в <адрес>, в котором имеется план указанного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ, а также каталог координат точек поворота границ землепользования в условной системе координат. Иных документов, содержащих сведения о характерных точках координат земельного участка по <адрес>, ответчиком не представлено. При этом, координаты границ земельного участка, указанные в межевом деле, и содержащиеся в ЕГРП координаты не совпадают.

Согласно плану земельного участка смежными земельными участками с участком по адресу <адрес> являются участки по адресу <адрес> и <адрес>.

Право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Королевым В.П. и Королевой З.С., на участок по <адрес> - за Канунниковой Н.В., оба участка стоят на кадастровом учете как ранее учтенные, координаты границ в ЕГРП не внесены.

Из пояснений ответчика, отзыва третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по АК» следует, что в 2011 году, на основании ряда нормативно-правовых актов, сведения о характерных точках и границах земельного участка <адрес> были переведены в местную систему координат кадастрового округа «<адрес>вой» (МСК-22), пересчетом занималось ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан +», информация о ключах перехода от условной системы координат в МСК-22 отсутствует, однако технической ошибки в описании границ участка не обнаружено.

В ответе на судебный запрос ООО «НП АГП «Меридиан+» указывает, что оно действительно выполняло работы по государственному контракту <номер>Д от ДД.ММ.ГГГГ по теме: «Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы», в том числе <адрес>, согласно условиям контракта исходные данные предоставляются заказчиком. От Управления Росреестра по <адрес> получены материалы в системе координат МСК-22 исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Пересчет координат на <адрес> не производился, так как границы земельных участков уже были получены в системе МСК-22.

    В силу абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В силу пункта 20 части 1 статьи     Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который действовал до 01.01.2017, кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть, ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка).

В ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» также выделялись два вида ошибок в государственном кадастре недвижимости:

1) техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровая ошибка в сведениях (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).

Отличие технической ошибки от кадастровой заключается, прежде всего, в том, что она совершается в процессе внесения сведений в кадастр из-за неправильного переноса данных из представленных документов. Субъектом технической ошибки является работник кадастрового органа, в то время как кадастровая ошибка совершается всегда до процедуры внесения сведений в кадастр и связана с представлением недостоверных данных о земельном участке. Такую ошибку могут совершить государственные органы, которые ошиблись в подготовке схем расположения, проектов границ, а также кадастровый инженер, допустивший ошибку в вычислениях, измерениях при межевании.

Из анализа названных норм следует, что порядок исправления ошибки в ЕГРП зависит как от ее вида (техническая либо реестровая), а также от того, влияет ли исправление такой ошибки на права и законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие либо отсутствие в описании координат границ земельного участка по <адрес> в <адрес> технической, либо реестровой ошибки, а при наличии реестровой ошибки – способы ее устранения.

Судом для установления фактического местоположения земельного участка по <адрес> в <адрес> определения его координат, наличия пересечения с земельным участком истца, а также на предмет соответствия координат земельного участка, содержащихся в ЕГРН и межевом деле назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта<номер>С/18 от ДД.ММ.ГГГГ значения координат, имеющиеся в ЕГРН – координаты границ земельного участка по адресу: <адрес>, указанные в выписке из ЕГРН, не соответствуют значениям координат границ данного участка, указанным в межевом деле 32002-730 на данный земельный участок.

Причинами отличия является различная система координат, в которых приведены указанные в выписке из ЕГРН и в межевом плане (МСК-22 и условная соответственно). Различие координат и системы координат связано с ошибочным пересчетом по специальному ключу координат участка из условной (вместо местной) системы координат в систему координат МСК-22, что в данном случае недопустимо, так как ключ по пересчету применим только для местных систем координат и не может быть использован для пересчета из условной системы координат.

Координаты фактических границ участка по <адрес> и фактическое положение участка не соответствует координатам плановых границ и плановому положению участка указанного в выписке их ЕГРН. Плановое положение участка указанное в выписке из ЕГРН, смещено относительно фактического положения границ в восточном направлении на расстояние около 9,1 м. Плановая территория участка расположена на фактически занимаемой участками по <адрес> и <адрес> территории. Пересечение проектных плановых границ участка по <адрес>, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ с фактическими границами участка по <адрес>, определенного экспертами на дату осмотра, отсутствует. Проектные плановые границы участка по <адрес>, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются с плановыми границами участка по <адрес>, указанными в выписке из ЕГРН. Причинами пересечения плановых границ участка по <адрес>, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ с плановыми границами участка по <адрес> указанными в выписке из ЕГРН, являются недостоверные сведения о положении плановых границ участка по <адрес>. Границы участка по <адрес>, согласно той же выписке, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а координаты, указанные в ней, не могут характеризовать достоверное положение его плановой территории. Местоположение в данном случае указано условно, что и явилось причиной наложения плановой территории участка по <адрес> на проектную плановую территорию участка по <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта <номер>С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в рамках дополнительной землеустроительной экспертизы, причиной пересечения проектных плановых границ участка по <адрес>, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с плановыми границами участка по <адрес>, указанными в информации ЕГРН, является техническая ошибка, допущенная органом регистрации, которая заключается в следующем: регистрирующим органом ошибочно приняты координаты участка как указанные в «местной» системе координат, что противоречит данным, указанным в документах, представленным на учет, в которых координаты приведены в «условной» системе координат: регистрирующим органом (органом кадастрового учета, либо по их указанию, ошибочно пересчитаны координаты участка, внесенные в ЕГРН из ошибочно ими принятой «местной системы координат в систему координат МСК-22.

Для устранения допущенной технической ошибки, учитывая, что границы участка по <адрес> «не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства», сведения о положении границ участка (координаты характерных поворотных точек), указанные в выписке должны быть исключены из ЕГРН.

Экспертом определены характерные поворотные точки фактических границ участка по <адрес>, расположенного в <адрес>, в системе координат МСК-22, зона 2:

Номер точки	Координаты
X	У
1	2	3
ф1	565914,04	2328868,47
ф2	565918,91	2328878,30
ф3	565926,58	2328895,44
ф4	565833,77	2328934,08
ф5	565819,03	2328908,78
ф6	565822,06	2328907,31
ф7	565823,80	2328907,89
ф8	565837,64	2328901,07
ф9	565844,55	2328898,18
ф10	565851,80	2328895,35
ф11	565889,31	2328878,89
ф12	565894,52	2328876,24

Исходя из изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Кулешова С.Л. исправляет воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку (техническую ошибку), содержащуюся в сведениях о положении границ земельного участка с кадастровым номером 22:31:030907:11, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2362 кв. м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Лысокобылко И. В., Лысокобылко Е. В., в части описания границ указанного земельного участка, исключает из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2362 кв. м. следующие координаты:

Номер точки	Координаты
X	У
1	2	3
1	565864,33	2328963,19
2	565851,44	2328937,02
3	565854,54	2328935,5
4	565876,94	3238927,71
5	565881,07	2328929,13
6	565934,77	2328912,09
7	565950,35	2328932,46
8	565887,19	2328954,87

Взамен исключенных координат суд вносит координаты описания границ земельного участка, определенные в экспертном заключении.

Как следует из информации, предоставленной в суд ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании заявки о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, постановления администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущении именно управлением Росреестра технической ошибки в сведениях ЕГРН отношении вышеназванного земельного участка, в суд не представлено. При изложенных выше обстоятельствах суд отказывает в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2362 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2362 ░░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
X	░
1	2	3
1	565864,33	2328963,19
2	565851,44	2328937,02
3	565854,54	2328935,5
4	565876,94	3238927,71
5	565881,07	2328929,13
6	565934,77	2328912,09
7	565950,35	2328932,46
8	565887,19	2328954,87

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>░/18 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░/19 ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
X	░
1	2	3
░1	565914,04	2328868,47
░2	565918,91	2328878,30
░3	565926,58	2328895,44
░4	565833,77	2328934,08
░5	565819,03	2328908,78
░6	565822,06	2328907,31
░7	565823,80	2328907,89
░8	565837,64	2328901,07
░9	565844,55	2328898,18
░10	565851,80	2328895,35
░11	565889,31	2328878,89
░12	565894,52	2328876,24

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

                                                                       22RS0<░░░░░>-97