Решение по делу № 2-1174/2019 от 28.06.2019

11RS0002-01-2019-001850-36

Дело № 2 - 1174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 19 сентября 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

с участием

представителя истца Левонтуева А.В.,

представителя ответчика Обертий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Лукьянова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (далее ООО «УПТС-Воркута») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1 декабря 2007 г. работает в ООО «УПТС-Воркута» в должности специалиста по работе с клиентами. 10 апреля 2019 г. генеральный директор К. и менеджер по экономике и работе с клиентами Ш.. потребовали от неё письменное объяснение по факту нарушения ею п. 3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка, которое выразилось в том, что 9 апреля 2019 г. в ходе решения с ней производственных вопросов в кабинете генерального директора, она допустила неуважительное общение (саркастическое выражение лица, усмешку), не соблюдала вежливый тон разговора, что проявилось в повышении голоса, перерастающего в крики, не соблюдала субординацию, перебивала руководителя, а также покинула кабинет без разрешения с демонстративным закрытием двери с максимально приложенной силой. В связи с тем, что она не понимала совершение какого дисциплинарного проступка ей вменяется, она отказалась писать объяснительную. 6 мая 2019 г. её ознакомили с актом об истребовании письменного объяснения от 10 апреля 2019 г. № 1 и актом об отказе дать письменное объяснения от 26 апреля 2019 г. № 2, 8 мая 2019 г. - с приказом от 7 апреля 2019 г. № 14 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым она не согласна как с незаконным и необоснованным, поскольку не допускала виновного неисполнения (ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей. Указанными действиями ответчика ей причинён моральный вред.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования Лукьяновой И.А. не признаёт, поскольку обязанность соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка закреплена в п. 2.1 трудового договора, заключённого с Лукьяновой (Заузолковой) И.А. Пунктом 3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «УПТС-Воркута», с которыми Лукьянова (Заузолкова) И.А. была ознакомлена 13 января 2009 г., установлена обязанность работников вести себя корректно, достойно, соблюдать правила поведения принятые в обществе. Приказом от 7 мая 2019 г. № 14 (с учётом изменений внесённых в него приказом от 30 июля 2019 г. № 21) Лукьянова И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.2.12 правил внутреннего трудового распорядка, то есть за нетактичное поведение в ходе решения производственных вопросов в кабинете генерального директора на основании акта от 10 апреля 2019 г., из которого следует, что 9 апреля 2019 г. в ходе решения производственных вопросов в кабинете генерального директора со стороны Лукьяновой И.А. допущено нетактичное поведение в отношении её непосредственного руководителя Ш, путём неуважительного общения (саркастическое выражение лица, усмешка), несоблюдения вежливого тона разговора, которое проявилось в повышении голоса, перерастающего в крики, несоблюдения субординации - перебивании руководителя, а также в отношении генерального директора К. путём покидания кабинета без разрешения с демонстративным закрытием двери с максимально приложенной силой. Факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в виде неэтичного поведения со стороны Лукьяновой И.А. по отношению к коллегам, а также клиентам имели место и ранее. Процедура и порядок привлечения Лукьяновой И.А. к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ, 10 апреля 2019 г. ей предложено дать письменное объяснение по факту нарушения п. 3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка, 26 апреля 2019 г. (с учётом периода нетрудоспособности в период с 11 по 25 апреля 2019 г.) составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения, 7 мая 2019 г. вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д. 19-20).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д. 182).

Из объяснений истца, данных ранее, следует, что она не считает себя виновной, так как решала рабочие вопросы, голоса ни на кого не повышала, дверью я не хлопала. Считает, что на неё оказывается давление со стороны её руководителя Ш, и генерального директора. У неё с Ш, были дружеские отношения, а когда она стала работать на другой должности, их отношения изменились. На этой работе она работает более 10 лет и считалась хорошим работником. Ш, просит её выполнять работу, не связанную с её должностными обязанностями, ей поменяли рабочий график, который ей неудобен. 9 апреля 2019 г. в кабинет директора её пригласила Л., она пришла первая, затем пришла Ш,, Е. приходил для того, чтобы запустить работу СМС-уведомлений, все присутствующие лица разговаривали на повышенных тонах. Ш, пыталась унизить её перед директором, касалась личных отношений, говорила, что она не справляется с работой, ей не нравилось, как она одевается. При указанном разговоре она вела себя нормально, голос не повышала, а Ш, наоборот. Кабинет директора она покинула после решения производственных вопросов, при этом дверью не хлопала. 10 апреля 2019 г. у неё потребовали написать объяснительную по поводу того, что она повышала голос и хлопнула дверью, но она отказалась её писать. С 11 апреля 2019 г. в течение двух недель она болела, а когда вышла, в первый же день ей принесли акт, составленный Ш,, Л. и директором (л.д. 171-173).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 185, 187-188).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и её представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетелей Т., К., Ш,, Е., К., Б., Л., Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учёта мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «УПТС-Воркута» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 октября 2007 г. (л.д. 55-66).

Согласно п. 2.1 устава ООО «УПТС-Воркута», целью деятельности общества является извлечение прибыли и её использование в интересах участников (л.д. 42-54).

Как следует из п.п. 1.1., 1.3., 3.2.1, 3.2.12, 4.1.1, 4.1.5, 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «УПТС-Воркута» они утверждены в целях обеспечения укрепления трудовой дисциплины, рационального использования рабочего времени, повышения производительности труда, качества работ и эффективности производства в обществе и являются обязательными для всех работников общества; работники обязаны соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, а также непосредственного руководителя; вести себя корректно, достойно, соблюдать правила поведения принятые в обществе; работодатель вправе требовать от работников общества соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности, а также применять меры воздействия к нарушителям дисциплины.

Ответственность за нарушение трудовой дисциплины и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрены разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «УПТС-Воркута», согласно п.п. 7.1-7.3, 7.5-7.6 которого, трудовая дисциплина – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым законодательством, коллективным договором, настоящими правилами и локальными нормативными актами общества; нарушение трудовой дисциплинарного воздействия, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; за нарушение трудовой дисциплины работодатель вправе применять дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания; дисциплинарные взыскания налагаются генеральным директором; до применения дисциплинарного взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснения составляется акт. Отказ от объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни или пребывания работника в отпуске (л.д. 68-76).

Согласно листу ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, специалист Заузолкова И.А. ознакомлена с ними 13 января 2009 г. (л.д. 77).

Приказом от 1 декабря 2007 г. № 11к, Лукьянова И.А. принята на работу в ООО «УПТС-Воркута» на должность специалиста в отдел учёта, планирования и реализации (л.д. 21).

1 декабря 2007 г. между ООО УПТС-Воркута» и Заузолковой И.А. заключён трудовой договор № ТР-08, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1, 2.7 и 7.1 которого истец принята на работу в подразделение ООО «УПТС-Воркута»/ОУПР на должность специалиста; работник подчиняется руководителю подразделения; в период действия трудового договора на работника распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, нормативными документами по охране труда, технике безопасности, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, а также иными локальными нормативными правовыми актами, действующими у работодателя, и условиями настоящего договора; в период действия трудового договора работодатель руководствуется правами и обязанностями, предусмотренными ст. 22 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, нормативными документами по охране труда, технике безопасности, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, а также иными локальными нормативными правовыми актами, действующими у работодателя, и условиями настоящего договора; работник несёт ответственность в соответствии с законодательством и локальными нормативными правовыми актами (л.д. 22, 24).

Приказом от 17 июля 2009 г. № 210к фамилия Заузолковой Ирины Александровны изменена на Лукьянову (л.д. 25).

29 ноября 2012 г. Лукьянова И.А. уведомлена о переименовании должности специалиста отдела учёта планирования и реализации услуг в должность специалиста отдела по работе с клиентами (отдел Биллинга) (л.д. 141).

Согласно п.п. 1.3.1, 2.2.6 и 5.3 должностной инструкции специалиста, утверждённой 29 января 2013 г., с которой Лукьянова И.А. ознакомлена, специалист непосредственно подчиняется начальнику отдела, в текущей работе выполняет распоряжения ведущего специалиста отдела; должна знать Правила внутреннего трудового распорядка и несёт ответственность за выполнение должностной инструкции (л.д. 190-191).

В соответствии с п.п. 1.3.1, 2.2.7, 3.17, 5.3 должностной инструкции специалиста, с которой Лукьянова И.А. ознакомлена 10 апреля 2019 г., специалист отдела по работе с клиентами подчиняется менеджеру по экономике и работе с клиентами, в текущей работе также выполняет распоряжения главного специалиста отдела; должен знать Правила внутреннего трудового распорядка; выполнять требования регламентирующих документов; соблюдать должностную инструкцию (л.д. 27-28).

Приказом от 1 декабря 2007 г. № 14к Ш, принята на работу в ООО «УПТС-Воркута» на должность специалиста в отдел учёта, планирования и реализации, в соответствии с приказом от 4 сентября 2018 г. № 4 переведена на должность менеджера по экономике и работе с клиентами АУП (л.д. 139, 140)

Согласно п. 1.3.2 должностной инструкции менеджера по экономике и работе с клиентами, он осуществляет руководство сотрудниками отдела по работе с клиентами (л.д. 142).

Из рапорта менеджера по экономике по работе с клиентами Ш, генеральному директору ООО «УПТС-Воркута» от 9 апреля 2019 г. и дополнения к нему от 10 апреля 2019 г. следует, что она просит оказать влияние на Лукьянову И.А., которая несвоевременно и некачественно обрабатывает заявки в программе, поскольку данные нарушения влияют на получение прибыли, а также рассмотреть возможность ограничения доступа Лукьяновой И.А. на сайты, не требующие выполнения должностных обязанностей (л.д. 39-40, 41).

Согласно выписке из книги отзывов и предложений ООО «УПТС-Воркута», 22 марта 2019 г. гражданин Л.В. сообщил о хамском отношении со стороны специалиста Лукьяновой И.А. (л.д. 78-79).

Из скриншотов электронной переписки Ш,, Лукьяновой И.А. и К. от 24 января 2019 г. и 4 апреля 2019 г. следует, что Ш, требовала от Лукьяновой И.А. исполнения возложенных на неё обязанностей, и сообщала генеральному директору К. об их неисполнении (л.д. 80-83).

Как следует из скриншота электронной переписки Ш, и К. от 25 января 2019 г., генеральный директор потребовал от Ш, предоставить факты невыполнения Лукьяновой И.А. должностных обязанностей (л.д. 136).

Согласно акту от 10 апреля 2019 г. № 1, 9 апреля 2019 г. в ходе решения с Лукьяновой И.А. производственных вопросов в кабинете генерального директора, со стороны Лукьяновой И.А. было допущено нетактичное поведение в отношении её непосредственного руководителя Ш, путём неуважительного общения (саркастического выражения лица, усмешки), несоблюдения вежливого тона разговора, которое проявлялось в повышении голоса, перерастающего в крики, несоблюдения субординации – перебивании руководителя через слово, не давая возможности закончить речь, а также в отношении генерального директора К. путём покидания кабинета без разрешения с демонстративным закрытием двери с максимально приложенной силой. 10 апреля 2019 г. у Лукьяновой И.А. затребовано письменное объяснение по факту нарушения ею п. 3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «УПТС-Воркута». С данным актом Лукьянова И.А. ознакомлена 6 мая 2019 г. (л.д. 8).

Из акта от 26 апреля 2019 г. № 2 следует, что Лукьянова И.А. письменное объяснение о допущенном нарушении не предоставила, отказ мотивировала непониманием того, что от неё требуют (л.д. 9).

На основании акта от 10 апреля 2019 г. № 1, 7 апреля 2019 г. № 14 издан приказ о применении к специалисту Лукьяновой И.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п. 3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка, то есть за нетактичное поведение в ходе рассмотрения производственных вопросов в кабинете генерального директора (л.д. 10).

Приказом от 30 июля 2019 г. № 21, в приказ от 7 апреля 2019 г. № 14 внесены изменения, в части даты его оформления, приказано считать действительной дату его оформления 7 мая 2019 г., с данным приказом Лукьянова И.А. ознакомлена 30 июля 2019 г. (л.д. 33).

Из табелей учёта рабочего времени за апрель 2019 г. следует, что с 11 по 25 апреля 2019 г. Лукьянова И.А. отсутствовала на работе, в связи с болезнью (л.д. 35-36).

Комиссия по трудовым спорам в ООО «УПТС-Воркута» отсутствует (л.д. 12).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает в ООО «УПТС-Воркута» техническим директором. 9 апреля 2019 г. он зашёл в кабинет генерального директора, там находились Ш,, Лукьянова И.А. и К., они шумели, Лукьянова И.А. перебивала директора и совсем его не слушала, разговаривала на повышенных тонах. Разговор касался работы, его суть состояла в том, что кто-то давал задания, а кто-то их не выполнял. Директор просил их остановиться, но его никто не слушал. Такое поведение в кабинете директора считает недопустимым (л.д. 89-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что из переписки между Ш, и Лукьяновой И.А., которую он получил 4 апреля 2019 г. он узнал о невыполнении Лукьяновой И.А. возложенных на неё обязанностей, 9 апреля 2019 г. Ш, представила ему скриншоты, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем, он вызвал Ш, и Лукьянову И.А. для решения данного вопроса, в ходе которого между ними возник конфликт. Лукьянова И.А. перебивала Ш,, не давала ей сказать ни слова. Ш, пыталась поговорить с Лукьяновой И.А., но та её не слышала и продолжала кричать, а он просил их успокоиться. Когда он предложил разобраться и развернул к ним монитор, Лукьянова И.А. встала и, хлопнув дверью, ушла. Ранее Лукьянова И.А. обозвала сотрудницу Ковалёву Л.И., также у неё был инцидент с Б., в январе 2019 г. на Лукьянову И.А. поступила жалоба от клиента. Также показал, что с начала января до 24-25 января 2019 г. между ним и Лукьяновой И.А. были дружеские отношения (л.д. 91-94).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш, показала, что работает в ООО «УПТС-Воркута» руководителем отдела, а Лукьянова И.А. специалистом. 9 апреля 2019 г. при решении в кабинете генерального директора вопроса по работе в программе, в связи с написанной ею служебной запиской по поводу неисполнения Лукьяновой И.А. заявок, ей и Лукьяновой И.А. генеральный директор задавал вопросы по программе, на которые они отвечали. Лукьянова И.А. разговаривала на повышенных тонах перебивая её, вела себя некорректно, при разговоре закатывала глаза. Когда она стала показывать директору на мониторе, куда надо войти, чтобы увидеть факт невыполнения Лукьяновой И.А. работы, Лукьянова И.А. встала и, хлопнув дверью, ушла. До этого Лукьянова И.А. вела себя очень нетактично, бегала по кабинету и стучала по столу. Ни она, ни директор голос во время данного разговора не повышали. Были моменты, когда она повышала голос для того, чтобы ответить на вопросы директора, а потом замолкала, так как перекричать Лукьянову И.А. не могла (л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля Е. допрошенного в судебном заседании следует, что он вместе с Лукьяновой И.А. находился в кабинете генерального директора, они обсуждали рабочие моменты, Лукьянова И.А. вела себя вполне адекватно, позже в кабинет пришла Ш,, они начали разговаривать с Лукьяновой И.А. и по мере развития их разговора, их тон стал переходить на повышенный, при этом они обе «стоили» друг друга. Они говорили, что, как и кому надо делать и были не согласны друг с другом. Ш, и Лукьянова И.А. обе разговаривали на повышенных тонах. При этом он не видел, чтобы Лукьянова И.А. менялась в лице во время разговора. Разговор на повышенных тонах касался только производственных вопросов (л.д. 163-165).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает в ООО «УПТС-Воркута» главным специалистом абонентского отдела. Лукьянова И.А. и Ш, дружили, пока Ш, не стала менеджером, а Лукьянова И.А. осталась работать с физическими лицами. Конфликта между ними не было, но Лукьянова И.А. пыталась уйти от выполнения заданий Ш, Ранее у неё самой был конфликт с Лукьяновой И.А., в связи с которым она обращалась к генеральному директору (л.д. 165-166).

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает в ООО «УПТС-Воркута» ведущим специалистом по работе с клиентами, в одном отделе с Лукьяновой И.А. и Ш, О событиях 9 апреля 2019 г. в кабинете генерального директора ей известно, что у Ш, были замечания по работе Лукьяновой И.А., которые она изложила генеральному директору. Конфликтов по работе между Лукьяновой И.А. и Ш, не было. Замечания по работе у Ш. к Лукьяновой И.А. были обоснованными, так как в день было примерно по 10 замечаний (л.д. 166-167).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что работает в ООО «УПТС-Воркута» специалистом отдела кадров, её рабочее место находится в приёмной генерального директора. 9 апреля 2019 г. она находилась на своём рабочем месте, но ничего не слышала, так как дверь в кабинет директора была закрыта. Спор между Лукьяновой И.А. и Ш, был, но суть разговора она не слышала. 9 апреля 2019 г. первой из кабинета директора вышла Лукьянова И.А.. Она слышала, что диалог происходил на повышенных тонах. Директор дал ей указание подготовить приказ, так как имело место нетактичное поведение Лукьяновой И.А. и это был не единственный случай. После 9 апреля 2019 г. Лукьянова И.А. заболела, а после выхода на работу игнорировала просьбы руководства написать объяснительную, потом она была привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 168-169).

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что работала в ООО «УПТС-Воркута» до 26 июня 2019 г., 9 апреля 2019 г. Лукьянову И.А. и Ш, вызывали в кабинет директора и они там разговаривали на повышенных тонах, но что именно там происходило, ей неизвестно. До января 2019 г. у Лукьяновой И.А. с Ш, были хорошие отношения, а потом со стороны Ш, к Лукьяновой И.А. начались претензии. У них с Лукьяновой И.А. забрали ключи от чайной, запретили пользоваться Интернетом, включать телевизор, Ш, придиралась к ним, некорректно высказывалась в их адрес. В её присутствии Лукьянова И.А. на Ш, тон не повышала. Со слов Лукьяновой И.А. ей известно, что её попросили написать объяснительную по поводу повышения ею голоса, но чтобы Лукьянова И.А. ругалась или повышала голос, она не слышала ни разу. Также она слышала про ситуацию Лукьяновой И.А. с Ковалёвой Л.И. о том, то что она подвела Лукьянову И.А. и та на неё выругалась. Грубого отношения Лукьяновой И.А. с клиентами она не слышала. По поводу жалобы клиента на Лукьянову И.А. пояснила, что клиент пришёл с намерением поругаться вне зависимости от того, кто его обслужит, жалобу ему продиктовала Ш, (л.д. 173-175).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, а также с представленными письменными доказательствами.

Из распечатки телефонных соединений следует, что в период с 25 декабря 2018 г. по 8 мая 2019 г. имели место многократные телефонные соединения абонентов К. и Лукьяновой И.А. (л.д. 111-135).

В мае 2018 г. Лукьянова И.А. награждена почётной грамотой ООО «УПТС-Воркута» за добросовестный труд, высокий профессионализм и в связи с празднованием Дня работника всех отраслей связи (л.д. 192).

Нетактичность поведения может проявляться в грубых словах, нелицеприятных высказываниях, повышенном тоне, саркастичном выражении лица, усмешке.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Таким образом, 9 апреля 2019 г. Лукьянова И.А. исполняя возложенную на неё обязанность по взаимодействию с другими отделами и службами по вопросам предоставления всех услуг связи, оказываемых обществом, в ходе решения вопроса об информировании абонентов допустила нетактичное поведение, которое выразилось в перебивании оппонентов и повышении тона разговора, следовательно, факт совершения вменённого ей дисциплинарного проступка нашёл своё подтверждение, в связи с чем, применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания является обоснованным.

Довод представителя истца о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с неприязненными отношениями к ней генерального директора, а также её непосредственного руководителя, суд считает несостоятельным, поскольку представленными в дело доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей К., Ш,, Т., Е., подтверждается, что 9 апреля 2019 г. в кабинете генерального директора решались производственные вопросы.

Также суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что 9 апреля 2019 г. в кабинете генерального директора Лукьянова И.А. не исполняла свои должностные обязанности, следовательно, не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку как следует из п. 1.2.1 должностной инструкции специалиста, утверждённой 29 января 2013 г. (п. 1.2.2 должностной инструкции специалиста, утверждённой 4 сентября 2018 г.) в должностные обязанности специалиста входит взаимодействие с другими отделами и службами по вопросам предоставления всех услуг связи, оказываемых обществом, из объяснений Лукьяновой И.А., показаний свидетелей Ш,, Е. и К. следует, что 9 апреля 2019 г. в кабинете генерального директора обсуждался вопрос о порядке информирования абонентов, то есть порядок исполнения Лукьяновой И.А. обязанности специалиста, предусмотренной п.п. 1.2.2 должностной инструкции (п. 1.2.5).

Дисциплинарный проступок совершён истцом 9 апреля 2019 г., 10 апреля 2019 г. от истца затребовано письменное объяснение, с 11 по 25 апреля 2019 г. истец отсутствовала на работе в связи с болезнью, 26 апреля 2019 г. ответчиком составлен акт об отказе истца дать письменное объяснение, 7 мая 2019 г. ответчиком издан приказ о привлечении Лукьяновой И.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым она ознакомлена 8 мая 2019 г., следовательно, порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за данный проступок ответчиком соблюдены.

Оценивая соразмерность применённого дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка, с учётом обстоятельств его совершения, а того, что работодателем учтено предшествующее поведение истца и её отношение к труду (конфликт истца с К., жалоба на поведение истца от клиента), суд считает, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены принципы справедливости, соразмерности и законности. Применённый к истцу вид дисциплинарного взыскания - замечание, является минимальным из предусмотренных ст. 192 ТК РФ.

Таким образом, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдён, оснований для удовлетворения требования истца об отмене приказа о дисциплинарном взыскании не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от требования об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лукьяновой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 сентября 2019 г.).

Председательствующий подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.