Решение от 18.05.2017 по делу № 12-703/2017 от 04.05.2017

Дело № АА-12-703/17

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хуа-Ша» Жадан Е.И. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ООО «Хуа-Ша» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Хуа-Ша» – Жадан Е.И. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на то, что неуплата административного штрафа, послужившая основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, была обусловлена объективными, не зависящими от Общества причинами, связанными с наложением ареста на счета.

В судебное заседание уведомлённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника отдела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 22 ноября 2016 года ООО «Хуа-Ша» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления получена ООО «Хуа-Ша» 23.11.2016 года. Постановление вступило в законную силу 06.12.2016 года (так как 3 и 4 декабря 2016 года являлись выходными днями, последним днем для подачи жалобы являлось 05.12.2016 года ). Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 06.02.2017 года (с учетом того, что 4 и 5 февраля 2017 года являлись выходными днями).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 апреля 2017 года ООО «Хуа-Ша» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по указанному выше постановлению в установленный законом срок.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «Хуа-Ша» в совершении данного правонарушения, судья не усматривает, так как она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт неоплаты штрафа юридическим лицом не оспаривается.

Указанный в жалобе довод о том, что Общество не имело возможности своевременно уплатить штраф по не зависящим от него обстоятельствам, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как объективно ничем не подтвержден. Доказательств наложения ареста на все имеющиеся счета организации не представлено.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «Хуа-Ша» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось, доказательств обратного суду также не представлено.

Постановление о привлечении ООО «Хуа-Ша» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░