Решение по делу № 2-372/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-372/19

26RS0001-01-2018-014369-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь           01 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Ходаковой О.И.

с участием:

истца Фоменко А.В.,

представителя истца, действующего на основании ордера от дата – адвоката Фишера С.Ф.,

ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкой Е.В.,

третьего лица Фоменко Т.Е.,

представителя третьего лица, действующего на основании ордера от дата – адвоката Котова П.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Фоменко А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкой Е. В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя и об определении суммы задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Фоменко А. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкой Е. В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представителем третьего лица Фоменко Т.Е. по ордеру адвокатом Котовым П.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд судебного участка № <адрес> и ответчиком должен быть взыскатель в исполнительном производстве.

С учетом доводов стороны истца судом в рамках заявленного ходатайства дополнение обсуждение вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

В обоснование ходатайства третьего лица указано, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Полный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Фоменко Т.Е. - адвокат Котов П.Н. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства и направлении дела в мировой суд <адрес> СК.

Третье лицо Фоменко Т.Е. поддержала позицию своего представителя.

Истец Фоменко А.В. и представитель истца по ордеру адвокат Фишер С.Ф. в судебном заседании каждый в отдельности возражали против передачи дела по подсудности в мировой суд с учетом предмета спора и субъектного состава по делу, настаивали на рассмотрении требований к ответчику судебному приставу, а не ко взыскателю алиментов, полагали необходимым рассмотрение дела Промышленным районным судом <адрес>.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкая Е.В. оставила на усмотрение разрешение данного вопроса.

Третье лицо: УФССП по <адрес>, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине свое     неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Суд, обсудив ходатайство о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23,24 ГПК РФ).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела: Фоменко А.В. заявлены требования об определении (уменьшении) размера задолженности по алиментам и ответчиком заявлен судебный пристав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 разъяснено, что дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду (например, об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав), то такие дела в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

В разд. II "Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, пояснено, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем 50 тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным определением размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным (п. п. 1,4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Таким образом, иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56). Следовательно, при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов или об освобождении от их уплаты действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, и иск нужно подавать по месту жительства ответчика (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Предмет спора и субъектный состав участников процесса в своей совокупности свидетельствуют о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованием ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица. Место нахождение ответчика по данному делу: <адрес>, что территориально относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для передачи настоящего дела мировому судье судебного участка № <адрес>. При этом, оснований для передачи данного дела мировому судье судебного участка № <адрес> с учетом доводов ходатайства третьего лица не имеется, поскольку истец настаивает на рассмотрении требований к ответчику судебному приставу, а не ко взыскателю алиментов Фоменко Т.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.1 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя третьего лица Фоменко Т.Е. по ордеру адвокатом Котова П.Н. о передаче дела по подсудности – удовлетворить частично.

Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению Фоменко А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкой Е. В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя и об определении суммы задолженности по алиментам, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

В удовлетворении ходатайства в части направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> - отказать

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья         Н.В. Донских