Решение по делу № 2-3715/2017 от 16.05.2017

К делу № 2-3715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                 28 июня 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великодной И.В. к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» и Великодной И.В. заключен договор № участия в долевом строительстве 7 этажного многоквартирного дома, а также дополнительное соглашение от <дата> к договору № от <дата>.

Предметом указанного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию Объекта недвижимости номером 87, проектной площадью 41,71 кв. м расположенная во 2 подъезде на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Передача объекта недвижимости участнику долевого строительства согласно договора должна быть осуществлена не позднее <дата>.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома Великодная И. В. должна оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата> в следующем порядке:

сумма <данные изъяты> рублей оплачивается в срок до <дата>;

сумма <данные изъяты> рублей оплачивается в срок до <дата>;

сумма <данные изъяты> рублей оплачивается в срок до <дата>;

сумма <данные изъяты> рублей оплачивается в срок до <дата>;

сумма <данные изъяты> рублей оплачивается в срок до <дата>;

Великодная И. В., свои обязательства по оплате стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей исполнила в полном объеме, что подтверждается:

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумма <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумма <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумма <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумма <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумма <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ею была оплачена сумма 6 500 рублей4 за оказание дополнительных технических услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

До настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» свои обязательства перед истцом не исполнило, квартиру в срок установленный срок не передало.

<дата> от Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в адрес истца поступило Уведомление о переносе срока сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию на <дата> и Дополнительное Соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома о передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства не позднее <дата>.

<дата> истец уведомила Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства и существенным продлением сроков строительства многоквартирного дома.

Факт уведомления подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, квитанцией об отправлении почтового отправления и описью вложения в почтовое отправление.

Истец просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу денежные средства в размере 1376 430 рублей, оплаченные по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу денежные средства в размере 654 632 рубля 17 копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами, оплаченными по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с момента оплаты до <дата>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Великодной И.В. Верещагин В.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу Великодной И.В. денежные средства в размере 1 376 430 рублей, оплаченные по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу Великодной И.В. денежные средства в размере 301 806,12 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, оплаченными по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с момента оплаты до <дата>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу Великодной И.В. денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу Великодной И.В. штраф в размере 100 000 рублей предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Великодная И.В. не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Верещагин В.Н., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Васильева М.А., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» стоимости квартиры в размере 1 376 430 рублей, процентов в размере 301 806,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 100 000 рублей признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем ею составлено письменное заявление.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Представитель ответчика имеет полномочия на признание иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Великодной И.В. к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу Великодной И.В. денежные средства в размере 1 376 430 рублей, оплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, 301 806 рублей 12 копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 03 июля 2017 года.