Решение по делу № 2а-505/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Сыропятова Евгения Ивановича к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» о признании незаконным решения в отказе выдачи временного водительского удостоверения старого образца,

у с т а н о в и л:

Административный истец – Сыропятов Е.И. обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что имеет водительское удостоверение с разрешенными категориями: А, В. в настоящее время срок действия водительского удостоверения закончился, требуется его замена. Обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему временного водительского удостоверения старого образца, а именно традиционного водительского удостоверения бумажного образца, без присвоения идентификационного номера, без электронных носителей, биометрии (чипов, отпечатков пальцев, снимков роговиц глаза и т.п.), с указанием разрешенных категорий: В, С. Однако, ответчиком ему было неправомерно отказано в удовлетворении его требований.

Административный истец Сыропятов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало; в предварительном судебном заседании 13 мая 2019 года предоставил суду и истцу возражения на исковые требования Сыропятова Е.И., из которых следует, что порядок и процедура выдачи национального водительского удостоверения регламентированы приказами МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Согласно данных ФИС ГИБДД-М у Сыропятова Е.И. срок действия водительского удостоверения истек 27.12.2017 года. С заявлением о выдаче национального водительского удостоверения взамен ранее выданного, в связи с истечением срока его действия, в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» по форме, установленной в соответствии с приложением № 2 приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 Сыропятов Е.И. не обращался. Однако, 12 февраля 2019 года Сыропятов Е.И. обратился с письменным заявлением о выдаче водительского удостоверения в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где просил выдать ему водительское удостоверение старого образца. 27 февраля 2019 года в адрес Сыропятова Е.И. направлен ответ, в котором ему разъяснен порядок, процедура, требования к национальному водительскому удостоверению и какие необходимо предоставить документы для его выдачи. Таким образом, для того, чтобы истцу выдать водительское удостоверение, ему необходимо обратиться в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» с заявлением установленного образца с предоставлением соответствующих документов. Требования истца о выдаче ему водительского удостоверения старого образца не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Определением суда от 16 апреля 2019 года сторонам было разъяснено, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сыропятова Е.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решения органа, наделенного иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

Порядок и процедура выдачи российских национальных водительских удостоверений регламентированы приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) от 13 мая 2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» и от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в случае - истечения срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

Судом установлено, что у Сыропятова В.И. срок действия водительского удостоверения истек 27 декабря 2017 года.

С заявлением о выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, Сыропятов В.И. в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» по форме, установленной в соответствии с приложением № 2 приказа МВД РФ от 20 октября 2015 № 995, не обращался.

Данные обстоятельства истцом Сыропятовым В.И.не оспариваются.

Между тем, Сыропятов В.И. 01 февраля 2019 года обратился в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» с письменным заявлением в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором просил выдать ему водительское удостоверение старого образца.

27 февраля 2019 года Сыропятову В.И. дан письменный ответ на его письменное обращение, которым Сыропятову В.И. разъяснены порядок, процедура, требования к российскому национальному водительскому удостоверению, а также порядок обмена национального водительского удостоверения, в случае истечения срока его действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение Сыропятова В.И. рассмотрено в установленном законом порядке, не установлены объективные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком прав заявителя в ходе рассмотрения его обращения, на все поставленные Сыропятовым В.И. вопросы дан мотивированный ответ. Несогласие Сыропятова В.И. с содержанием письменного ответа от 27 февраля 2019 года на его обращение от 01 февраля 2019 года, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Сыропятову В.И. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Сыропятова Евгения Ивановича к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» о признании незаконным решения в отказе выдачи временного водительского удостоверения старого образца, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                 М.Ю. Пересыпко