Решение по делу № 33-20718/2017 от 03.07.2017

Судья Смольянинов А.В. Дело № 33-20718/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Новикова А.В.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Сапрыкиной Е.П. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу по иску ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» к Сапрыкиной Е.П., Сапрыкину Ю.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» обратилось в суд с указанным иском к Сапрыкиным Е.П., Ю.Н., ссылаясь в его обоснование на то, что ответчики не предоставляют доступа работникам ОАО «ЛГЖТ» как управляющей компании в принадлежащую им квартиру, а именно к секции канализационного стояка, в связи с чем истец лишен возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что влечет нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений.

Истец просил суд обязать ответчиков предоставить сотрудникам ОАО «ЛГЖТ» доступ к канализационному стояку для проведения работ в жилом помещении № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> а также взыскать государственную пошлину.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сапрыкина Е.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела ответчики являются собственниками квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом осуществляет истец.

Судом было достоверно установлено, что ответчики не предоставляют доступа работникам ОАО «ЛГЖТ» как управляющей компании в принадлежащую им квартиру, а именно к секции канализационного стояка, в связи с чем истец лишен возможности произвести его обслуживание и ремонт.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.». Согласно пункту 49 указанных Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

Правильно руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчики отказываются предоставить доступ работникам ОАО «ЛГЖТ» в квартиру, постольку истец лишен возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что влечет нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

Все доводы, приведенные ответчиками в обоснование возражений относительно заявленного иска, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыкиной Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи