Решение по делу № 2-855/2017 от 08.09.2017

Дело ...

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2017 ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина В.А. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Яшин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 139) к ООО « ...» о взыскании страхового возмещения, просила взыскать с ООО « ...»    страховое возмещение в размере ... рублей ... коп., моральный вред в размере ... рублей и судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, за проведение ксерокопий документов в размере ... рублей.

        В обоснование своих требований истец указал и пояснил в судебном заседании, что ... года в ... по адресу: ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... (г/н ...), принадлежащего П., под управлением Ашуркова И.Я. и автомобиля ... ... (г/н ...), принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП автомобиль ... ... (г/н ...) получил механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, правая блок-фара, правая передняя ПТФ правое переднее крыло и другие повреждения. В вышеуказанном ДТП усматривается вина Ашуркова И. Я. т.к. он нарушил п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства).

Данное нарушение ПДД РФ способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба имуществу истца.

Истец просит суд взыскать с ООО « ...» в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей ... коп., штраф, моральный вред в размере ... рублей и судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, за проведение ксерокопий документов в размере ... рублей.

      Представитель истца Бутенко Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где отмечено, что в действиях водителя Ашуркова усматривается нарушение п. 10.1 ПДДРФ. Ашурков И. Я. составленные на него документы впоследствии не оспаривал. Гражданская ответственность владельца а/м ... (г/н ...) на момент ДТП была застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ в страховой компании ПАО СК «...», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ .... Гражданская ответственность владельца а/м/ ... ... (г/н ...) на момент ДТП была застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ в страховой компании ООО «...», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ .... Согласно п. 14.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ истец своевременно обратился в ООО «...» с просьбой о выплате страхового возмещения, а также предоставил все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и а/м для осмотра, тем самым выполнил все обязательства перед страховой компанией ООО «...». Представителями ООО ...» был организован осмотр поврежденного ... ... (г/н ...) с целью определения стоимости восстановительного ремонта. ООО «...» случай был признан страховым и истцу было перечислено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что выпиской с банковского счета истца. Так как данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля ... (г/н ...), истец был вынужден обратится к услугам независимых оценщиков ООО ...» с просьбой рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (г/н ...) и так как величина эксплуатационного износа данного автомобиля не превышает 35%, рассчитать утрату товарной стоимости (далее УТС). По оценке эксперта ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... (г/н ...) составила ... руб. ... коп. Утрата товарной стоимости автомобиля ... (г/н ...) составила ... руб. ... коп.     Всего сумма реального ущерба составила: коп. За проведение оценки в ООО «...» истец оплатил ... руб. ... коп.

       Также истец нес дополнительные расходы на телеграмму, по которой он приглашал ответчика ООО «...» на осмотр автомобиля, которые составили ... руб. ... коп.

       В соответствии с Правилами ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         Истец в письменной форме обращалась в страховую компанию ООО «...» по поводу доплаты страхового возмещения. Досудебную претензию, предусмотренную Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, вместе с необходимыми документами (в том числе оригиналом экспертного заключения и оригиналами документов об оплате работ по оценке ТС) истец отправил заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым кассовым чеком.

    После получения претензии ответчик ООО «...» доплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

     В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, таким образом то размер причиненного истцу ущерба, который страховщик на настоящий момент не доплатил, составляет ... руб. ... коп.

     Ответчик в добровольном порядке не намерен возмещать полностью причиненные истцу убытки, это послужило поводом для обращения в суд.

     Оригинал экспертного заключения был сдан в страховую компанию истец был вынужден нести дополнительные расходы на получение в экспертной организации ООО «...» копий экспертного заключения ... и документов подтверждающих оплату работ по оценке, которые составили ... руб. ... коп.

    Представитель истца просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО « ...» надлежащим образом извещён о слушании дела (л.д. 160), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Третьи лица Ашурков И.Я., ПАО СК « ...» надлежащим образом извещённые о слушании дела (л.д. 160), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся 3-х лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

      Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Яшин В.А. является собственником автомобиля марки « ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП с участием автомобилей марок: ... государственный регистрационный знак ..., застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «...», по полису ЕЕЕ ... (л.д. 8), под управлением Ашуркова И.Я. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, гражданская ответственность которой застрахована в ООО « ...» (л.д. 8, 34).

По факту данного ДТП органами ГУ МВД по ... проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, далее «ПДД РФ», Ашурковым И.Я.. (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее «Закон об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность участника ДТП Яшина В.А. была застрахована в ООО «...» (л.д. 34).

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» он обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ООО «...»    признало произошедшее ... ДТП страховым случаем и выплатило в добровольном порядке истцу страховое возмещение .... - ... рублей ( л.д.32), .... – ... рублей ( л.д.33).

По ходатайству представителя истца определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... назначена судебная экспертиза (л.д. 67-69).

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Как следует из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП была определена в сумме ... рубля ... коп., утрата товарной стоимости, далее «УТС» в размере ... рублей ... копеек рублей (л.д. 100).

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт использовал акты осмотра транспортного средства, с использованием фотографий, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта (л.д.76-125) является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию (л.д. 112-124), при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ...) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (ред. от ...) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной договором.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона ... № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Правилами статьи 151 ГК РФ, предусмотрена возможность в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в том случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемых правоотношениях истец Яшин В.А. является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

На основании изложенного к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13 и 15 данного Закона.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителей, суд, учитывая виновные действия ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО « ...» в пользу Яшина В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО « ...» компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд истцу отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд, руководствуясь положения ст. 333 ГК РФ, считает, что размер подлежащего взысканию штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскивает с ООО « ...» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от присужденной суммы размере ... рублей ... коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из причинения ущерба, не исключает право потерпевших на проведение независимой экспертизы самостоятельно.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оценкой ущерба, суд приходит к выводу, что данные расходы связаны с предъявлением требований о взыскании ущерба от ДТП, являются необходимыми. Данные расходы являются судебными, подлежат возмещению в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из полного удовлетворения заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ООО « ...» в пользу Яшина В.А. расходы связанные с оценкой ущерба в сумме ... рублей, также товарным чеком подтверждается, что представителем истца было проведено копирование документов на сумму ... рублей, которая по мнению суда также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Договором поручения от ...г., актом приема передачи денежных средств по договору поручения от ...г.( л.д. 144-143), об оплате ... рублей за оказанные юридические услуги, протоколами судебного заседания и материалами дела, подтверждается факт их оказания и оплаты. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из разъяснений указанных в Определении Конституционного Суда РФ от ... ...-О принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанной представителем услуги, и удовлетворяет заявленные Яшиным В.А. требования, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, и взыскивает с ООО « ...», в пользу истца указанные судебные расходы в размере ... рублей, что соответствует критерию разумности и обоснованности.

Всего с ООО « ...» в пользу истца Яшина В.А. подлежит взысканию ... рублей ( ... рублей - оплата независимой экспертизы, ... рублей- оказанию юридических услуг, ... рублей копирование документов)

Статьей 96 ГПК РФ регулируется порядок внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. В части 1 указанной статьи установлено общее правило, согласно которому денежные суммы, подлежащие выплате, в частности экспертам, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного Департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В связи с тем, что судебная экспертиза ответчиком не была оплачена, на основании ст. 96 ГПК РФ, по ходатайству экспертов (л.д. 74), суд взыскивает с ответчика ООО « ...»     в пользу АНО ЭКЦ « ...» расходы за производство экспертизы в размере ... рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает ... рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО « Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 174 рубля 17 коп. (с имущественных требований от суммы 89 139 рублей 03 коп. от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей; 2 874,17 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яшина В.А. к ООО « ...» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ...»    в пользу Яшина В.А. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, сумму утраты товарной стоимости ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от присужденной суммы в размере ... рублей ... копейку, судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... ( ...) рубля ... копейки.

В части взыскания морального вреда с ООО « ...» в пользу Яшина В.А. в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с ООО « ...»     в пользу АНО ЭКЦ « ...» расходы за производство экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО « ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 05» декабря 2017 года.

                Судья:                                           Семенова Ю.А.