Решение по делу № 1-8/2020 от 27.05.2019

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            11 февраля 2020 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                        ФИО6;

при секретаре                                                                    ФИО7;

с участием

государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО8;

подсудимой                                                                       ФИО1;

защитников – адвоката                                                     ФИО32,

представившей удостоверение № и ордер №,

                        адвоката                                                     ФИО15;

представившей удостоверение № и ордер №А1871308;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающей оператором в <данные изъяты>», разведенной, детей не имеющей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом С.-Петербурга по ст.307 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства с частичным присоединением к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; задержанной ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся под стражей,

           обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст. 228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и

                                установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно сбыла в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке психотропных веществ, проводимой представителями правоохранительных органов с участием гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», продав ему за сумму <данные изъяты> рублей вещество общей массой <данные изъяты>, находящееся в четырех пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, массами: №,66 г, №,63 г, №,64 г, №,66 г, являющееся согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенный в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № и № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает массу в <данные изъяты> грамм, являющуюся крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал его сотрудникам правоохранительных органов в кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

          Она же, ФИО1, совершила незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств, незаконно сбыла Свидетель №20, продав ей за сумму <данные изъяты> рублей средства, которые согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г, находящейся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, находящегося в восьми пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, массами: № г, № г, № г, № г, № г, № г, №,№ г, № г, общей массой <данные изъяты>, включенными в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № и № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает массу в <данные изъяты> грамм для амфетамина и является крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Она же, ФИО1, совершила покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропного вещества у неустановленного лица в неустановленном месте на территории С.-Петербурга и <адрес> незаконно приобрела вещество, которое согласно заключению комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> г, включенным в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № и № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает массу в <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную смесь, содержащую психотропное вещество, отнесла в адрес своей регистрации и фактического проживания в <адрес>, где разделила смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин на части и упаковала в четыре пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, массами: № г, № г, № г, № г, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, приготовила смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой № грамма, к сбыту, и хранила, намереваясь незаконно сбыть.

Преступление по сбыту смеси, содержащей психотропное вещество до конца завершено не было по независящим от нее обстоятельствам, так как указанная смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проведении обыска (выемки) в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, вышеизложенное подтвердила, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

              Вина подсудимой в полной мере подтверждается:

          - по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от 19-ДД.ММ.ГГГГ):

           - показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» о том, что в <данные изъяты> он обратился в полицию и предложил свою помощь в изобличении ФИО1 в сбыте наркотических средств, поскольку около <данные изъяты> лет постоянно покупал наркотики и только у неё, больше не желал, чтобы другие люди страдали от этого, сам согласился принять участие в проверочной закупке, написал заявление, попросил засекретить свои данные, поскольку опасался за свою безопасность, вечером ДД.ММ.ГГГГ его досмотрели в присутствии понятых (как установлено в судебном заседании Свидетель №19 и Свидетель №2), вручили денежные средства – около 2000 рублей, на которые он должен был приобрести наркотики, а именно «амфетамин», в вечернее время – ближе к полуночи на автомашине, которую досмотрели, все участвующие лица приехали к месту жительства ФИО1 – <адрес>, все вышли из автомашины, он прошел к окнам дома, где живет ФИО1, понятые были метрах в 30 от него, ФИО1 его увидела из окна, вышла из парадной и передала ему пакетики с «амфетамином», а он, «Иванов», ей отдал врученные ему деньги, они не о чем не разговаривали, поскольку он всегда покупал по одной цене, ФИО1 вернулась к себе, а он, «<данные изъяты>», подошел к автомашине, на которой все приехали, показал участвующим пакетики с наркотиком, а уже в здании полиции добровольно их выдал, был вновь досмотрен, все запротоколировано,

         - показаниями свидетеля Свидетель №19, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.69-71), о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов вместе с другим мужчиной (как установлено в судебном заседании свидетелем Свидетель №2) по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого участвовал в проверочной закупке наркотических средств, в кабинете находился сотрудник полиции (как установлено в судебном заседании свидетель Свидетель №3), «закупщик», которого представили как «Иванова», им пояснили правила проведения закупки, права и обязанности участников, досмотрели «<данные изъяты>», осмотрели денежные купюры, которые будут использоваться при закупке, откопировали их, сумма была <данные изъяты> рублей, их передали «закупщику», все вышли из здания, там досмотрели автомашину и на ней проследовали в <адрес>, на месте вышли из автомашины и «<данные изъяты>» направился к дому №, а он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 направились следом, «<данные изъяты>» подошел к торцу <адрес>, где остановился, примерно спустя чуть более <данные изъяты> минут из второго подъезда <адрес> вышла женщина (как установлено в судебном заседании ФИО1 и подтвердил свидетель со слов «Иванова»), подошла вплотную к «закупщику» и они сразу разошлись, ФИО1 ушла обратно в подъезд, больше к «<данные изъяты>» никто не подходил, «Иванов» вернулся к автомашине, показал <данные изъяты> пакетика с «серым веществом», пояснил, что это - амфетамин, на автомашине все вернулись к зданию полиции, автомашину досмотрели, прошли в кабинет, где «Иванов» выдал приобретенные пакетики, их упаковали, «закупщика» досмотрели, «Иванов» действовал добровольно, никто его ничему не заставлял,

         - показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.155-157), о своем участии в качестве второго понятого («наблюдателя») при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием свидетеля под псевдонимом «Иванов» ДД.ММ.ГГГГ и целом аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №19,

         - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.167-169), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЛО обратился мужчина, который сообщил, что его знакомая ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1, обратившийся мужчина добровольно изъявил желание участвовать в качестве «закупщика», написал заявление, в связи с тем, что он опасался за свою жизнь и здоровье, ему был присвоен псевдоним «Иванов», пояснил, что ФИО1 занимается продажей наркотиков (и психотропных веществ) в <адрес>, были приглашены двое мужчин в качестве понятых (как установлено в судебном заседании свидетели Свидетель №19 и Свидетель №2), которые добровольно согласились участвовать в ОРМ, всем участникам были разъяснены их права и обязанности, был произведен личный досмотр «Иванова», запрещенных предметов и веществ, а также наличных денег у «Иванова» обнаружено не было, были подготовлены денежные средства в сумме 2000 рублей, откопированы, копии подписаны участниками и заверены печатью, деньги переданы «Иванову», что именно на них он должен будет приобрести наркотики у ФИО1, затем все проследовали к автомобилю, был проведен его досмотр, в ходе которого запрещенных объектов, а также денежных средств в автомобиле обнаружено не было, затем на автомашине проследовали в <адрес>, где все участвующие лица вышли, «<данные изъяты>» проследовал к <адрес>, где с его слов проживает ФИО1, понятые вместе с ним, Свидетель №3, проследовали за ним, видели, что «<данные изъяты>» остановился у торца <адрес>, затем из второго подъезда <адрес> вышла женщина (как установлено в судебном заседании ФИО1), подошла к «<данные изъяты>», из-за темного времени суток обстоятельств встречи было не видно, но спустя не более 5 минут, ФИО1 отошла от «Иванова» и направилась обратно во второй подъезд, откуда и вышла, а «Иванов» сразу пошел в их сторону к автомашине, за время, которое «Иванов» ждал женщину, а также по пути от автомашины и назад, к нему никто не подходил, «<данные изъяты>» всем участвующим лицам показал четыре прозрачных полиэтиленовых пакетика в которых находилось вещество бежевого цвета, пояснив, что в пакетиках находится амфетамин, который он приобрел у ФИО1 на деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ему для этого, затем все проехали назад на стоянку к ОМВД, досмотрели автомашину и прошли в кабинет ОУР, где вновь был досмотрен «Иванов», который в ходе досмотра высказал желание добровольно выдать приобретенный у ФИО1 наркотик, что он и сделал, написав об этом заявление, в ходе досмотра при нем запрещенного к обороту и денежных средств обнаружено не было, выданные «Ивановым» пакетики были упакованы, опечатаны печатями и скреплен подписями участвующих лиц, по всем своим действиям были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими в мероприятии лицами, при проведении ОРМ со стороны сотрудников полиции и «Иванова» каких-либо действий, провоцирующих ФИО1 на совершение незаконных действий, не предпринималось,

          - материалами ОРМ «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина под псевдонимом «Иванов», в том числе: постановлениями о проведении проверочной закупки и наблюдения, утвержденных начальником ОМВД РФ по <адрес> ЛО ДД.ММ.ГГГГ; собственноручным заявлением «<данные изъяты>» о согласии принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств для изобличения ФИО1; протоколами досмотра «закупщика» до и после ОРМ – ничего запрещенного при нем обнаружено не было; протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств и копиями купюр на сумму <данные изъяты> рублей, выданных «<данные изъяты>» для «закупки»; протоколами досмотра транспортного средства, - автомашины, на которой передвигались участники ОРМ; протоколом наблюдения за его действиями; заявлением «Иванова» о добровольной выдачи им наркотических средств, приобретенных у ФИО1;. актом проведения ОРМ «проверочная закупка», - свои подписи на указанных документах, достоверность в них изложенного, подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №19, Свидетель №2 (т.1 л.д.2-36),

         - заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выданные «<данные изъяты>» порошкообразные вещества №, массой №,<данные изъяты> (израсходовано 0,02г), №2<данные изъяты> (израсходовано 0,02г), №,64г (израсходовано 0,01г), №,66г (израсходовано 0,01г), являются кустарно изготовленной смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д.41-42),

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - четырех пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарными застежками, содержащих порошкообразные вещества, которое является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (т.2 л.д.212-216);

          по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ)

          - показаниями свидетеля Свидетель №20(осужденной приговором Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.100-102), о том, что является наркозависимой, наркотики приобретала в разных местах, в том числе через «закладки» в С.-Петербурге, кроме этого, приобретала метадон и амфетамин у своей знакомой – ФИО1, за <данные изъяты> грамм метадона – <данные изъяты> рублей, за 1 грамм амфетамина - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по своему мобильному телефону позвонила ФИО1 и договорилась с ней, что придет для приобретения наркотика, спустя примерно минут <данные изъяты> подошла к двери подъезда, набрала на домофоне комбинацию, состоящую из номера квартиры ФИО1 «<данные изъяты>», позвонила в домофон, та открыла, они с ФИО1 разговаривали в прихожей, она передала 7500 рублей, а ФИО1 ей <данные изъяты> полиэтиленовых пакетиков, в которых находился амфетамин бежеватого цвета и 1 полиэтиленовый пакетик, в котором находился – метадон белого цвета, <данные изъяты> пакетика она (Свидетель №20) оставила себе в руках, а остальные пакетики припрятала во внутреннем кармане своей куртки, они распрощались, но по дороге в сторону магазина она (Свидетель №20) была задержана сотрудниками полиции (как установлено в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 и Свидетель №9) и доставлена в отдел полиции <адрес>, где были приглашены двое неизвестных ей девушек, - участвовать в качестве понятых (как установлено в судебном заседании свидетели Свидетель №21 и Свидетель №1), а также была приглашена сотрудница полиции – девушка (как установлено в судебном заседании свидетель Свидетель №22), которая и проводила ее досмотр, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, затем ей (Свидетель №20) предложили добровольно выдать имеющие при ней запрещенные вещества и она выдала три пакетика с амфетамином, которые были зажаты у нее в руке, решила, что может больше обыскивать не будут и не найдут остальные пакетики с наркотиком, но Свидетель №22 стала проводить ее досмотр и из внутреннего кармана куртки у нее были изъяты остальные пакетики с наркотиком, которые были упакованы, опечатаны печатями, был составлен протокол, в который было внесено все изъятое, в котором она поставила свои подписи, на следующий день ей неоднократно звонила ФИО1 и, узнав, что её задерживали сотрудники полиции, стала уговаривать её сказать, что она купила наркотики не у неё, но она, Свидетель №20, отказалась,

         - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.44), о том, что в ОУР имелась оперативная информация о том, что жительница <адрес>.74 <адрес> ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, для подтверждения данной информации по утвержденному начальником ОМВД РФ по <адрес> ЛО постановлению было проведено ОРМ «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне видимости <адрес> видел, как около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданка, в которой он опознал наркозависимую Свидетель №20, подошла ко второй парадной <адрес>, набрала комбинацию цифр на домофоне, после чего он, Свидетель №3, услышал сигнал вызова домофона, обратил внимание, что на втором этаже загорелся свет и дверь в парадную открылась, Свидетель №20 прошла внутрь подъезда, около <данные изъяты> минут вышла из парадной и направилась к магазину и была задержана совместно с начальником уголовного розыска (Свидетель №9) и доставлена в ОМВД России по <адрес>, где, при проведении личного досмотра Свидетель №20 сотрудником уголовного розыска Свидетель №22, как ему стало позже известно, были изъяты наркотики, которые, как пояснила Свидетель №20, были ею приобретены у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44),

        - постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес> ЛО, протоколом ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР Свидетель №3, в котором с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут отражены результаты наблюдения за Свидетель №20, которая прошла к второй парадной <адрес>, набрала комбинацию цифр в домофоне, слева на втором этаже загорелся свет в окне, дверь парадной открылась, Свидетель №20 зашла в дом, около <данные изъяты> минут вышла из парадной и по пути в сторону магазина была задержана им, Свидетель №3 и начальником ОУР Свидетель №9 (т.2 л.д.13), достоверность изложенного подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №3,

- показаниями свидетеля Свидетель №22, подтвердившей оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.40-41), о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР по подозрению в незаконно хранении наркотических средств была задержана Свидетель №20 и доставлена в ОМВД РФ по <адрес> ЛО, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №21, после разъяснения им прав и обязанностей ею был проведен личный досмотр Свидетель №20, перед началом досмотра Свидетель №20 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте (наркотики, оружие), а также добытые преступным путем, Свидетель №20 заявила, что при себе у нее в правой руке находятся <данные изъяты> пакетика с наркотиком – амфетамином, она разжала кулак правой руки и выдала 3 пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета и заявила, что более у нее ничего запрещенного нет, далее она, Свидетель №22, произвела личный досмотр Свидетель №20, а также досмотр вещей, находящихся при ней, в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №20, было обнаружено и изъято пять пакетиков с веществом бежевого цвета и один с кристаллообразным веществом белого цвета, изъятое было упаковано, опечатано и на конвертах все участники поставили свои подписи,

в ходе досмотра Свидетель №20 был задан вопрос о принадлежности данных веществ и месте приобретения, та пояснила, что вещества являются наркотиками: амфетамином и метадоном, которые принадлежат ей и хранила она данные наркотики для личного употребления, т.к. является наркозависимой, приобрела их в этот же день у ФИО1 в <адрес>, по окончанию досмотра был составлен протокол в котором все расписались, замечаний не было,

         - показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.46-47), о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов участвовала в качестве понятой при досмотре женщины по имени «ФИО3» (как установлено в судебном заседании свидетеля Свидетель №20), в качестве понятой присутствовала еще одна девушка (как установлено в судебном заседании свидетель Свидетель №1), досмотр проводился в кабинете ОУР, сотрудник полиции – женщина (как установлено в судебном заседании свидетель Свидетель №22) огласила права и обязанности всем участвующим, поинтересовалась у Свидетель №20 о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотиков, Свидетель №20 ответила, что при ней находятся наркотики и выдала находящиеся в кулаке ее правой руки три пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета, и сказала, что у нее больше ничего нет, Свидетель №22 стала ее досматривать и обнаружила в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №20, пять пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета и один пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, обнаруженные и изъятые пакетики были упакованы и опечатаны, на конвертах сделаны пояснительные надписи и все участники на них поставили свои подписи, как она, Свидетель №21, помнит, Свидетель №20 спрашивали о принадлежности обнаруженных веществ, та пояснила, что указанные вещества являются наркотиками – амфетамином и метадоном и хранила она их для своего употребления, продавать не собиралась, были приобретены у её знакомой в <адрес>, по окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались, к Свидетель №20 никакие угрозы не высказывались, давления не оказывалось,

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.42-43), второй понятой при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОУР Свидетель №20, давшей в целом аналогичные Свидетель №21 показания,

         - рапортом о задержании Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в <адрес> (т.2 л.д.10), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в присутствии двух понятых (свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №1) старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №22 Свидетель №20, которая добровольно выдала три пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета, а при ее досмотре в правом кармане куртки было обнаружено и изъято пять пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета и один пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, обнаруженные и изъятые пакетики были упакованы в конверты и опечатаны, как пояснила Свидетель №20 наркотические средства она приобрела у ФИО1 (т.2 л.д.14),

         - заключением химической судебной экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное кристаллическое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,36г, представленные порошкообразные вещества №№, массами №,69г, №,69 г, №,26г, №,66г. №,51г, №,54г, №,69г, №,47г являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.2 л.д.20-22),

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - пакетика с кристаллическим веществом белого цвета, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамма; и <данные изъяты> пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками, содержащие порошкообразные вещества светло-бежевого цвета массами: №,69г (на исследование израсходовано 0,01г), № (на исследование израсходовано 0,01г), №,26г, №,66г, №,51г, №,54г, №,69г, №,47г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.2 л.д.36-37),

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - справки ПАО «<данные изъяты>» Западный регион о том, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ абонент Свидетель №20 с абонентским номером <данные изъяты> находилась в зоне действий базовой станции, расположенной в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у неё имелись соединения с абонентскими номерами <данные изъяты>, принадлежащими ФИО39 (Свидетель №7) Е.Е. (т.2 л.д.32-34),

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - справки ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что имеются соединения абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 и абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Свидетель №20, именно ДД.ММ.ГГГГ на абонентским номером <данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО1 был совершен входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты> который находился в пользовании Свидетель №20, звонок совершен перед выходом Свидетель №20 из подъезда <адрес>, в котором она проживает и её направлением в подъезд <адрес>, в котором проживает ФИО1 (согласно протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает показания Свидетель №20 о приобретении наркотических средств и психотропных веществ ею у ФИО1 в указанное время. Кроме того, установлено, что после проведения досмотра Свидетель №20 сотрудниками ОМВД России по <адрес> в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у абонента с абонентским номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 с абонентом абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании у Свидетель №20 неоднократно были телефонные соединения, что косвенно подтверждает показания Свидетель №20, данные ею в качестве свидетеля, об оказанном на неё давлении со стороны ФИО9 с целью изменения ею своих показаний (т.4 л.д.111-139),

        - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с картой памяти на 4 гб и двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находящимися в пользовании ФИО1; мобильного телефона марки «<данные изъяты>», установлено наличие в указанном мобильном телефоне видеофайла, который содержит видеозапись разговора предположительно ФИО1, Свидетель №20 и Свидетель №18 о том, что ФИО1 убеждает Свидетель №20 подтвердить отсутствие у нее наркотиков, однако, после ухода Свидетель №20 говорит своему брату Свидетель №18 о том, что ее мать забрала блюдце с цветком, в котором находился «камень» метадона; планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» с картой памяти на 16 гб и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», который находился в пользовании ФИО1(т.4 л.д.170-176),

          - по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ:

        - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до 00 часов 00 минут у ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате, в которой проживала ФИО1, было обнаружены и изъяты денежные купюры различного достоинства, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», чеки о переводах денежных средств; на диване, на котором сидела ФИО1, под пледом было обнаружено и изъято 4 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета; в ящике стола - обнаружены и изъяты электронные весы, мобильные телефоны, планшетный компьютер, лист бумаги с записями, все упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями (т.1 л.д.52-53),

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), изъятых в ходе обыска мобильных телефонов, планшетного компьютера марки «HUAWEI»; карты памяти; денежных средств, банковских карт в том числе ПАО «Сбербанк» и АльфаБанка, листы бумаги с записями, записных книжек, квитанций о переводах денежных средств (т.1 л.д.185-212),

         - заключением комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы №, №/э/6773-18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные порошкообразные вещества, изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, массами №,61г, №,61г. №,63г, №,70г являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, на поверхностях 4-х полиэтиленовых пакетов следов рук, пригодных для идентификации, не выявлено (т.1 л.д.167-170),

        - показаниями свидетеля Свидетель №23, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.110-111), о том, что в ноябре 2018, в позднее вечернее время в качестве понятого участвовал при проведении обыска в <адрес> его соседей – мужчины и женщины по лестничной площадке, которые ему не знакомы (как установлено в судебном заседании Свидетель №18 и ФИО1), в квартире находились сотрудники полиции (как установлено в судебном заседании свидетели Свидетель №9, Свидетель №13 и Свидетель №15), ФИО39, еще один понятой    (как установлено в судебном заседании Свидетель №24), женщина (как установлено в судебном заседании свидетель Свидетель №17), сотрудники полиции огласили постановление с разрешением в проведении обыска в квартире, огласили права и обязанности понятым, затем у находившихся в квартире спросили о наличии запрещенных веществ, предметов, запрещенных на территории РФ, те ответили, что ничего запрещенного нет, тогда сотрудники полиции сами стали проводит обыск поэтапно, по одной комнате, он, Свидетель №23, вместе с другим понятым ходил с сотрудниками полиции по всем местам в ходе обыска, в комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства, мобильные телефоны, электронные весы, несколько чеков о переводах денежных средств, а также из-под пледа, находящегося на диване, было изъято четыре полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, по окончанию обыска был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами, в том числе и им, а все изъятое было упаковано, опечатано и подписано, в ходе проведения обыска он не видел, чтобы сотрудники полиции применяли запрещенных приемы, оказывали физическое, эмоциональное давление, что-то перекладывали, что-то подкладывали, все действия сотрудников он видел и они не вызвали у него сомнения в их законности,

       - показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.32-34), о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводил обыск по месту проживания ФИО1 в <адрес>.74 в <адрес> совместно с сотрудниками ОУР Свидетель №13 и Свидетель №15, дверь им не сразу, но открыла ФИО1, они прошли внутрь, в квартире находились ФИО1, ее брат ФИО2 А.Е., а также знакомая Свидетель №18 - Свидетель №17, перед проведением обыска были приглашены двое понятых (как установлено в судебном заседании свидетели Свидетель №23 и Свидетель №24), всем участвующим было оглашено постановление о производстве обыска в жилище, их права и обязанности, затем ФИО39 было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные на территории РФ вещества, предметы, а также добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, те отказались, сказали, что выдавать нечего, и сотрудники полиции сами стали обыскивать квартиру, в комнате в которой проживала ФИО1 было обнаружены и изъяты денежные купюры, чеки о переводах, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», электронные весы, мобильные телефоны, планшетный компьютер, записи, на диване, на котором сидела ФИО1 и её попросили подняться, под пледом было обнаружено и изъято 4 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, по окончанию обыска составлен протокол, в который были занесены все изъятые объекты, а также все участвующие лица поставили в них свои подписи, кроме ФИО1, которая от подписи отказалась, замечаний по окончанию обыска от его участников не было, к концу обыска к ФИО1 пришел наркозависимый Свидетель №16, чтобы приобрести, как он пояснил, наркотики,

        - показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.24-26), оперуполномоченного также участвовавшего в производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 в <адрес>.74 в <адрес> и давшего в целом аналогичные свидетелю Свидетель №9 показания,

           - показаниями свидетеля Свидетель №15, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.29-31), оперуполномоченного также участвовавшего в производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 в <адрес>.74 в <адрес> и давшего в целом аналогичные свидетелю Свидетель №9 показания,

         - показаниями свидетеля Свидетель №17, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.60-61) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у Свидетель №18 дома, в его комнате, его сестра ФИО1 была в своей комнате, которая запирается, присутствовала при обыске в квартире сотрудниками полиции (как установлено в судебном заседании свидетелями Свидетель №9, Свидетель №13 и Свидетель №15), присутствовали понятые (как установлено в судебном заседании Свидетель №23- которого она опознает и Свидетель №24), в присутствии которых сотрудники полиции сказали, что в квартире будет проводиться обыск, ФИО39 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, не помнит, чтобы ФИО1 что-то выдавала, обыскивали по комнатам, видела изъятие в комнате ФИО1 полиэтиленовых пакетиков с порошком, изымались также денежные купюры, мобильные телефоны, всё упаковывалось в разные упаковки, она, Свидетель №17, расписывалась в протоколе обыска, замечаний у неё не было,

         - показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.63-64), о том, что проживает совместно с сестрой ФИО1, в разных комнатах, в которых врезаны замки и у каждого свои ключи, у сестры есть КИВИ-кошелек, к ней неоднократно приходили наркозависимые лица, всегда ненадолго и уходили, ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире проводили обыск сотрудники полиции (как установлено в судебном заседании свидетелями Свидетель №9, Свидетель №13 и Свидетель №15), видел, что из комнаты ФИО1 было изъято 4 полиэтиленовые пакетики с веществом похожим на амфетамин, также из ее комнаты был изъяты электронные весы, мобильные телефоны,

       - показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.27-28), о том, что с ФИО1 знаком, т.к. вместе с ней работал в ООО «<данные изъяты>», он иногда употреблял амфетамин, в разговоре ФИО1 ему сказала, что амфетамин можно приобрести через нее по 600 рублей за грамм, с того дня, он примерно раз в две недели приобретал у ФИО1 амфетамин, который находился в полиэтиленовых пакетиках, звонил на ее абонентский номер, спрашивал о наличии амфетамина, затем приезжал к ней в <адрес>, в пятиэтажный дом второй от дороги, второй подъезд, второй этаж, налево (как установлено в судебном заседании по месту жительства ФИО1 – <адрес>.74), на парадной был домофон, иногда ФИО1 выходила к нему в подъезд, а иногда он заходил к ней в квартиру, приобретал всегда по 1 грамму, рассчитывался наличными или переводил сумму со своей банковской карты Альфа банка на ее банковскую карточку также Альфа банка, или переводил ей на КИВИ-кошелек, который соответствовал ее номеру, последний раз приобретал у нее наркотики в июне 2018 года,

         - показаниями свидетеля Свидетель №16, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-59, т.4 л.д.158-159), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 10 минут он пришел домой к своей знакомой более <данные изъяты> лет ФИО1 в <адрес>, подошел ко второму подъезду, нажал на домофоне номер <адрес>, ему открыли, он зашел в подъезд и его встретили сотрудники полиции, он пришел к ФИО1, чтобы выяснить есть ли у нее на продажу наркотик – метадон, который он ранее у нее приобретал, стоимостью <данные изъяты> рублей за «чек» (разовая доза употребления), о том, что та занимается продажей наркотика и его цене он узнал от ФИО1 лично, кроме метадона он приобретал у неё и амфетамин стоимостью <данные изъяты> рублей за грамм, ему известны номера её мобильных телефонов, рассчитывался он с ней за наркотики в том числе и через КИВИ-кошелек, который находился в пользовании ФИО1,

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диска с информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», среди прочего о том, что с КИВИ-кошельков, зарегистрированных на Свидетель №16 и Свидетель №14 переводились денежные средства на КИВИ-кошелек, зарегистрированный на ФИО1 (т.2 л.д.170-195),

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в числе прочего электронных весов «<данные изъяты>» (т.2 л.д.122-126), на которых следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (заключение экспертизы т.1 л.д.175-178),

         - заключением сравнительной химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе о том, что согласно проведенным сравнительным исследованием веществ, а именно, смесей, содержащих психотропное вещество амфетамин: вещества №№ по заключению эксперта №/э/6770-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные гражданином под псевдонимом «Иванов» при проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ - заключение судебной химической экспертизы №/Э/6770-18 от ДД.ММ.ГГГГ, вещества №№, выданные Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГ - заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество под №№, 3-7, 9-12 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, вещество под №№, 8 также могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, кроме этого, вещества №№,5,6,9,11,12, вероятно, могли составлять ранее единую массу (т.2 л.д.61-66),

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - в числе прочего пакета в котором находится первоначальная упаковка ранее проведенных химических судебных экспертиз, соответствующая заключению сравнительной химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пакетики с порошкообразным веществом бежевого цвета в количестве и массе, ранее направленном экспертам (за исключением израсходованного) (т.2 л.д.212-216).

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - среди прочего справки о подключенной услуге «мобильный банк» на номер оператора «Билайн» +№, находящийся в пользовании ФИО1 и установлено поступление с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту, изъятую в ходе обыска в жилище ФИО1 и оформленную на ее имя (т.2 л.д.221-236).

        Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора.

          Показания свидетелей – гражданина под псевдонимом «Иванов», Свидетель №19, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №14, Свидетель №23, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №20, Свидетель №22 Свидетель №1, Свидетель №21 последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключения судебных экспертиз, протоколами следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого. Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного следствия, путем исследования их показаний на предварительном следствии и объясняются давностью произошедших событий.

Анализируя и оценивая показания Свидетель №3, Свидетель №18, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №20, Свидетель №1, Свидетель №21, данные ими на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными и учитывает в качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступлений, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого, удостоверены самими свидетелями при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний, они подробно и полно излагают обстоятельства произошедших событий, которые согласуются с приведенными выше доказательствами и, несмотря на то, что подсудимая была лишена возможности лично допросить указанных свидетелей, выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях основаны не только на показаниях этих свидетелей, а подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.

        Суд полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия от 19-ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции преследовалась цель личной заинтересованности у суда не имеется.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество смеси содержащей психотропное вещество – амфетамин (2,29г), сбыт которого был осуществлен подсудимой во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыте Свидетель №20 (4,53г), покушении на сбыт по результатам обыска в жилище (2,55г), превышает 1 грамм и является крупным размером.

Оценивая позицию подсудимой ФИО1, по предъявленному ей обвинению полностью признавшей свою вину, то суд отмечает, что как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия ФИО1 отказалась от дачи показаний по существу предъявленного ей обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ, что безусловно является её правом и способом реализации ею своего права на защиту, однако, её вина нашла своё подтверждение совокупностью всех собранных по делу доказательств.

          Разрешая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

          Предварительное следствие вменило в вину и посчитало доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

         - в незаконном сбыте в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Свидетель №7 смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> г;

         - в незаконном сбыте в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Свидетель №7 смеси, содержащей наркотическое средство – метадон, массой <данные изъяты> г;

          - в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов 25 минут возле <адрес> Свидетель №7 смеси, содержащей наркотическое средство – метадон, массой <данные изъяты> г.

         Согласно п.1 ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

          В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по делу.

          В ходе судебного разбирательства была исследована и проверена вся совокупность собранных в данной части обвинением доказательств.

          Подсудимая ФИО1 при полном признании своей вины в судебном заседании как в ходе предварительного следствия так и в суде от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

          Свидетель Свидетель №7(осужденный приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что он только у своей бывшей жены ФИО1 приобретал по её месту жительства возле <адрес> стоимостью за «чек» метадон по <данные изъяты> рублей, амфетамин по <данные изъяты> рублей, в том числе допускает, что и в период 1-ДД.ММ.ГГГГ - амфетамин массой <данные изъяты> г, в период 1 августа – ДД.ММ.ГГГГ – метадон массой <данные изъяты> г, ДД.ММ.ГГГГ - метадон массой 0,417 г.

          Свидетель гражданин под псевдонимом «Вася», чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.57), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 05 минут рядом с автовокзалом в <адрес> приобрел у Свидетель №7 амфетамин, как угощение, Свидетель №7 сказал, что он может обращаться к нему по вопросу приобретения амфетамина по <данные изъяты> рублей за грамм, после чего свидетель обратился в полицию и добровольно выдал психотропное вещество.

           Обстоятельства выдачи амфетамина свидетелем гражданином под псевдонимом «Вася» и его досмотра сотрудниками полиции подтвердили в своих показаниях, оглашенных в порядке ч.1 ст.281УПК РФ (т.3 л.д.139-142), свидетели Свидетель №12, Свидетель №19, Свидетель №15

           Свидетель ФИО10 (осуждена приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в своих показаниях, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.75), пояснила, что приобретала у Свидетель №7 наркотики примерно 1 раз в неделю, амфетамин по 600 рублей, а метадон по 500 рублей за «чек», последний раз видела Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, вернула ему долг в сумме 800 рублей и также передала ему 1000 рублей, а он ей два «чека» бумажных с наркотическим средством – метадон, для себя приобретала только амфетамин, а метадон – по просьбе других.

          Свидетель Свидетель №9, в своих показаниях, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.195), пояснил, что в ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована встреча Свидетель №7 и ФИО11 у подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе которой оба передали что-то друг другу, «наблюдение» было прекращено в <данные изъяты> часов 25 минут.

          Свидетель гражданин под псевдонимом «Валера», в оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях (т.4 л.д.37-38), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию о том, что ФИО10 занимается сбытом наркотиков, после чего добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка» с участием понятых, в этот же день в <адрес> командиров в <адрес> приобрел за 1500 рублей у ФИО10 смесь с наркотическим средством метадон, которое добровольно выдал сотрудникам полиции (материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» (т.4 л.д.5-29).

         Обстоятельства указанного ОРМ «проверочная закупка» с участием свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» подтвердили в своих показаниях, данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.183-186, 206-209, 210-211), бывшие понятыми, свидетели ФИО12 и ФИО13, производившей личный досмотр Свидетель №4

         Свидетель гражданин под псевдонимом «Глеб», в оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях (т.3 л.д.193-194, 230), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, что гражданка ФИО10 занимается незаконным сбытом наркотиков после чего добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка», рядом с парадной 2 <адрес> командиров в <адрес> передал ей наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставленные ему для мероприятия, а она передала ему пачку из-под сигарет «Петр I», в которой находился бумажный сверток темного цвета с кристаллическим веществом белого цвета, оказавшийся метадоном, который он добровольно выдал сотрудникам полиции.

         Обстоятельства указанного ОРМ «проверочная закупка» с участием свидетеля под псевдонимом «Глеб» подтвердили в своих показаниях, данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.196-197, 231, т.4 л.д.93-94, 204), бывшие понятыми, свидетели Свидетель №8 и Свидетель №1, производившей личный досмотр Свидетель №10, управлявшего автомашиной Свидетель №2 (материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» (т.4 л.д.61-89).

        В своих показаниях, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 212-214), оперативный сотрудник свидетель Свидетель №3 подтвердил обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием граждан под псевдонимами «Валера» и «Глеб».

         Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.204), пояснила, что неоднократно в 2018 году подвозила знакомого Свидетель №7 в <адрес> по разным адресам,

          В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и ФИО1, последняя на вопрос защитника пояснила, что никаких наркотиков Свидетель №7 не продавала, от дачи показаний также отказалась (т.4 л.д.185-192).

         Согласно заключению химической судебной № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, переданное гражданину под псевдонимом «Вася», массой на момент проведения исследования 0,<данные изъяты> является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин (т.3 л.д.66-68), протокол осмотра предметов (т.3 л.д.69-70).

         Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, переданное ФИО10 гражданину под псевдонимом «Валера», массой на момент проведения исследования 0,<данные изъяты> является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.4 л.д.35-36), протокол осмотра предметов (т.4 л.д.98).

          Согласно заключению химической судебной экспертизы №/э/6348-18 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, переданное ФИО10 гражданину под псевдонимом «Глеб», массой на момент проведения исследования 0<данные изъяты> является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.4 л.д.35-36), протокол осмотра предметов (т.3 л.д.134-135).

          Согласно заключению сравнительной химической судебной экспертизы №/э/х/72-19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-66) вещество, переданное Свидетель №7 гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, отличается от остальных веществ, не могло иметь общего источника происхождения по сырью и технологии изготовления ни с одним из веществ, являвшихся предметов исследования, то есть смесями веществ, содержащих психотропное вещество – амфетамин, которые были изъяты у ФИО1 при обыске по её месту жительства, сбытых Свидетель №20 и гражданину под псевдонимом «Иванов»,

         Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.143-153), - в том числе мобильного телефона, которым пользовался Свидетель №7, было установлено наличие многочисленных соединений его с абонентом под именами «Свидетель №7», «Лена», в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ исходящие звонки абоненту «Алена» по №+№ в 10:45 и 10:50 (также находящегося в пользовании ФИО1 – протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.4 л.д.111-139), с абонентом «Лена» по № соединений не установлено.

          Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166-180), - установлено поступление и снятие денежных средств на банковской карте (счету), принадлежащей Свидетель №7

          Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.215-226), - мобильного телефона ФИО10, установлены соединения с абонентским номером, которым пользовался Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

           Анализируя собранные и проверенные в ходе судебного разбирательства доказательства по данному составу преступления, суд пришел к следующим выводам.

          Так по эпизоду п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в части незаконного сбыта смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» общей массой 0,<данные изъяты>, то суд обращает внимание, что ФИО1 вменен временной период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неустановлении конкретных времени совершения вмененного ей преступления, а также и места его совершения, поскольку Свидетель №7 только утверждает о приобретении психотропных веществ именно только у ФИО1у дома по её месту жительства, в тоже время с учетом данных заключения сравнительной химической судебной экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от Свидетель №7 и выданное гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>» вещество не могло иметь общего источника происхождения по сырью и технологии изготовления ни с одним из веществ сбыт которых вменен ФИО1

          Так по эпизоду п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в части незаконного сбыта ФИО1 Свидетель №7 смеси, содержащей наркотическое средство метадон общей массой 0<данные изъяты> г с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общей массой <данные изъяты> г то суд также обращает внимание, что факт сбыта материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного разбирательства, подтверждается только показаниями Свидетель №7 и вновь также как и в первом эпизоде только на основании его утверждения, что он приобретал наркотические средства и психотропные вещества только у ФИО1

           То есть, указанные выше доказательства и исследованные в судебном заседании доказательства, не свидетельствуют с очевидностью о доказанности вины ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

           В тоже время приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в особом порядке судебного разбирательства после заключения Свидетель №7 досудебного соглашения и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, но в тоже время по ч.1 ст.228.1 УК РФ Свидетель №7 признан виновным в сбыте ФИО10 в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей наркотическое средство метадон массой 0<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут массой 0,<данные изъяты> г и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут массой <данные изъяты><данные изъяты> г, что с учетом наличия существенных различий во времени и по массе наркотического средства вызывает разумные и законные сомнения в обоснованности и доказанности предъявленного в данной части обвинения ФИО1 по настоящему уголовному делу

         Согласно ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

          В соответствии с п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Установление и конкретизация указанных объективных признаков противоправного деяния при доказывании имеет значение для реализации права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, а также для определения закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и разрешения иных юридически значимых вопросов.

         Указанные выше противоречия, неустановление конкретных временных промежутков, обстоятельств сбыта ФИО1 Свидетель №7 наркотического средства и психотропного вещества приводит суд к выводу, что ФИО1 не могла в полной мере реализовать в данном случае своё право на защиту и одновременно исчерпании возможности получения иных, новых, доказательств по делу в данной части, с достоверностью не доказано участие ФИО1 в совершении преступления, исследованные судом доказательства не подтверждают его совершение подсудимой (п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ), имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 (в том числе и в части юридической квалификации содеянного, которая зависит и от массы наркотического средства или психотропного вещества) и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В силу п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ФИО1 подлежат оправданию по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за её непричастностью к совершению данного преступления, признав за ней право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

          Из предъявленного ФИО1 обвинения по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от 19-ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – два преступления) как излишне указанные подлежат исключению: справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № /и/6978-18 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/и/6999-18 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от 19-ДД.ММ.ГГГГ), как совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере; - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере; - по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

         Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период инкриминируемых ей действия, у нее выявлены признаки синдрома зависимости от наркотических средств группы опиоидов (F11.2), с ДД.ММ.ГГГГ года длительно и систематически употребляла опиоиды (героин), в результате чего сформировалась психофизическая зависимость от наркотических веществ - опиатов, с периодами активного употребления психоактивных веществ с увеличением толерантности к нему и характерными синдромами отмены, у ФИО1 выявлены некоторая эмоциональная лабильность, формальная критичность к фактам употребления опиоидов при достаточных интеллекте и критико-прогностических способностях, что не лишает ее способности осознавать характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий и руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (своего права на защиту), участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать судебно-следственную ситуацию, способна давать показания об обстоятельствах данного уголовного дела, в инкриминируемый период у нее не выявлено каких-либо особенностей психической деятельности, которые бы лишали её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ее способности воспроизводить эти обстоятельства и давать о них показания в судебно-следственном процессе, в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, возможности причинить иной существенный вред, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является наркозависимым лицом и нуждается в лечении и медицинской реабилитации в связи с синдромом зависимости от употребления опиоидов в соответствии со ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.146-149).

        Указанное заключение дано специалистами – экспертами в своей области знаний, имеющих достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и с учетом оценки поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой.

         Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение трех умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения, обстоятельства дела, личность подсудимой, её семейное и имущественное положение.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.38), имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за аналогичные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.90-91), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.94-95), согласно бытовой характеристике сельской администрации жалоб и заявлений на неё не поступало (т.1 л.д.96), матерью ФИО14(пенсионеркой), страдающей хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, по состоянию здоровья сама подсудимая страдает рядом хронических заболеваний, в том числе - легких, почек, иммунной системы, кистей рук (т.1 л.д.97-98, 105-107, т.2 л.д.117, т.5 л.д.200), официально трудоустроена и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется только положительно (т.1 л.д.109-115), лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

        Смягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым ей преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, её состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, требующих постоянной поддерживающей терапии.

         Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ суд признает рецидив «опасным».

         В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и опасного рецидива преступлений положения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ применению не подлежат.

          С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное (работает) и семейное (разведена) положение подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой по каждому преступлению в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, но без назначения дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, окончательно по совокупности совершенных преступлений определив наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимым по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о непревышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное подсудимой преступление.

       Вместе с тем, совокупность смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, данных характеризующих личность ФИО1 с положительной стороны, и, прежде всего, её состояние здоровья, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 ниже низшего предела по всем инкриминируемым ей преступлениям.

          Суд считает, что назначаемое наказание и его вид отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений.

       Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,01 г («заключение 9(э)№ от ДД.ММ.ГГГГ.»); смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г. («заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.»); смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> г («заключение №-18 от ДД.ММ.ГГГГ.»); смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой <данные изъяты> г («заключение <данные изъяты>18), смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> и смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (<данные изъяты>), массой 0,35г; смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин в четырех пакетиках массами: <данные изъяты>,    хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция № - т.4 л.д.104, квитанция № – т.3 л.д.25, квитанция № – т.3 л.д.138, квитанция № – т.2 л.д.39, квитанция № – т.2 л.д.220), - подлежат уничтожению; электронные весы «<данные изъяты>», квитанции №, №, №, № о переводах денежных средств, три кассовых чека, лист бумаги, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.127-128, т.4 л.д.179-182), - подлежат уничтожению; справка <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, выписка по счету по счету №, справка о подключении к услуге «Мобильный банк», справка ООО «Вконтакте» с приложением CD-R диска, справка КИВИ Банк от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, справка АО «АЛЬФА-Банк» с CD-R диском, справка ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском, выписки по счетам № и №, справка о подключении к услуге «Мобильный банк», хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д.196-197, т.2 л.д.237-240, т.4 л.д.105-106, 140-142, т.4 л.д.179-182), - подлежат оставлению хранением при уголовном деле; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J320F/DS с картой памяти на 4 гб и двумя сим-картами «Билайн», мобильный телефон марки HUAWEI» модель <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (т.4 л.д.177-178), - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежат конфискации в доход государства как средства совершения преступлений; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с картой памяти на 16 гб и сим-картой, банковские карты (MasterCard) Альфа банка и Сбербанка России на имя Severinova Elena, хранящиеся при уголовном деле (т.4 л.д.177-178, 179-182), - подлежат возвращению ФИО1; судьба денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция №), мобильного телефона «<данные изъяты>», справки ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ - разрешена приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10; мобильных телефонов <данные изъяты>, сим-карт «<данные изъяты>» и <данные изъяты> с переходником, выписки по счету № ПАО «Сбербанк России», банковской карточки «<данные изъяты>, - разрешена приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7; справки ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, - разрешена приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20

         Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве защитника – адвоката ФИО32 по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

                         На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за день отбывания наказания в колонии общего режима.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от 19-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 5 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 5 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 5 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать за её непричастностью к совершению данного преступления.

         Признать за ФИО1 право на реабилитацию в этой части.

       Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,01 г («заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.»); смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,011 г. («заключение №-18 от ДД.ММ.ГГГГ.»); смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> г («заключение 9(№ от ДД.ММ.ГГГГ.»); смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой <данные изъяты> г («заключение №), смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин общей массой 4,43г и смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты>; смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин в четырех пакетиках массами: 0,60г, 0,60г, 0,62г, 0,69г,    хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЛО, - уничтожить; электронные весы «<данные изъяты>», квитанции №, №, №, № о переводах денежных средств, три кассовых чека, лист бумаги, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; справку <данные изъяты> (АО) от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, выписку по счету по счету №, справку о подключении к услуге «<данные изъяты>», справку ООО «<данные изъяты>» с приложением CD-R диска, справку КИВИ Банк от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, справку АО «<данные изъяты>» с CD-R диском, справку ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском, выписки по счетам № и №, справку о подключении к услуге «Мобильный банк», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранением при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № с картой памяти на 4 гб и двумя сим-картами «Билайн», мобильный телефон марки <данные изъяты>» модель № хранящиеся при уголовном деле, - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, - конфисковать в доход государства, как средства совершения преступлений; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с картой памяти на 16 гб и сим-картой, банковские карты (MasterCard) Альфа банка и Сбербанка России на имя Severinova Elena, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО1

         Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве защитника – адвоката ФИО32 по назначению суда в размере 13300 рублей возместить из федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий                                       ___________________