Решение от 13.11.2019 по делу № 9-450/2019 от 08.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 ноября 2019 года                                                                        г. Оренбург

    Судья Центрального районного суда г.Оренбурга О.С. Жукова,

Рассмотрев исковое заявление Умедбаевой К.М. к ООО «Петрол-Сервис» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Умедбаева К.М. обратилась в Центральный районный суд г.Оренбурга с названным иском, ссылаясь на то, что 03.07.2013г. вынесено решение Арбитражного суда Оренбургской области по иску ООО «Петрол-Сервис» к администрации г.Оренбурга. На тот момент истец являлся ненадлежащим, т.к. уступил свои права требования по договору от 10.08.2012г., тем самым злоупотребил правом. Просит признать действия ООО «Петрол-Сервис» при обращении с исковыми требованиями в суд незаконными.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу о возвращении его истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из приложенных документов усматривается, что злоупотребление правом в действиях ответчика истец усматривает по той причине, что ООО «Петрол-Сервис» обратился в суд в собственных интересах, при наличии договора уступки прав требования, т.е. после замены кредитора в обязательстве. В дальнейшем произведены последующие уступки прав требования, в настоящее время истец является кредитором, но не может осуществить свои права требования при наличии решения суда по иску ООО «Петрол-Сервис».

При этом избранный способ защиты права фактически направлен на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что предусмотрено ст.311 АПК РФ, и именно данные нормы истец приводит в своем заявлении как основание своей правоты.

В то же время пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в рамках суда, вынесшего первоначальное решение, т.е. арбитражного суда Оренбургской области, а суду общей юрисдикции такие требования неподсудны.

    Таким образом, исковое заявление Умедбаевой К.М. следует возвратить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░