Решение по делу № 2-4243/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1-4243/2019

64RS0042-01-2019-004603-69

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца представителя истца Архипова Д.С.,

ответчика ИП Саратовкина С.В.,

представителя ответчика Маркелова В.И.,

представителя третьего лица ООО «Русь» - Севирионовой И.С.,

третьего лица ИП Саакова А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелчков В.С. к ИП Саратовкин С.В. о защите прав потребителя,

установил:

истец Щелчков В.С. обратился в суд с иском к ИП Саратовкину С.В. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи на изготовление и установку металлической двери на общую сумму 69733 руб. в доме микрорайон <адрес>. В общую сумму по договору включена оплата за монтаж, демонтаж, доставка товара на сумму 8400 руб. В этот же день истцом была внесена сумма в виде безналичного расчета на общую сумму 78133 руб. Считает, что в результате счетной ошибки было перечислено на 8400 руб. больше, чем предусмотрено договором. Дверь была оставлена и установлена в доме по адресу: <адрес>, <адрес> При эксплуатации двери были выявлены недостатки: образовалась шель между дверной коробкой и кирпичной кладкой, уплотнитель дверного полотна плохо прилегает к коробки, покрытие дверного полотна со стороны улицы имеет сколы и отслоение краски, следы ржавчины, притворная планка имеет размер меньший, чем само полотно. Истец в мае 2019 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, как излишне оплаченных, так и в связи с некачественной дверью. Также в претензии указывалось на перечисление большей суммы, чем обусловлено было договором и указывалось на необходимость возврата неосновательного обогащения в размере 8400 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Щелчков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Архипов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ИП Саратовкин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в суд обратился ненадлежащий истец, так как оплату за дверь и ее установку производил не истец, а ООО «Русь». Также пояснил, что в общую стоимость двери не входит доставка и установка двери, о чем истец знал, так как предъявил счет на оплату двери и ее монтажа. Проявившиеся недостатки считает эксплуатационными, возникшими по причине неправильной организации эксплуатации двери, без козырька и внутренним отапливаемом помещении, кроме тог возникшими за пределами срока гарантии на покрытия и уплотнители. При необходимости не возражает устранить недостатки, как запенить образовавшиеся щели в проеме между кладкой и конструкцией двери, заменить уплотнители, восстановить покрытие двери, при оплате истцом материала.

Представитель ответчика Маркелов В.И. в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица ООО «Русь» Севирионова И.С., заявленные требования поддержала, указав, что оплату за поставку и установку двери производила действительно ООО «Русь», за Щелчкова, как своего работника, по договору займа, на основании заявления Щелчкова денежные средства были переведены по представленному счету на оплату. Товар получали по доверенности, дверь установлена в доме Щелчкова.

Третье лицо Сааков А.Р. в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что производил установку двери по договоренности с ответчиком, за что ему были оплачены денежные средства ИП Саратовкиным С.В. Дверь установлена в доме Щелчкова В.С. Проявившиеся недостатки считает следствием неправильной организации эксплуатации двери, дверь устанавливалась когда отделка дома была незакончена, о необходимости установки козырька заказчик, в лице организатора ремонта (прораба), был предупрежден, также, что с внутренний стороны должен быть неотапливаемый тамбур, также было указано. Дверь системы холод-холод. Это же было написано и в переданных документах. Самого Щелчкова не было. Установка двери были не первыми и не единственными работами в доме Щелчкова, все время всем руководил «прораб», все вопросы решали с ним. Доставили дверь, документы-паспорт и комплекты ключей, все в единой упаковки, после установки, ключи оставляем вместе с паспортом, отдельной подписи за передачу паспорта на изделие никогда не отбираем.

Представитель третьего лица ЗАО «Портал», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия. Указали, что истцом не соблюдены требования к условиям эксплуатации дверного блока, в связи с чем в процессе эксплуатации двери появились недостатки. Считают проявившиеся дефекты устранимыми и возникшими в связи с нарушением условий эксплуатации дверного блока. Также указывает на выявление недостатков по истечении соответствующих гарантийных сроков на внешнее покрытие дверного блока, внутренние покрытие защитной-декоративной пленкой в 1,5 года, уплотнители двери в 1 год.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (т.е. о скрытых недостатках), в течение сроков, установленных п. 3 данной статьи. Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения работ / оказания услуг и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда / возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Саратовкин С.В. зарегистрирован в ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щелчковым В.С. и ИП Саратовкиным С.В. заключен договор розничной купли-продажи товаров №-металической двери модель <данные изъяты>, двустворчатая, сферические петли «<данные изъяты>», замки «<данные изъяты>».

Согласно условиям указанного договора, наряд-заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Саратовкин С.В. обязался продать и передать в собственность покупателю металлическую дверь коробчатой конструкции, <данные изъяты>, стоимостью 69733 руб. (л.д.10), сумма установки двери 8400 рублей. по договору включена оплата за монтаж, демонтаж, доставка товара на сумму 8400 руб.

Договором определен порядок расчетов, а именно согласно п. 2.1 Договора предварительная оплата в размере 100% от суммы договора должна быть перечислена продавцу в течение трех дней.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора окончательный срок оплаты товара составляет 5 дней с моменты выписки счета, в виде безналичного расчета.

Согласно п. 4.1,4.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения, но в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки составляет 45 дней с момента оплаты счета (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ Щелчковым оформлен заказ № с указанием цены товара в 69733 руб. и спецификация металлической двери, без установочных работ (л.д.10).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» перечислены денежные средства ИП Саратовкину С.В. в размере 78133 руб., в счет оплаты АО счету № от ДД.ММ.ГГГГ за дверь металлическую, демонтаж, монтаж дверного блока (л.д.11, 151).

Довод ответчика о том, что Щелчков В.С. является ненадлежащим истцом, в связи с оплатой стоимости товара по договору юридическим лицом, суд находит несостоятельным, и опровергающимся представленными доказательствами.

Согласно копии трудовой книжки, Щелчков В.С. состоит в должности заместителя директора по маркетингу ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Щелчковым С.В. заключен договор займа на сумму 78133 руб.

Согласно заявлению Щелчкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русь» произвело оплату за дверь металлическую в сумме 78133 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108,109).

ДД.ММ.ГГГГ Щелчковым оформлен заказ №, по спецификации двери на сумму товара в 69733 руб. (л.д.10).

Согласно товарной накладной дверь отпущена ДД.ММ.ГГГГ, принята лицом по доверенности Бондаренко ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ООО «Русь» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113,128).

Кроме того, установка металлической двери проведена в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу (л.д. 35,36).

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору, оплатив выставленный счет на 78133 руб. на приобщение и установку металлической двери по договору и заказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10,151). Оплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ООО «Русь» по счету от ДД.ММ.ГГГГ была принята (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ товар (дверь) была доставлена и установлена в доме истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательно перечисленной суммы в 8400 рублей, так как данная сумма является оплатой за демонтаж и монтаж приобретенной двери, согласно представленного счета на оплату и условиям договора. Как указывалось, по заказу-спецификации стоимость двери составляет 69733 рубля (л.д. 10), при этом монтаж двери силами ответчика истец не отрицает, в том числе предъявляя претензии и по качеству монтажа конструкции.

Установка двери была организована ответчиком, оплата как за дверь, так и за ее установку была переведена по единому счету от ДД.ММ.ГГГГ. Установку производил Сааков А.Р., по поручению ответчика, оплату за установку двери получил от ИП Саратовкин, о чем пояснил в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что ответчиком реализована истцу спорная дверь и проведены работы по установке металлической двери.

Суд считает, что отсутствие доказательств по расчету между Щелчковым и ООО «Русь» по договору займа, а также между ИП Саратовкин и Сааковым по передачи стоимости установки в 8400 рублей, не исключает указных правоотношений.

При эксплуатации двери истцом были выявлены недостатки, в результате чего теплоизоляция двери недостаточная: щель между дверной коробкой и кирпичной кладкой, уплотнитель дверного полотна плохо прилегает к коробке, покрытие дверного полотна со стороны улицы имеет сколы и отслоение краски, следы ржавчины, притворная планка имеет размер меньший, чем само полотно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств оплаченных за дверь в размере 69733 руб. и излишне оплаченных 8400 руб. (л.д.12,13,15) ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом (л.д. 14).

Согласно паспорта товара запрещается устанавливать блок в качестве входного с улицы без оборудования козырька с целью исключения прямого попадания осадков и воздействия солнечных лучей, а также холодного (неотапливаемого) тамбура глубиной не менее 1 метра, с целью избежание образования конденсата) (л.д. 144). Аналогичные требования указаны в договоре п. (л.д. 8).

Согласно условиям договора, и паспорта товара установлена гарантия с момента монтажа двери на конструкцию блока – 5 лет; покрытия блока уличного – 1,5 года или 18 месяцев, при условии соблюдения установки козырька и оборудования соответствующего тамбура; срок на уплотнители – 1 год.

Истцом дверь эксплуатируется с мая 2017 года, претензия были направлена ДД.ММ.ГГГГ гола, по истечении двухлетнего срока эксплуатации дверного блока.

Каких либо иных претензий истцом с момента установки дверного блока не предъявлялось.

Суд считает не состоятельным доводы представителя истца о незначимости указанных сроков и требований, так как ответчик под роспись не предупреждал истца о необходимости установки наружного козырька над дверью и оборудования неотапливаемого тамбура с внутренней стороны помещения, а также, что непосредственно истцом дверь и ее установка не принимались, документы с паспортом на дверь непосредственно истцу не передавались. Истец приобретая дверь и устанавливая ее в своем доме, сам избрал порядок реализации своего права, в том числе оплату посредством безналичного перевода денежных средств работодателем, получение двери по доверенности представителем от работодателя (л.д. 113,128). При этом после установки двери истец никаких претензий как по качеству двери, ее установки, так и по отсутствию информации о товаре, соответствующих документов на товар, ответчику не предъявлял, в течении двух лет дверь эксплуатировал. К исковому заявлению истец приложил договор купли-продажи, спецификацию, сведения о расчете, в подтверждении наличия правоотношений по приобретению товара, где в представленных документах изложены необходимые требования к установки и эксплуатации товара, кроме того в обоснование требований заявляет Закон о защите прав потребителей, т.е. использование товара для удовлетворения личных потребностей.

При рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ металлическая входная дверь, установленная в доме по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003, поскольку при закрытом положении полотен не обеспечивает защиту помещения от климатических воздействий за счет наличия зазоров (щелей) в местах примыкания правого полотна к левому в верхней и нижней частях дверного блока и отсутствия герметичности монтажного шва между дверным проемом и дверной коробкой.

Недостатки наличие зазоров (щелей) в местах примыкания правого полотна к левому в верхней и нижней частях дверного блока; отсутствие герметичности монтажного шва между дверным проемом и дверной коробкой блока в области правого верхнего (с наружной стороны) угла; локальная деформация (морщинистость) защитно-декоративной пленки панели с внутренней стороны левого дверного полотна носят производственный характер, обусловлены недоработкой конструкции и/или отклонением фактических размеров отдельных деталей (в частности притворной планки) от номинальных; некачественно проведенными работами по герметизации шва, не обеспечивающими защиту от проникновения атмосферных осадков внутрь помещения; нарушением технологии нанесения защитно-декоративной пленки на панель дверного полотна.

Дефект отслоение защитно-декоративного покрытия дверного блока (коробки и полотен) производственным считаться не может, причины возникновения – несоблюдение рекомендованных производителем условий при установке двери, а именно отсутствие козырька, и неверный выбор вида покрытия.

Устранение выявленных недостатков возможно, в том числе в условиях производства. Поскольку Единой базы расценок по определению стоимости работ для устранения выявленных недостатков не существует, стоимость указанных работ определяется на основании калькуляции стоимостных и трудовых затрат производственной организации.

Прилегание дверного полотна к уплотнительным прокладкам притворной планки достаточно плотное. Потеря тепла происходит из-за наличия зазоров (щелей) в местах примыкания правого полотна к левому в верхней и нижней частях дверного блока. В отношении рассматриваемого дверного блока имеются нарушения диагностики его технического состояния. Отклонение от вертикальной дверной коробки и дверного полотна при его монтаже соответствуют нормативным требованиям. Установленная входная дверь имеет следы ржавчины в местах отслоения защитно-декоративного покрытия. Следы заедания при закрывании у исследуемой металлической двери не выявлены.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии дефектов и исходя из причин возникновения недостатков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно наряд заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №, гарантийный срок исчисляется с момента монтажа изделия и не распространяется на работу доводчиков, на дефекты, вызванные форс-мажорными обстоятельствами, при нарушении требований эксплуатации металлической двери, внесении технических изменений заказчиком механических повреждениях, повреждениях по вине третьих лиц. Если на момент монтажа металлической двери отсутствует козырек, который защищает от попадания атмосферных осадков и прямых солнечных лучей гарантия на декоративную панель не распространяется.

Кроме того, заказчик предупрежден и согласен со следующими обстоятельствами, за неровности стен, проемов, образование зазоров исполнитель ответственности не несет.

Также п. 5.7 паспорта блока дверного стального «<данные изъяты>» конструкции предусмотрен запрет на эксплуатацию блока двери в качестве входного с улицы без оборудования козырька, исключающего попадание осадков и длительного воздействия прямых солнечных лучей на порошковое полимерное покрытие или наружную декоративную панель; без оборудования холодного (не отапливаемого герметичного тамбура с внутренней стороны дверного блока глубиной не менее одного метра, с целью исключения возможности возникновения конденсата или инея в холодное время года.

При этом суд учитывает, что выявление недостатков имело место быть по истечении гарантийного срока эксплуатации, установленного для покрытия двери в 1,5 года и 1 год по эксплуатации уплотнителей, заявленные дефекты являются устранимыми, причины их возникновения, в том числе, и в результате несоответствующей организации эксплуатации дверного блока. Как ответчик, так и третье лицо, ЗАО «Портал» не возражают устранить недостатки.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования о возврате стоимости товара.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: