Решение по делу № 2а-3513/2017 от 02.10.2017

Дело № 2а-3513/2017 27 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Поповой А.А.,

при участии представителя административного истца Смирнова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельск – Инвест» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» (далее – административный истец, ООО «Архангельск-Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора <Дата>.

В обоснование требований указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку <Дата> составлен акт осмотра и передачи жилого помещения и ключей, акт приема – передачи квартиры был направлен ранее. <Дата> юридическое лицо направило в адрес взыскателя заказное письмо с уведомление о готовности квартиры, фактически решение суда исполнено.

В судебное заседание не явились Мичкова Е.Н., представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, представитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО.

По определению суда в соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании не согласился с предъявленным требованием, поскольку решение суда фактически не исполнено, постановление об отмене постановления об окончании не оспорено, пропущен срок, предусмотренный для оспаривания постановления должностного лица.

Представитель административного истца Смирнов О.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам и основаниям, указанным в административном иске.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что судебным приставом – исполнителем <Дата> возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ООО «Архангельск-Инвест» передать Мичковой Е.В. в установленном законом порядке объект долевого строительства, предусмотренный договором об участии в долевом строительства многоквартирного дома от 27.01.2012<№>. Далее, <Дата>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением в связи с предоставлением должников соответствующих актов. <Дата> старшим судебным приставом - исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

<Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено лично генеральным директором ООО «Архангельск – Инвест» Овчинниковым А.В., полномочия Овчинникова А.В., как законного представителя подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о надлежащем получении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Единоличный исполнительный орган признается уполномоченным, если запись в Едином государственном реестре юридических лиц свидетельствует о том, что он является руководителем юридического лица (п. 3 ст. 52 ГК РФ). По месту своей регистрации юридическое лицо отсутствует, а по месту направления извещения расположено иное юридическое лицо, где также руководителем является Овчинников А.В. Как следует из представленной справки, фактически ООО «Архангельск – Инвест» осуществляет свою деятельность по адресу: ....

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство не было приостановлено, исполнительные действия не были отложены, вопрос о прекращении исполнительного производства не ставился.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель не окончила исполнительное производство повторно в связи с фактическим исполнением, а постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не оспорено стороной должника, не оспорено также бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является. Соответственно, правила ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые ссылается административный истец, в данном случае не применимы.

Доказательств того, что оспариваемое требование не соответствует закону или иному правовому акту, а также нарушает права административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения, что соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2); исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (часть 3).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Суд полагает, что стороной административного истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решение суда должно было быть исполнено в пятидневный срок - не позднее <Дата>, указанный срок исчисляется с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, только <Дата> составлен акт приема – передачи ключей по спорной квартире без передачи документов на счетчики. Односторонний акт о передаче квартиры, составленный должником <Дата>, не может свидетельствовать об исполнении решения суда, следовательно, действия судебного пристава – исполнителя законны.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу 22 мая 2017 года, после указанной даты квартира должна быть передана в соответствии с требованиями закона с составлением документа о передаче на дату значимого действия.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение не исполнено должником, отсутствуют доказательства принятия должником необходимых и исчерпывающих мер для надлежащего исполнения в срок обязательства, суд полагает, что постановление вынесено законно, в пределах полномочий стороны.

Кроме того, по мнению суда, административный истец имел возможность принять меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ для отсрочки, отложения исполнения обязательств в установленные законом сроки, а также имело возможность представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с требованиями ст. 180 п.5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать и в связи с пропуском 10-дневного срока для обращения в суд за защитой оспариваемого права в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ. Из материалов исполнительного производства следует, что исковое заявление в суд подано за пределами установленного срока.

Каких – либо уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, не установлено, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, установленного для оспаривания действий судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Архангельск – Инвест» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора <Дата> – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина