Решение по делу № 2-14/2016 (2-4817/2015;) от 18.06.2015

Дело № 2-14/2016

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

12.01.2016 Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего                        Петровой Н.А.,

при секретаре                                Аверкиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова <иные данные> к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Свердловской области, Управлению Министерства Внутренних Дел России по г. Екатеринбургу об установлении факта состояния на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма, возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства Внутренних Дел России по г.Екатеринбургу о снятии с учета,

при участии истца Шакурова <иные данные> представителя истца Шакурова <иные данные>., представителя ответчика <ФИО>8, третьего лица Шакурова <иные данные>.,

установил:

истец Шакуров <иные данные>. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении факта состояния на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма, возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу о снятии с учета.

Истец в судебном заседании иск поддержал и в обоснование требований суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой Шакуровой <иные данные> сыновьями Шакуровым <иные данные>. и Шакуровым <иные данные>. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение находится в равно долевой собственности супруги и сыновей истца на основании договора приватизации.

Истец указал, что проходил службу УВД по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга и в настоящее время является пенсионером МВД России. Во время прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ истец по месту работы был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на аналогичный учет в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. В связи с отсутствием улучшения жилищных условий, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по основаниям не подтверждения наличия условий для постановки на учет.

По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку в учетном деле имеется справка, выданная Шакурову <иные данные>. о том, что он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании Постановления главы администрации Орджоникидзевского района №-а от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер очереди <иные данные>. Отсутствие протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на жилищный учет не может служить основанием для отказа.

Далее истец указал, что на основании протокола заседания ЖБК УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в виду отсутствия в учетном деле первичного протокола заседания ЖБК о постановке Шакурова <иные данные>. на жилищный учет. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, которым гражданин был принят на учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Однако обстоятельства являющиеся основанием для принятия указанного протокола стали известны УМВД России по г. Екатеринбургу еще ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому решение о снятии с учета Шакурова <иные данные> должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт своего нахождения на учете в общей очереди сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу с ДД.ММ.ГГГГ для получения жилого помещения на условиях социального найма, признать недействительным протокол № заседания Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета и возложить обязанность на Главное Управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представитель истца Шакуров <иные данные>. в судебном заседании иск поддержал и в обоснование требований суду пояснил, что справкой жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, выданной в установленном законом порядке, подтверждается, что истец действительно состоит в общей очереди сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с первичным рапортом, номер очереди №. Представитель истца полагает, что протокол заседания ЖБК УМВД России по г. Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. На основании изложенного, представитель истца просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Стенина <иные данные>. иск не признала и в обоснование возражений суду пояснила, что ГУ МВД России по Свердловской области считает требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется па основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению помимо прочих указанных в данном пункте документов, необходимо приложить документы, подтверждающие факт постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно данных справки, предоставленной ЖБК УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту службы в УМВД России по г. Екатеринбургу с ДД.ММ.ГГГГ, очередь №, однако в учетном деле отсутствует заявление о постановке па учет до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует также протокол о постановке на учет. В учетном деле имеется копия заявления о постановке на жилищный учет и справки, подтверждающие нуждаемость истца в улучшении жилищных условий от 2008 года. Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона №247-ФЗ, решением заседания ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ №-есв, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании пункта 16 Правил (предоставленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет). По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г. Екатеринбургу проведена проверка учетных дел сотрудников (пенсионеров), состоящих в очереди на улучшении хищных условий па установление факта правомерности постановки на учет. На основании протокола заседания ЖБК УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (выявление в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет). Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ в ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области не представлено, отказ в постановке истца в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты является обоснованным. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу Алексеева <иные данные> иск не признала и в обоснование возражений суду пояснила, что на основании приказа ГУВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ районные Управления внутренних дел были реорганизованы путем присоединения к УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург». Районные жилищно-бытовые комиссии были реорганизованы и была создана единая ЖБК по г. Екатеринбургу, куда были переданы списки нуждающихся сотрудников и все учетные дела. Реорганизация была закончена в мае 2010 года. Уведомления о перерегистрации лиц состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях направлялись очередникам до начала перерегистрации. Истец был принят на учет на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, иного заявления истца и рапорта, поданных до ДД.ММ.ГГГГ, в учетном деле не имелось. Вместе с тем, датой постановки истца на учет числилась дата постановки его на учет в Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, истец был принят по месту работы на учет нуждающихся в жилье с нарушением закона, без соблюдения предусмотренного порядка. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в иске.

Третье лицо Шакуров <иные данные>. иск поддержал, с пояснениями истца согласился, просил суд требования удовлетворить.

Третьи лица Шакуров <иные данные>., Шакурова <иные данные> надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что на основании Постановления главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Очередь в первоочередном списке №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно данных справки жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, истец состоит в общей очереди сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с первичным рапортом, номер очереди № (л.д.124).

Исходя из содержания уведомления №, направленного истцу ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-бытовая комиссия УВД Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга уведомила истца о проведении ежегодной перерегистрации очередников, состоящих в очереди на получение жилья (л.д.62). В связи с чем, истец обратился к председателю жилищно-бытовой комиссии УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Рощектаевой <иные данные> с соответствующим заявлением о принятии на учет (л.д.62- оборот).

Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2 1223-2011 (представленные документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет).

По результатам проверки, проведенной Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Свердловской области, в учетном деле отсутствовал первичный протокол заседания ЖБК о постановке истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует заявление о постановке па учет до ДД.ММ.ГГГГ. В учетном деле имеется копия заявления о постановке на жилищный учет и справки, подтверждающие нуждаемость истца в улучшении жилищных условий от 2008 года.

В соответствие с протоколом заседания ЖБК УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свидетель Гусаков <иные данные>. суду показал, что с 2005 по 2007 годы занимал должность председателя жилищно-бытовой комиссии по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга. С 1999 года составлялись списки очередников, нуждающихся в жилье, на основании первичных данных учетных дел. Списки очередников периодически обновлялись и один раз в квартал передавались в УМВД по г. Екатеринбургу. Истец состоял в списках таких очередников. Учетные дела находились в архиве, но были повреждены в связи с затоплением, поэтому руководством было принято решение об уничтожении учетных дел, поскольку главное значение имели списки очередников.

В период возникновения спорных правоотношений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялась на основании Жилищного кодекса РСФСР (ст. ст. 30, 31) и Областного закона от 04.05.1995 № 14-03 «О предоставлении жилища в Свердловской области». В соответствии со ст. 6 указанного закона, учет граждан, нуждающихся в жилище, осуществляется по месту жительства органами местного самоуправления, а учет граждан, нуждающихся в жилище, работающих на государственных или муниципальных предприятиях - по месту работы. При этом граждане имели право одновременно состоять на учете для получения жилища по месту жительства в органах местного самоуправления и по месту работы.

На основании анализа имеющихся материалов дела суд пришел к выводу о том, что истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в Орджоникидзевском РУВД г. Екатеринбурга, порядковый №. Данный факт подтверждается справкой жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, а также уведомлением № о необходимости перерегистрации, направленным истцу ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Гусакова <иные данные>., занимавшего должность председателя ЖБК с 2005 года.

Факт постановки на учет истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не опровергнут. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском РУВД г. Екатеринбурга (л.д.149).

Доводы ответчиков о незаконности постановки истца по месту работы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Отсутствие в учетном деле первичного заявления истца о постановке на учет, рапорта и протокола о постановке не может служить в рассматриваемом случае основанием для вывода о неправомерных действиях должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду обоснованность своих требований, либо возражений. Истец не может нести ответственности за действия руководства Орджоникидзевского РУВД г.Екатеринбурга по уничтожению учетных архивных дел. Факт уничтожения учетных дел установлен судом на основании показаний свидетеля Гусакова <иные данные> и ответчиками не опровергнут.

В соответствие с п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Согласно положениям ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к вышеуказанным условиям относятся: наличие стажа службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении и нуждаемость в жилом помещении, включая обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Для лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Исходя из требований ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, которым гражданин был принят на учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Как следует из содержания заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства являющиеся основанием для принятия решения о снятии истца с учета, стали известны УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение о снятии истца с учета было принято за рамками формальных сроков, установленных ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, и соответственно нарушен порядок вынесения оспариваемого решения.

Истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное помещение имеет жилую площадь 28,5 квадратных метров, общую площадь - 44,40 квадратных метров. Совместно с истцом проживает супруга Шакурова <иные данные>. и сыновья Шакуров <иные данные>. и Шакуров <иные данные>., что подтверждается справкой с места жительства (л.д.64). Указанное жилое помещение находится в равно долевой собственности супруги и сыновей истца на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В собственности истца не имеется жилых помещений. Истец работал в должности старшего следователя СУ при Орджоникидзевском РУВД г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является пенсионером МВД России, стаж работы в календарном исчислении составляет <иные данные> лет 1 месяц.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым па учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма. По желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, истец соответствует критериям нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеет право для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи.

На основании изложенного, истец необоснованно ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцу также неправомерно отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Исковые требования суд находит обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шакурова <иные данные> к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении факта состояния на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма, возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании недействительным протокола заседания ЖБК УМВД России по г. Екатеринбургу о снятии с учета удовлетворить.

Установить факт нахождения Шакурова <иные данные> на учете в общей очереди сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу с ДД.ММ.ГГГГ для получения жилого помещения на условиях социального найма.

Признать недействительным протокол № заседания Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета Шакурова <иные данные>.

Возложить обязанность на Главное Управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области принять Шакурова <иные данные> на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:                     Н.А. Петрова