Решение по делу № 2-4806/2017 от 16.06.2017

Дело №2-4806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца Карюк Е.Ю., представителя истца Корякин Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» Кашкарова Н.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Карюк М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карюк Е. Ю. к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «Б» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (о защите прав потребителя),

установил:

Карюк Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «Б» о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» материального ущерба, обосновав свои требования тем, что истец является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки коммуникаций крыши произошло затопление квартиры Карюк Е.Ю.

Истец обратилась в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ущерб не возмещен.

Истец обратилась к оценщику с целью расчета стоимости восстановительного ремонта и стоимости нанесенного ущерба. Согласно отчета ИП М. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 167 200 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в свою пользу стоимость материального ущерба причиненного повреждением имущества в размере 167 200 руб., неустойку, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы 250 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования уточнили, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы ущерба, просит взыскать стоимость материального ущерба причиненного повреждением имущества в размере 107 313,81 руб. и неустойку в размере 35 511 руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» Кашкаров Н.Х. исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «Б» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Карюк М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщив, что он является сособственником поврежденного заливом жилого помещения.

Третье лицо ООО «Ж» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются:

2. а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По делу установлено, что управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> является ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Истец Карюк Е.Ю. и третье лицо Карюк М.Ю. являются долевыми собственниками <адрес> указанном доме.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: главного инженера З, мастера Х, мастера К, истца Карюк Е.Ю. провели осмотр <адрес> в связи с ее затоплением, по результатам которого установлено, что затопление произошло в результате протечки коммуникаций крыши. В результате затопления квартире причинены повреждения: спальня (стены - пришли в негодность и отошли от стен обои на площади 39,6 кв.м), зал (стены – вздулись и отошли от стен обои на площади 36 кв.м), кухня (стены – образование плесени; потолок – образование плесени; кухонный гарнитур – набухание поверхности шкафов и панели с фотопечатью).

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба изготовленный ИП М, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 167 200 рублей.

В виду имеющихся противоречий в представленном истцом отчете, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «П».

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа и поврежденного в ней имущества в результате затопления составляет 107 313,81 руб.

В судебном заседании эксперт ООО «П» А, приглашенная в судебное заседание по ходатайству ответчика показала суду, что она выполняла экспертное заключение и непосредственно производила осмотр квартиры и осведомлен об имевшихся повреждениях в результате затопления. На момент осмотра поврежденные шкафы гарнитура были заменены, в материалах дела имелся акт осмотра с фототаблицей, в соответствии с которыми было установлено повреждение шкафов, наличие плесени и набухание. Шкафы находились на той стенке, по которой текла вода. На момент осмотра повреждение шкафов было исправлено.

Изучив заключение эксперта в совокупности с пояснениями, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра квартиры и имущества. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования законодательства управляющей организацией полностью выполнены не были. Ответственность за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» лежит на ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» как управляющей организации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, квартире истца причинен ущерб в размере 107 313,81 рублей в результате затопления квартиры.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в лице ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» было заявлено о наличии договора страхования гражданской ответственности юридических лиц перед третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Б» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм.. . Объектом страховании являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности.

Однако учитывая, что указанное событие не является страховым случаем, что не оспаривалось ответчиком, суд находит исковые требования к ООО «Б» не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с претензией о возмещении ущерба.

На день вынесения решения суда сумма причиненного ущерба истцу не возмещена.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку, за нарушение установленных сроков устранения недостатков оказания услуг ненадлежащего качества.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Часть 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 41. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

За период владения квартирой Карюк Е.Ю. внесла плату по статье содержание в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в сумме 9 782,76 руб. в качестве оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве собственности.

При этом в судебном заседании было установлено, что оплаченная услуга «содержание» ответчиком была оказана ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и установления причины затопления квартиры.

Период неустойки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 121 день.

Размер неустойки, за указанный период составляет 226 614,05 руб. (9 782,76 руб. (размер оплаченной услуги) х 3% х 121 день (просрочка)).

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Требование о взыскании размера неустойки подлежит снижению до размера оплаченной услуги, то есть до 9 782,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате бездействий ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» подлежит взысканию штраф в размере 59 048,29 рублей (107 313,81 руб. (ущерб) + 9 782,76 руб. (неустойка) + 1 000 (компенсация морального вреда) / 2).

Всего исковые требования удовлетворены на 19,72%.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 12 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворении, поскольку указанная доверенность не является адресной, так как доверитель предоставляет поверенному совершение большого спектра юридически значимых действий, оплата которых не может быть возложена на ответчика по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела, суду представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «П» на основании определения суда. Стоимость экспертизы составила 26 000 рублей. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, стоимость экспертизы подлежит взысканию в ответчика.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 541,93 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 313,81 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 782,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 048,29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1116/-17) ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 541,93 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.