Решение по делу № 33а-7909/2019 от 25.11.2019

Советский районный суд г.Махачкалы дело №а-7909/2019

судья а

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - а на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

Благотворительное региональное молодёжное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в лице своего представителя а обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков предоставления ответа на письменное обращение граждан.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до <дата>.

Не согласившись с данным определением, представитель административного истца а подал частную жалобу, указывая, что Благотворительное региональное молодёжное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» не обладает государственными и или иными публичными полномочиями согласно ч.7 ст.125 КАС РФ, и не обязано направлять другим лицам копии судебных документов. Данная норма не является для административного истца императивной. Данное общественное Объединение может обратиться в суд в защиту общих прав и свобод и законных интересов всех членов этого общества в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в п.3.1 Устава данного Общества. Административный истец пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности, за исключением обязанности по уплате судебных расходов и освобождён от уплаты государственной пошлины.

Просит определение суда от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и исходил из того, что административным истцом при подаче административного искового заявления не представлены его копии, а также копии иных документов приложенных к заявлению для направления их ответчику; вместе с тем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам, содержанию административного искового заявления и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения.

Из представленного материала следует, что приведённые судом в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, имеют место быть.

При таких данных, нахожу правильными выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильных выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении представителем административного истца процессуального закона при предъявлении административного иска.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца а – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД а