Решение по делу № 2а-5203/2019 от 24.04.2019

Дело № 2а-5203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных ответчиков Дьеври А.В., действующей на основании доверенности от 05.02.2019 года,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда развития жилищного строительства Республики Коми к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 Налимову С.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Луконину ..., УФССП России по Республике Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 Налимову С.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Луконину Р.В., УФССП России по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя Налимова С.М. о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2019 года незаконным и его отмене, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Налимова С.М., признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Луконина Р.В., выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением, поскольку полагает, что до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа было произведено принудительное взыскание судебным приставом-исполнителем суммы долга в пользу взыскателя.

На рассмотрение дела административный истец не явился,

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару и УФССП по Республике Коми Дьеври А.В. требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав по существу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Списание денежные средств произведено по сводному исполнительному производству, поэтому в данной части нарушений нет.

Административные соответчики Налимов С.М., Луконин Р.В. на рассмотрение дела не явились, направили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Шадрин Л.Н. на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 Налимовым С.М. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Фонд жилищного строительства Республики Коми в пользу взыскателя Шадрина Л.Н. на основании исполнительного документа – решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** о взыскании в пользу Шадрина Л.Н. денежной суммы в размере 89 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление получено должником 22.03.2019 года.

В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа. В частности судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

02.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Налимов С.М. вынес постановление о взыскании с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по тем основаниям, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо доказательств в подтверждение невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора при наличии для этого всех правовых оснований.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №... присоединено к сводному исполнительному производству №...

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение поступивших денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №... (пяти взыскателям), в том числе взыскателю Шадрину Л.Н.

Таким образом, распределение взысканных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства не нарушает права должника по исполнительному производству, поскольку действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в данной части для выполнения судебным приставом-исполнителем задач исполнительного производства, установленных в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Положения ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в данном случае неприменимо, поскольку ограничивают действия по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В данном случае такие меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действий, суд отказывает.

Поскольку требования об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава производны от основного требования, оснований для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное заявление Фонда развития жилищного строительства Республики Коми к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 Налимову С.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Луконину Р.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02 апреля 2019 года, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Налимова С.М., признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Луконина Р.В., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев