Решение по делу № 12-141/2020 от 09.01.2020

№ 12-141/2020

25RS0001-01-2020-000103-49

Р Е Ш Е Н И Е

          03 июня 2020 года                                              <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу представителя Агурьянова Владимира Ивановича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ Агурьянова Владимира Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УФАС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ Агурьянов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Агурьянов В.И. с указанным постановлением не согласился, его представитель обратился с жалобой, из которой следует, что документация на закупку была составлена по аналогии с закупкой услуг на вывоз и утилизацию ТБО, в связи с чем, в извещении было указано требования о наличии лицензии у участников торгов. Указанное дополнение вносилось с целью избежать рисков подачи заявок недобросовестными участниками. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. В процессе проведения аукциона с запросами о разъяснении положений аукционной документации никто не обращался и в последующем жалоб от участников аукциона на нарушения их прав и законных интересов не поступало. В связи с изложенным, а также учитывая, что правонарушение не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в закупках, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Просит освободить заявителя от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, в случае, если суд не найдет оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ уменьшить сумму штрафа.

Представитель Агурьянова В.И., действующий на основании доверенности Тихий А.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, нарушения устранены.

Представитель УФАС по ПК    в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на жалобу, из которого следует, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Согласно ч.3 ст.33 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Военной прокуратурой ТОФ проверки исполнения требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на официальном сайте размещено извещение на проведение закрытого аукциона на поставку талонов на прием и размещение твердых коммунальных отходов от объектов казарменно-жилищного фонда Филиала на полигоне (извещение в ЕИС №), начальная (максимальная) цена контракта 4 953 302,17 руб., утвержденное начальником филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Агурьяновым В.И., в нарушение ч. 3 ст.33 Закона №44-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У класса опасности", ДД.ММ.ГГГГ в указанное извещение внесены изменения, а именно п.23 дополнен требование, предъявленным к участникам о наличии действующей лицензии по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности, однако, деятельность по поставке талонов на прием и размещение твердых коммунальных отходов не требует наличия лицензии, т.к. не предусматривает фактическое обращение с отходами.

Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ и вина Агурьянова В.И. подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; положением о филиале ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Филиал выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также выполняет государственное задание в соответствии с предусмотренными видами деятельности, начальник филиала обязан осуществлять полномочия заказчика в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Агурьянова В.И. на должность начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой начальник филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Агурьянов В.И. осуществляет полномочия заказчика в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ, в том числе утверждает (подписывает) планы закупок, размещает извещения об осуществлении закупки, вносит, при необходимости, изменения в них, подписывает документацию по процедурам, предусмотренным ФЗ №44-ФЗ и №223-ФЗ; документацией закрытого аукциона; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен Агурьянов В.И., что подтверждается его подписью, какие-либо замечания на постановление от него не поступали, а также пояснениями представителя, данными в судебном заседании.

В связи с чем, суд полагает, что действия должностного лица - начальника филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ Агурьянова В. И. верно квалифицированы административным органом по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ как требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Довод представителя Агурьянова В.И. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере контрактной системы закупок, обеспечение конкуренции и эффективности осуществления закупок, соблюдение конституционного права граждан на доступ к указанной информации и других, связанных с ним прав, в связи с чем, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отсутствие умысла, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу, то обстоятельство, что в последующем допущенные нарушения устранены, не имеет правового значения, т.к. допущенное нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере контрактной системы, является существенным, а наступление последствий не является элементом состава правонарушения. Устранение нарушений действующего законодательства о контрактной системе имело место по инициативе Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

    При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.

    Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 953 302,17 руб., 1 процент от нее составляет 49 533 руб.

    Анурьянову В.И. назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., в пределах санкции статьи, и предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для уменьшения сумы штрафа не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя Агурьянова Виктора Ивановича оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ Агурьянова Владимира Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой     суд в течение 10 дней с момента его получения.

          Судья                                                                               Н.А. Ярошева