Решение по делу № 2-2021/2012 ~ М-2089/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-2021/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Жогина О.В.

при секретаре                  Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пиманова И. Н. , действующего в интересах несовершеннолетнего Пиманова Я. И. , к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пиманов И.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Пиманова Я.И., обратился в суд с названным иском к ООО «Пензенская строительная компания» и со ссылками на ст.ст.18-22 Закона «О защите прав потребителей», постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года просил: 1) соразмерно уменьшить покупную стоимость дома, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 684 626 руб.; 2) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 86 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пиманов И.Н. уточнил исковые требования и наряду с ранее заявленными просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 684 626 рублей.

В судебное заседание к ... час. ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истец и представитель ответчика не явились и в нарушение ст.167 ГПК РФ о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности этих причин не представили. Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка, в частности, истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Пиманова И.Н. в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову оставить без рассмотрения.Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Пиманова И. Н. , действующего в интересах несовершеннолетнего Пиманова Я. И. , к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение обжалованию не подлежит.СУДЬЯ