Решение по делу № 33-16494/2016 от 07.12.2016

Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-16494/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Бутиной Е.Г., Рукавишникова П.П.,

при секретаре Галочкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной И.А. к Гончаровой Е.И. ООО «Видсервис-1», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

по апелляционным жалобам ответчика Гончаровой Е.И., третьих лиц Гончарова Д.А., Гончарова С.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование иска Зарубина И.А. указала, что собственниками квартиры, расположенной <адрес изъят> по 1/3 доли являются Зарубина И.А., Гончарова Е.И. и Гончарова Н.А.

С января 2013 Зарубина И.А. не может вселиться, проживать в указанной квартире, ввиду чинимых препятствий.

В комнате Номер изъят спорной квартиры проживает Гончарова Н.А., в комнате Номер изъят Гончарова Е.И. со своим супругом, в комнате Номер изъят никто не проживает, в комнатах Номер изъят периодически проживают сыновья Гончаров С.А. и Гончаров Д.А.

Зарубина И.А. просила определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить ей в пользование жилые комнаты, площадью 10,0 и 10,2 кв. м., устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес изъят> обязать ответчика обеспечить свободный доступ в квартиру, предоставить ключи от входной двери, свободный доступ к местам общего пользования. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и других платежей, обязав ООО «Видсервис-1», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» заключить отдельные соглашения, открыть лицевой счет и выдать отдельные платежные документы по оплате 1/3 части расходов на Зарубину И.А., по 2/3 части расходов на Гончарову Е.И. и ее дочь Гончарову Н.А.

Решением суда от 07 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Гончарову Е.И. не чинить Зарубиной И.А. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной <адрес изъят>

Определен порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Зарубиной И.А. жилые комнаты площадью 10,2 кв.м. и 10,00 кв.м., в пользование Гончаровой Е.И. и несовершеннолетней Гончаровой Н.А. жилые комнаты площадью 22,8 кв.м., 12,7 кв.м., 8,8 кв.м., остальные помещения коридор, ванная, туалет, кухня, балкон, определить в совместное пользование.

Определен порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, следующим образом: Зарубина И. А. обязана производить оплату 1/3 части расходов по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг; Гончарова Е.И. обязана производить оплату 2/3 части расходов по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг.

Суд обязал ООО «Видсервис-1», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с даты вступления настоящего решения в законную силу в отношении квартиры, открыть лицевые счета на:

Зарубину И.А. по оплате расходов по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в размере 1/3 части общих начислений.

Гончарову Е.И. с учетом доли несовершеннолетней Гончаровой Н.А. по оплате расходов по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в размере 2/3 части общих начислений.

В удовлетворении исковых требований Зарубиной И.А. к Гончаровой Е.И. о передаче ключей от входной двери <адрес изъят> отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Гончарова Е.И. просит решение суда в части определения порядка пользования квартирой изменить, выделить в пользование Зарубиной И.А. жилую комнату площадью 22,8 кв.м., в пользование Гончаровой Е.И.и несовершеннолетней Гончаровой Н.А. жилые комнаты площадью 12,7 кв. м. и 8,8 кв. м. В удовлетворении требований об устранении препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при определении порядка пользования квартирой суд не учел уже сложившийся порядок пользования.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что истец и ее семья проживают в другом жилом помещении, обращение истца с настоящим иском не связано с намерением проживать в спорной квартире, а с целью понудить ответчика к выкупу доли истца. Данное обстоятельство подтверждается тем, что после получения решения суда, истцом в адрес ответчика было направлено нотариальное заявление о продаже доли в квартире.

В апелляционной жалобе третьи лица Гончаров Д.А., Гончаров С.А. просят решение суда изменить, определить порядок пользования квартирой с учетом сложившегося порядка.

В жалобе указывают на то, что при определении порядка пользования квартирой, суд не учел их права и интересы.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зарубиной И.А., (1/3 доли), Гончаровой Е.И. (1/3 доли), Гончаровой Н.А. (1/3 доли).

В спорной квартире зарегистрированы Зарубина И.А., Зарубин Н.И., Колесникова А.П., Гончарова Е.О.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Установив, что со стороны ответчиков имеются препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, у нее отсутствует доступ в данное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности определения порядка пользованием жилым помещением по предложенному истцом варианту, который по мнению суда, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 99,4 кв. м. из них жилой 64,5 кв. м. состоит из пяти комнат жилой площадью – 8,8 кв. м., 12. 7 кв. м., 22, 8 кв. м., 10, 2 кв. м., 10, 0 кв. м, подсобной комнаты 34, 9 кв. м., лоджии балкона 0, 5 кв. м.

Доказательства, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи в пользование истца жилой комнаты площадью 10, 2 кв. м. и комнаты площадью 10, 0 кв. м., Гончаровой Н.А. и Гончаровой Е.И. комнаты площадью 8,8 кв. м., 12. 7 кв. м., 22, 8 кв. м., помещения вспомогательного использования (коридор, кухня, совмещенный санузел) переданы в общее пользование собственников квартиры.

Доводы апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец не нуждается в спорной квартире, не может повлечь отмену решения суда, поскольку право собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом не ставиться в зависимость от нуждаемости собственника в этом имуществе (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о фактическом не проживании истца в спорной квартире, о наличии в его собственности иного жилого помещения, не являются основаниями к отмене решения суда.

Действующим законодательством факт наличия иного жилья у одного из сособственников, при определении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке, не относится к обстоятельствам, имеющим значение по делу. Намерение Зарубиной И.А. о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру не является само по себе основанием для отказа в определении порядка пользования жилым помещением и для лишения истца права собственности, которое возникло у него на законных основаниях.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда сделаны на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Е.Г. Бутина

П.П. Рукавишников