Решение по делу № 1-564/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-564/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                             31 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Куликова Александра Васильевича,

защитника Ковальчука Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Р.В.А., В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова Александра Васильевича, <данные изъяты> судимого,

-осужденного 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 03 марта 2019 года до 24 часов 00 минут 11 марта 2019 года, Куликов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.В.А. и В.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Куликов А.В. в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял имущество, принадлежащее Р.В.А., а именно:

ноутбук марки Toshiba model: satellite c850-e8k, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8 769 рублей 15 копеек, находящийся в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также беспроводной манипулятор для компьютера марки А4ТЕХ, модели G7-360D, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

сотовый телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, стоимостью 4 176 рублей 90 копеек, находящийся в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего;

- камуфляжную демисезонную куртку, стоимостью 700 рублей, всего имущества на общую сумму 13 646 рублей 05 копеек, а также имущество, принадлежащее В.А.А., а именно:

- беспроводной динамик марки «Sony» SRS-XB20/WC, стоимостью 2 593 рубля 50 копеек. После чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Р.В.А. на общую сумму 13 646 рублей 05 копеек, а также имущество, принадлежащее В.А.А., на общую сумму 2 593 рубля 50 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом Куликов А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р.В.А. материальный ущерб на общую сумму 13 646 рублей 05 копеек, который для потерпевшего является значительным, а также потерпевшему В.А.А. материальный ущерб на сумму 2 593 рубля 50 копеек.

Подсудимый Куликов А.В. вину в совершенном преступлении признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2019 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, которую снимал совместно с потерпевшими Р.В.А. и В.А.А., решил похитить вещи последних. Он взял ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством, мышью и сумкой, сотовый телефон «Самсунг» в чехле, камуфляжную куртку, принадлежащие Р.В.А., а также колонку «Сони», принадлежащую В.А.А. Ноутбук с комплектующими и сумкой он продал в мастерскую по ремонту техники, предоставив свой паспорт, в связи с чем был составлен закупочный акт. Также он предлагал приобрести колонку, принадлежащую В.А.А., но ее купить отказались. Похищенный сотовый телефон он оставил себе, камуфляжную куртку и динамик «Сони» вернул потерпевшим. По факту кражи он писал явку с повинной. ( том 1 л.д. 42-44, 167-170).

    В ходе проверки показаний на месте Куликов А.В. дал аналогичные показания ( том 1 л.д. 157-162).

После оглашения показаний подсудимый Куликов А.В. их подтвердил, уточнив, что куртку и колонку он отдал своему знакомому для передачи потерпевшим, которого с вещами задержали сотрудники полиции и изъяли их, сотовый телефон он самостоятельно выдал сотрудникам полиции.

    Кроме изложенных показаний, вина Куликова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р.В.А., данными в судебном заседании, согласно которым с марта 2019 года он проживал на съемной квартире в <адрес>, совместно с В.А.А. и Куликовым А.В. 11 марта 2019 года утром он ушел с В.А.А. на работу, Куликов А.В. оставался дома. Вечером он и В.А.А. вернулись с работы, Куликова А.В. дома не было, из квартиры пропали его вещи: ноутбук с манипулятором ( мышью), зарядным устройством и сумкой; сотовый телефон «Самсунг» в силиконовом чехле; камуфляжная куртка. Последний раз похищенный телефон он видел в квартире 3 марта 2019 года. Он и В.А.А. позвонили Куликову А.В., но тот не отвечал. После этого они приезжали по месту жительства Куликова А.В. в <адрес>, но также его не нашли и обратились в полицию. С оценкой похищенного имущества экспертом он согласен. Похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции, однако ноутбук находится в нерабочем состоянии. Причиненный ущерб на общую сумму 13 646 рублей 05 копеек является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработная плата составляла 15000 рублей, он оплачивал съемную квартиру, кредит, а также приобретал другие необходимые для жизни продукты и вещи, свободных денежных средств не оставалось.

Показаниями потерпевшего В.А.В., данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию в части хищения принадлежащего ему беспроводного динамика «Сони», стоимостью 2593 рубля 50 копеек, при обстоятельствах, указанных потерпевшим Р.В.А., который ему возвращен сотрудниками полиции.

    Показаниями свидетеля Г.В.Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что 11 марта 2019 года в его мастерскую по ремонту бытовой и цифровой техники по <адрес> пришел Куликов А.В., у которого он приобрел ноутбук «Тошиба» с сумкой, манипулятором (мышью) и зарядным устройством, а также приставку с пультом дистанционного управления. После этого Куликов А.В. предъявил паспорт, он составил закупочный акт, перевел на банковскую карту Куликова А.В. деньги 3700 рублей, распечатал банковский чек. Кроме того, Куликов А.В. предлагал приобрести беспроводной динамик «Сони», но он ( Г.В.Ю.) отказался. Через некоторое время он выдал сотрудникам полиции ноутбук, манипулятор и сумку. ( том 1 л.д. 179-181).

После оглашения показаний свидетель Г.В.Ю. подтвердил их полностью, пояснив, что на момент допроса лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Е.А.А. ( оперуполномоченного ОП «Восточный»), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 12 марта 2019 года он работал по сообщению о краже имущества Р.В.А. и В.А.А., в ходе ОРМ установлено местонахождение похищенного ноутбука, сумки и манипулятора ( мыши), которые были изъяты. Впоследствии установлено местонахождение подозреваемого Куликова А.В. в <адрес>, который доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной ( том 1 л.д. 176-178).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты: упаковочная коробка, гарантийный талон ноутбука марки Toshiba model: satellite c850-e8k, упаковочная коробка беспроводного динамика марки «Sony» SRS-XB20/WC. ( том 1 л.д. 10-14 );

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019, в ходе которого был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Г.В.Ю. изъяты: ноутбук марки Toshiba model: satellite c850-e8k, беспроводной манипулятор для компьютера, зарядное устройство, сумка для ноутбука, копия закупочного акта от 11.03.2019, копия банковского чека от 11.03.2019. ( том 1 л.д. 22-23 );

-протоколом явки с повинной Куликова А.В. от 22.03.2019, согласно которой он пояснил, что 11 марта 2019 года находился на съемной квартире, где проживал с В. и Р.В.А., после чего у него возник умысел похитить принадлежащие им вещи, ноутбук, сотовый телефон и музыкальную колонку, часть из которых он оставил себе, часть продал, деньги потратил на собственные нужды ( том 1 л.д. 35-36);

-протоколом выемки согласно которому у потерпевшего Р.В.А. были изъяты: упаковочная коробка сотового телефона марки Samsung Galaxy Core Prime, камуфляжная демисезонная куртка ( том 1 л.д. 69-75);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего В.А.А. был изъят беспроводной динамик марки «Sony» SRS-XB20/WC ( том 1 л.д. 85-91 );

-протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Куликова А.В. был изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, находящийся в силиконовом чехле ( том 1 л.д. 93-99);

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой среднерыночная стоимость имущества, с учетом износа на момент хищения, то есть на 11 марта 2019 года составляет:

ноутбук марки Toshiba model: satellite c850-e8k 8769 рублей 15 копеек;

сотовый телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, 4176 рублей 90 копеек;

камуфляжная демисезонная куртка, 700 рублей;

беспроводной динамик марки «Sony» SRS-XB20/WC, 2593 рубля 50 копеек. ( том 1 л.д. 105-112);

протоколом осмотра предметов ( документов) в ходе которого были осмотрены ноутбук марки Toshiba model: satellite c850-e8k; беспроводной манипулятор для компьютера марки А4ТЕХ, модели G7-360D; сумка для ноутбука; сотовый телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, находящийся в силиконовом чехле; камуфляжная демисезонная куртка; беспроводной динамик марки «Sony» SRS-XB20/WC; копия закупочного акта от 11.03.2019; копия банковского чека от 11.03.2019; упаковочная коробка и гарантийный талон ноутбука марки Toshiba model: satellite c850-e8k; упаковочная коробка беспроводного динамика марки «Sony» SRS-XB20/WC; упаковочная коробка сотового телефона марки Samsung Galaxy Core Prime, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д. 116-144, 145-146).

Показания потерпевших Р.В.А., В.А.А., свидетелей Е.А.А., Г.В.Ю. согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого Куликова А.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании Куликов А.В. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого Куликова А.В. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Куликов А.В. тайно и без разрешения собственников, то есть незаконно, похитил принадлежащее им имущество, которым из корыстных побуждений распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как кража.

    Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Куликова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд считает установленным в действиях Куликова А.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшему Р.В.А. составил более 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевшего, который проживает один, имущественного положения в виде ежемесячного дохода в размере 15000 рублей, расходов по оплате съемной квартиры, кредита, иных необходимых расходов, а также значимости похищенного имущества, реально является для потерпевшего Р.В.А. значительным.

По указанным обстоятельствам, суд считает доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого Куликова А.В. квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, несостоятельными.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.В. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Куликов А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется с места жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета- удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову А.В., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку Куликов А.В. добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им неочевидном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний о своем личном участии в совершении преступления, выдаче похищенного имущества, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куликова А.В., суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не оспаривается подсудимым, поскольку считает, что состояние опьянения способствовало совершению Куликовым А.В. преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Куликова А.В., смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Куликову А.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Куликову А.В. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил.

Оснований для замены Куликову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 13 мая 2019 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки Toshiba с упаковочной коробкой и гарантийным талоном, беспроводной манипулятор, сумку для ноутбука; сотовый телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, находящийся в силиконовом чехле, с упаковочной коробкой; камуфляжную демисезонную куртку, возвращенные потерпевшему Р.В.А.; беспроводной динамик марки «Sony», с упаковочной коробкой, возвращенные потерпевшему В.А.А., суд считает необходимым оставить у последних по принадлежности; копию закупочного акта, копию банковского чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Ковальчук Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого Куликов А.В. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскать с Куликова Александра Васильевича процессуальные издержки за его защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания вознаграждение адвоката в размере 10 580 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Куликову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Куликова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленный этим органом день.

Испытательный срок Куликову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному Куликову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 13 мая 2019 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки Toshiba с упаковочной коробкой и гарантийным талоном, беспроводной манипулятор, сумку для ноутбука; сотовый телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, находящийся в силиконовом чехле, с упаковочной коробкой; камуфляжную демисезонную куртку, возвращенные потерпевшему Р.В.А.; беспроводной динамик марки «Sony», с упаковочной коробкой, возвращенные потерпевшему В.А.А., оставить у последних по принадлежности; копию закупочного акта, копию банковского чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Куликова А.В. процессуальные издержки за его защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания вознаграждение адвоката в размере 10 580 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: подпись Боцан И.А.