Решение по делу № 2а-2149/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2149/2019 по административному иску Шамоян Сусанны Валерьиевны к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Татьяне Вячеславовне, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Уваровой Марии Сергеевне, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сухову Александру Сергеевичу о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.08.2018, вступившего в законную силу 18.10.2018, взыскано с Шамоян Сусанны Валерьевны, Шамоян Зураба Рустамовича в пользу КПК «Финопора» солидарно *** руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** начальной продажной ценой *** руб.

09.11.2018 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Суховым А.С. в отношении Шамоян С.В. на основании исполнительного листа ФС № 027310608 от 18.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 41408/18/68032-ИП с предметом исполнения: взыскания с Шамоян С.В. задолженности в размере *** руб. в пользу КПК «Финопора» и обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку Шамоян С.В. в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. от 22.02.2019 с нее был взыскан исполнительский сбор в размере *** руб.

Постановлением от 12.03.2019 исполнительное производство № 41408/18/68032-ИП в составе сводного исполнительного производства № 38064/16/68032-СД из Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области передано для исполнения в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Т.В. от 21.03.2019 исполнительное производство № 41408/18/68032-ИП принято к исполнению.

Постановлением от 13.08.2019 судебным приставом – исполнителем Ермиловой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 19431/19/68012-ИП с предметом исполнения: взыскать с должника Шамоян С.В. исполнительский сбор в размере *** руб.

Шамоян С.В. обратилась в суд с требованиями с учетом их уточнений о признании незаконными постановления от 22.02.2019 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 19431/19/68012-ИП.

В административном иске Шамоян С.В. указывает, что постановление от 22.02.2019 о взыскании с нее исполнительского сбора она не получала, задолженность перед КПК «Финопора» была погашена в полном объеме 15.11.2018, что подтверждается копией письма КПК «Финопора» и справкой от 12.08.2019. Таким образом, требования исполнительного листа ФС № 027310608 от 18.10.2018 были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Шамоян С.В. также ходатайствовала о восстановлении сроков обжалования постановления от 22.02.2019, указывая в качестве уважительных причин, что оно было получено только 02.09.2019 и ошибочно 03.09.2019 обжаловано в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

В судебное заседание Шамоян С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру Глодев Д.С. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что постановление от 09.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 41408/18/68032-ИП Шамоян С.В. не получала, также как и оспариваемые постановления, поскольку все они были направлены судебным приставом – исполнителем по адресу: ***. Однако с 19.09.2018 Шамоян С.В. зарегистрирована по адресу: ***. Шамоян С.В. была осведомлена, что в отношении нее судебным приставом – исполнителем принимаются исполнительные действия принудительного характера, но предполагала, что все они связаны с имеющейся у нее задолженностью перед налоговыми органами. Впервые об исполнительном производстве № 41408/18/68032-ИП и исполнительском сборе *** руб. Шамоян С.В. узнала из письма Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 15.08.2019. Само постановление от 09.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 41408/18/68032-ИП Шамоян С.В. не получала, постановление от 22.02.2019 о взыскании исполнительского сбора было получено 02.09.2019.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермилова Т.В. возражала против требований административного иска, указав, что 21.03.2019 ею принято к исполнению исполнительное производство № 41408/18/68032-ИП с суммой задолженности *** руб. и исполнительского сбора в размере *** руб., о чем было вынесено соответствующее постановление, которое было направлено должнику Шамоян С.В. по адресу: *** получено этим должником согласно почтового уведомления о вручении 27.03.2019. Данному исполнительному производству в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области присвоен № 5483/19/68012-ИП. 16.05.2019 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 5483/19/68012-СД. Все извещения об исполнительных действиях, включая направление постановлений, осуществлялось согласно требований ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ по указанному в исполнительном листе ФС № 027310608 от 18.10.2018 адресу проживания должника: ***. Данная корреспонденция Шамоян С.В. получена, в том числе и постановление от 09.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 41408/18/68032-ИП. Каких-либо заявлений о смене адреса проживания от должника Шамоян С.В. не поступало. Кроме того, Шамоян С.В. не могла быть не осведомлена о том, что производятся исполнительные действия в рамках спорного исполнительного производства. 23.05.2019 актом о наложении ареста (описи имущества) в целях исполнения исполнительного листа ФС № 027310608 от 18.10.2018 была арестована квартира, расположенная по адресу: ***. На следующий день 24.05.2019 Шамоян С.В. подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Тамбова об обжаловании данных действий судебного пристава – исполнителя. 05.06.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое также было направлено сторонам. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административным истцом пропущены сроки обращения в суд.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Уварова М.С., судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сухов А.С., представитель УФССП России по Тамбовской области, представители заинтересованных лиц УФК по Тамбовской области, ИФНС России по г.Тамбову, КПК «Финопора», Шамоян З.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Шамоян З.Р. по ордеру Карпов А.А. требования административного иска поддержал, указав, что взыскание исполнительского сбора незаконно, так как Шамоян С.В. не получала постановление о возбуждении исполнительного производства № 41408/18/68032-ИП.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статья112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 29.05.2019 № 1428-О, следует, что положения ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющие одно из требований, предъявляемых к исполнительным документам, и порядок направления извещений и вызовов сторонам исполнительного производства соответственно, направлены на идентификацию сторон исполнительного производства и надлежащее их извещение о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и тем самым - на скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Статьей 28 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно положений п. 2.4.1. Методических рекомендаций
о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.08.2018, вступившего в законную силу 18.10.2018, взыскано с Шамоян Сусанны Валерьевны, Шамоян Зураба Рустамовича в пользу КПК «Финопора» солидарно *** руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** начальной продажной ценой 3500000 руб.

09.11.2018 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Суховым А.С. в отношении Шамоян С.В. на основании исполнительного листа ФС № 027310608 от 18.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 41408/18/68032-ИП с предметом исполнения: взыскания с Шамоян С.В. задолженности в размере *** руб. в пользу КПК «Финопора» и обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В исполнительном листе ФС № 027310608 от 18.10.2018 адрес проживания должника Шамоян С.В. указан как: ***.

В этой связи постановление о возбуждении исполнительного производства № 41408/18/68032-ИП было направлено по данному адресу.

Согласно реестра исходящей корреспонденции заказной почтой Советским РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области постановление о возбуждении исполнительного производства № 41408/18/68032-ИП было направлено Шамоян С.В. 14.11.2018. В соответствии с реестром почтового отправленияполучено это постановление адресатом 19.11.2018.

Поскольку Шамоян С.В. в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. от 22.02.2019 с нее был взыскан исполнительский сбор в размере *** руб.

Представитель административного истца в своей позиции указывал, что постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства № 41408/18/68032-ИП Шамоян С.В. не получала.

Суд не находит оснований с этими доводами согласиться, поскольку опровергающих установленных по делу обстоятельств, стороной административного истца не представлено. В тоже время судебным приставом – исполнителем бремя доказывания законности совершенных исполнительных действий выполнено, им представлены сведения почтового отправления, подтверждающих извещение Шамоян С.В. о возбужденном в отношении нее исполнительного производства № 41408/18/68032-ИП.

Доводы Шамоян С.В. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ей не по адресу регистрации, являющимся также местом фактического проживания (***), не влекут отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку как уже было указано выше в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ и п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 07.07.2014 г. N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами, он считается извещенным надлежащим образом.

Шамоян С.В., в случае перемены места своего жительства, не была лишена возможности уведомить об этом судебного пристава - исполнителя или суд при рассмотрении дела по существу, что ей сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления от 22.02.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб., поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2018 № 41408/18/68032-ИП в течение срока для добровольного исполнения Шамоян С.В. исполнительный документ не исполнила.

К представленным доводам и справке КПК «Финопора» о том, что задолженность Шамоян С.В. была погашена в полном объеме 15.11.2018, т.е. в течение срока для добровольного исполнения, суд относится критически, поскольку ни судебному приставу – исполнителю, ни в суд не представлено платежных документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного листа именно 15.11.2018.

Из представленного представителем административного истца акта – сверки взаимных расчетов между Шамоян С.В. и КПК «Финопора» за период с 01.09.2016 по 31.12.2018 следует, что 15.11.2018 Шамоян С.В. переведена КПК «Финопора» сумма в размере *** руб., тогда как задолженность по исполнительному документу составляла *** руб. Разница в ***, 09 руб. оплачена Шамоян С.В. 12.07.2019 (акт – сверки взаимных расчетов между Шамоян С.В. и КПК «Финопора» за период с 01.09.2019 по 15.07.2019)

Неисполнение Шамоян С.В. требований исполнительного документа на 15.11.2018 подтверждается также тем фактом, что при совершении судебным приставом – исполнителем исполнительных действий по аресту 23.05.2019 ***. 14, *** присутствовал представитель КПК «Финопора» по доверенности ФИО12, каких-либо замечаний по аресту имущества она не высказала.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными постановления от 22.02.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 404032, 73 руб. и принятого во исполнение ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления от 13.08.2019 о возбуждении исполнительное производство № 19431/19/68012-ИП с предметом исполнения: взыскать с должника Шамоян С.В. исполнительский сбор в размере *** руб.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска сроков обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановлением от 12.03.2019 исполнительное производство № 41408/18/68032-ИП в составе сводного исполнительного производства № 38064/16/68032-СД из Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области передано для исполнения в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Т.В. от 21.03.2019 исполнительное производство № 41408/18/68032-ИП принято к исполнению.

Согласно почтового уведомления копия данного постановления получена Шамоян С.В. по адресу: ***, 27.03.2019.

Постановлением от 13.08.2019 судебным приставом – исполнителем Ермиловой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 19431/19/68012-ИП с предметом исполнения: взыскать с должника Шамоян С.В. исполнительский сбор в размере *** руб.

Копия постановления данного постановления получена согласно почтового уведомленияШамоян С.В. также по адресу: ***, 16.08.2019.

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 229-ФЗ если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

В почтовых уведомлениях от 27.03.2019, 16.08.2019 паспортные данные получателя почтовых отправлений отличны от паспортных данных Шамоян С.В. Вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 27 Федерального закона вручение уведомления лицу, проживающему по указанному в исполнительному листе адресу места жительства должника, свидетельствует о надлежащем извещении Шамоян С.В.

В Ленинский районный суд г.Тамбова с настоящим административным иском Шамоян С.В. обратилась 20.09.2019, первоначально в Октябрьский районный суд г.Тамбова – 03.09.2019, т.е. с пропуском срока обращения в суд даже с учетом ошибочного направления административного иска в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе сводного исполнительного производства представляла интересы должника Шамоян С.В. ее представитель по доверенности Щептева И.В., и она была осведомлена о возбужденном в отношении Шамоян С.В. исполнительном производстве № 41408/18/68032-ИП с предметом исполнения: взыскать с Шамоян С.В. задолженность в размере *** руб. в пользу КПК «Финопора» и обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***., а также о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Об этом свидетельствует подпись Щептевой С.В. на постановлении о наложении ареста от 24.05.2019, где расписано каждое исполнительное производство в отношении Шамоян С.В., включая о задолженности перед КПК «Финопора» и исполнительного сбора.

Согласно надписи на данном постановлении Щептева С.В. получила его копию на руки 24.05.2019, оно обжалуется в Октябрьском районном суде г.Тамбова.

Из акта о наложении ареста от 24.05.2019 следует, что в ходе данного исполнительного действия в отношении принадлежащего Шамоян С.В. транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, также присутствовала Щептева С.В., о чем свидетельствует ее подпись в акте. В самом акте судебным приставом указано о задолженности Шамоян С.В. перед КПК «Финопора».

Таким образом, суд приходит к выводу об осведомленности Шамоян С.В. об исполнительном производстве от 09.11.2018 № 41408/18/68032-ИП, о взыскании с нее постановлением от 22.02.2019 исполнительного сбора в размере *** руб. и постановления о возбуждении на основании данного сбора исполнительного производства от 13.08.2019, но в суд она обратилась с пропуском десятидневного срока. Указанные в качестве причин пропуска срока ошибочное обращение 03.09.2019 в Октябрьский районный суд г.Тамбова признать уважительными с учетом указанных обстоятельств не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шамоян Сусанны Валерьиевны о признании незаконными постановления от 22.02.2019 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 19431/19/68012-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019

Судья Е.С. Воронцова