Решение по делу № 2-291/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стебаковой Веры Федоровны к Трошкину Александру Анатольевичу об обязании совершить действие – установить забор на границе земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Стебакова В.Ф. обратилась в суд с иском к Трошкину Александру Анатольевичу об обязании совершить действие – установить забор на границе земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №/А, который расположен на земельном участке под кадастровым номером <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, данное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2010г. №.

На данном земельном участке находятся жилые строения, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчику Трошкину А.А., его жилой дом расположен практически на границе с её земельным участком. В настоящее время Трошкин А.А. реконструирует свою часть дома.

Ответчик, изменив расположение и конфигурацию крыши (уклон кровли, вид и направление ската кровли, карнизный свес, материал кровли), создал возможность внезапного неконтролируемого лавинообразного схода сформировавшегося на крыше снега и льда на территорию принадлежащего истцу земельного участка, с высоты более 6 метров, создавая угрозу жизни и здоровью истца и её близким. Зимой 2018 - 2019 гг. лавинообразный неконтролируемый сход снега с крыши спорного строения ответчика происходил несколько раз.

24.09.2015г. в ходе рассмотрения обращения в Администрацию г. Орла, было установлено, что Трошкин А.А. осуществляет реконструкции дома с увеличением его размеров по периметру застройки. Для осуществления реконструкции индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-1, к которой относятся их участки, необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с проведением процедуры публичных слушаний.

Мансардная крыша принадлежащая ответчику не гарантирует безопасность жизни и здоровью окружающих, так как при существующих уклонах ската кровли строения высока вероятность непредвиденного лавинообразного схода накапливающихся снежных масс в зимний период года. Кроме того, при больших скоплениях снежных масс, в результате установки снегозадержателей, нагрузка на стропильные ноги и стойки будет значительно увеличена, что также может привести к обрушению несущих конструкций крыши и тем самым представлять угрозу жизни и здоровью людей, находящихся внутри и поблизости.

Жилой дом ответчика, расположенный по адресу: <адрес> при существующей конструкции мансардной крыши и с учетом расположения относительно границ земельного участка создает угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей, проживающих в жилом доме на земельном участке под N № по адресу: г<адрес> зимний период года посредством вероятного лавинообразного схода снежных масс с мансардной крыши.

На основании вышеизложенного, истец просила суд обязать Трошкина А.А. изменить наклон ската мансардной крыши жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Морозова Т.А., Картышов Н.С., Ломакина И.А., Ломакин А.Р. и Колбасов В.А.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд обязать ответчика ФИО2 установить забор с ребрами жесткости, высотой не менее шести метров, на границе земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Стебаковой В.Ф. адвокат Непомнящий Р.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Трошкина А.А. по ордеру – Трефилов Н.Б. и по доверенности – Захаров Г.Н. заявленные исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец Стебакова В.Ф., ответчик Трошкин А.А., извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителей; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Картышов Н.С., Ломакина И.А., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, Морозова Т.А., Ломакин А.Р., Колбасов В.А., извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Стебаковой Веры Федоровны к Трошкину Александру Анатольевичу об обязании совершить действие – установить забор на границе земельных участков подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ по данному иску при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Стебаковой Веры Федоровны к Трошкину Александру Анатольевичу об обязании совершить действие – установить забор на границе земельных участков - удовлетворить.

Обязать Трошкина Александра Анатольевича установить забор с ребрами жесткости, высотой не менее шести метров, на границе земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0030710:0006 и 57:25:0030710:0004, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Трошкина Александра Анатольевича в пользу Стебаковой Веры Федоровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2019г.

Судья Н.Н.Колесов