Решение по делу № 2-482/2020 от 12.05.2020

УИД 04RS0008-01-2020-000605-55                                                       № 2-482-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                                                          22 июня 2020 года

        Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмацыренова Бэлигто Тумэновича к ООО МКК «Бюро финансовых решений» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Бадмацыренов Б.Т., в лице представителя Александрова В.В., обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Бюро финансовых решений» заключено три договора займа: № на сумму 25000 рублей сроком на 30 дней под 2% в день; № на сумму 10000 рублей сроком на 30 дней под 2% в день; № на сумму 5000 рублей сроком на 30 дней под 2% в день. При нарушении обязательств заемщиком установлена ответственности в виде неустойки в размере 20% годовых на остаток долга за каждый день просрочки. В связи с трудным материальным положением им допущена просрочка платежей, позже произведена частичная оплата по договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен расчет задолженности: по займу № (30+478 дней) в размере по основному долгу 25000 рублей, проценты 61125 рублей, неустойка 11204 рублей (оплачено 11250 рублей), итого 86079 рублей; по займу № (30+478 дней) в размере по основному долгу 10000 рублей, проценты 24450 рублей, неустойка 4480 рублей (оплачено 4500 рублей), итого 34430 рублей; по займу № (30+478 дней) в размере по основному долгу 5000 рублей, проценты 12225 рублей, неустойка 2240,8 рублей (оплачено 2250 рублей), итого 17215,8 рублей. Полагает произведенный расчет неверным и приводит свой расчет. Также указывает на несоответствии условий договора законодательству и со ссылками на ст. 166, 167, 168 ГК РФ п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 809, 10, 421 ГК РФ, нормы ФЗ № 151 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ФЗ№353 О потребительском кредите (займе) полагает договоры ничтожными, просит суд признать договоры займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными применить последствия недействительности сделки, снизить проценты по договорам займа и взыскать с Бадмацыренова Б.Т. в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» 78097,5 рублей, снизить неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушенных обязательств.

    В судебное заседание истец Бадмацыренов Б.Т. и его представитель Александров В.В., не явились.

    Представитель ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку препятствий для рассмотрения дела не имеется.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющие в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

     В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из содержания иска следует, что Бадмацыренов Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Бюро финансовых решений» заключил три договора займа: № на сумму 25000 рублей сроком на 30 дней под 2% в день; № на сумму 10000 рублей сроком на 30 дней под 2% в день; № на сумму 5000 рублей сроком на 30 дней под 2% в день. При нарушении обязательств заемщиком установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на остаток долга за каждый день просрочки. В связи с трудным материальным положением им допущена просрочка платежей, позже произведена частичная оплата по договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен расчет задолженности: по займу № (30+478 дней) в размере по основному долгу 25000 рублей, проценты 61125 рублей, неустойка 11204 рублей (оплачено 11250 рублей), итого 86079 рублей; по займу № (30+478 дней) в размере по основному долгу 10000 рублей, проценты 24450 рублей, неустойка 4480 рублей (оплачено 4500 рублей), итого 34430 рублей; по займу № (30+478 дней) в размере по основному долгу 5000 рублей, проценты 12225 рублей, неустойка 2240,8 рублей (оплачено 2250 рублей), итого 17215,8 рублей.

По ходатайству истца от ответчика истребованы оспариваемые договоры займа, расчеты задолженности информация о произведенных выплатах, однако до настоящего времени запрос суда не исполнен. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд также не поступило, в связи с чем, суд находит возможным в порядке ст. 56 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным суду доказательствам, поскольку обстоятельства заключения договоров стороной истца не отрицаются.

Также из представленных стороной истца документов следует, что им обязательства исполняются не надлежащим образом, ответчиком ООО МКК «Бюро финансовых решений» требования в исковом порядке с Бадмацыренову Б.Т. не предъявлены.

     Согласно досудебной претензии в адрес ответчика Бадмацыренов Б.Т. предъявил обществу идентичного содержания с настоящим иском требования, в.т.ч. о признании договоров недействительными.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Правовые основы микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 3 части 1 статьи 2 данного закона, в действующей на момент заключения договора редакции, предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 8 этого же закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, а также как не свидетельствует о недействительности договора займа.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     Применяя указанные нормы в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров займа недействительными по основаниям указанным в иске, поскольку само по себе заключение договора микро займа на условиях, предусмотренных таким договором, не влечет его недействительность.

Доказательств о взыскании предусмотренных договорами процентов, неустойки, о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательствам, материалы дела не содержат.

    С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Иск Бадмацыренова Бэлигто Тумэновича к ООО МКК «Бюро финансовых решений» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                           подпись                           В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                          В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 года.