Решение от 02.12.2015 по делу № 2-104/2015 от 11.02.2015

Дело №2-104/2015

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                  Е.А. Колотушкиной

с участием заместителя Природоохранного прокурора Н.Н. Дримановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, Территориального управления Росимущества по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к Глуховой Н.П., администрации Карабашского городского округа о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отмене Государственного кадастрового учета изменений земельного участка, восстановлении сведения о земельном участке до принятия решения органа кадастрового учета,

                        УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц Территориального управления Росимущества по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к Глуховой Н.П., администрации Карабашского городского округа о признании права собственности Глуховой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование-ведение дачного хозяйства, отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП на вышеуказанный земельный участок, отмене произведенной на основании решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный кадастровый учет изменений в отношении вышеуказанного земельного участка и восстановлении в Государственном кадастре недвижимости имущества сведения о земельном участке, существовавшие до принятия решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем Челябинский природоохранный прокурор уточнил исковые требования. Просил отменить, произведенный на основании решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимого имущества -земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512,0 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства.

    Восстановить в Государственном кадастре недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером №, существовавшие до принятия решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства, в части уменьшения площади с 552,0 кв.м до 225,0 кв.м.

    В обоснование требований указал, что Челябинской природоохранной прокуратурой проверено соблюдение федерального законодательства администрацией Карабашского городского округа Челябинской области при предоставлении земельных участков для дачного строительства и уточнении границ землепользований.

Постановлением администрации г.Карабаша Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка площадью 1,8 га ДНТ «Чайка» утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отводе дополнительного земельного участка площадью 1,8 га, расположенного в <адрес> на правах аренды без права рубки.

Ответчик Глухова Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, распоряжением Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточненные по результатам межевания характеристики земельного участка, произведен учет изменений земельного участка органом кадастрового учета, право собственности Глуховой Н.П. зарегистрировано.

ДНТ «Чайка-4» площадью 11,3 га расположено в квартале <адрес> - бывший квартал <адрес>, до лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ- квартал <адрес>.

    Спорный земельный участок Глуховой Н.П. расположен в квартале № (ранее квартал <адрес>) <адрес> (Свидетельство о регистрации права собственности РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из материалов лесоустройства), располагаЕтся на землях лесного фонда.

Считает, что информация в кадастровом паспорте о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, является необоснованной.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок частично входит в Зоны: «Граница прибрежной защитной полосы озера Увильды» и «Граница водоохранной зоны озера Увильды». В результате учета изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 512 кв.м, произведенного органом кадастрового учета на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены интересы РФ, связанные с единообразным применением законов на всей территории РФ, соблюдением прав собственности на федеральные земли.

Заместитель Природоохранного прокурора Челябинской области Дриманова Н.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Территориального управления Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Представитель истца Главное управление лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Представитель истца Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Ответчик Глухова Н.П. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков адвокат Леонтьева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрация Карабашского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направили отзыв на иск, в котором вынесение решения оставляют на усмотрение суда (л.д.100 т.2).

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Челябинской области» в судебное заседание не явился, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Представитель третьего лица Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Представитель третьего лица ДНТ «Чайка-4» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДНТ «Чайка» расположено в <адрес> на землях лесного фонда в <адрес> (бывший <адрес>, до л/у ДД.ММ.ГГГГ-<адрес>). Частично находится на землях, переданных из состава земель <данные изъяты> под строительство базы отдыха (распоряжение СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), частично на землях лесного фонда в выделах № (л.д.53-56,58,60,165-166 т.1)

ДНТ «Чайка» зарегистрировано на основании решения Карабашского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., территория, ранее выделенная <данные изъяты> -для строительства базы отдыха ( распоряжением Совета Министров РСФСР от 12 августа 1971 года №1689) на основании постановления администрации г.Карабаша № от ДД.ММ.ГГГГ передана ДНТ «Чайка» как фактическому землепользователю ( л.д. 89-153 т.1).

Ответчику Глуховой Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок полностью находится на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.22-27 т.1).

Ранее земельный участок площадью 225 кв.м был предоставлен О.В.В., что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л..48-51 т.1).

Как следует из кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ произведен учет изменений земельного участка органом кадастрового учета по фактическому землепользованию путем согласования границ со смежными землепользователями и органом местного самоуправления, в результате чего площадь участка увеличилась с 225 кв.м до 512 кв.м. Распоряжением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточненные по результатам межевания характеристики земельного участка ( л.д.3-34 т.2).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на Лесной участок категории земель- земли лесного фонда- ведение лесного хозяйства площадью 785500 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 т.1).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии, с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть по результатам проведения лесоустройства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу статьи 4.2 названного Федерального закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГГГ признается юридически действительным.

Представленная в материалы дела лесоустроительная документация в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Как следует из регистрационного дела на Лесной участок категории земель - земли лесного фонда - ведение лесного хозяйства площадью 785500 кв. по адресу: <адрес> право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании надлежаще заверенного плана лесного участка и карты схемы расположения и границ лесного участка, составленных ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существовании ранее учтенного лесного участка, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством по результатам проведения лесоустройства (л.д.44-54 т.2).

Из материалов инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ по ДНТ «Чайка-4» следует и доказательств обратного не представлено, что спорный участок ответчика расположен в границах ДСК «Чайка» участок 4 (л.д.67-69 т.1).

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 12 августа 1971 года № 1689-р и приложения к нему в виде Списка землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий и организаций, которым отводятся эти участки, принято предложение Челябинского облисполкома об изъятии из земель колхозов, из земель иных землепользователей и гослесфонда земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для сельскохозяйственного использования. В списке указан Кыштымский лесхоз, изъятие Карабашскому медеплавильному комбинату - для строительства базы отдыха с правом рубки леса под габариты строений и сооружений - 15 га (л.д.60,53-54 т.1).

Из акта выбора земельного участка для расширения дачно-строительного кооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДСК «Чайка» предоставлен дополнительный земельный участок (л.д. 105-107 т.1).

Согласно выкопировки плана лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ Агардяшского лесничества видно, что участок ДСК «Чайка» существующий обозначен как участок №, дополнительно же испрашиваемый в ДД.ММ.ГГГГ участок ДСК «Чайка» площадью 1,8 га примыкает к нему с северной стороны. Постановлением администрации г.Карабаша Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка площадью 1,8 га ДНТ «Чайка» утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отводе дополнительного земельного участка площадью 1,8 га, расположенного в <адрес> на правах аренды без права рубки (л.д. 107-109 т.1).

Согласно распоряжению Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № номер квартала <адрес> соответствует номеру квартала <адрес> (241-244 т.1).

При сопоставлении чертежа участка занятого ДНТ «Чайка-4» с отображением спорных земельных участков на выкопировке с плана лесоустройства ОГУ «Кыштымское лесничество» Карабашское участковое лесничество квартал №; выдела № (л.д.244,245 т.1) и выкопировки плана Лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ Агардяшского лесничества, с изображением испрашиваемого в ДД.ММ.ГГГГ дополнительного участка ДСК «Чайка» площадью 1,8 га и ранее предоставленного участка распоряжением Совета Министров РСФСР от 12 августа 1971 года № 1689-р (л.д.107 т.1) следует, что спорные земельные участки расположены на дополнительно предоставленном земельном участке площадью 1,8 га, расположенного в <адрес> предоставленного ДСК «Чайка» на правах аренды без права рубки.

Таким образом, представленные в материалы дела планы лесного участка, заверенные органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра с нанесением границ спорного земельного участка ответчика являются надлежащими доказательствами расположения спорных участков в пределах государственного лесного фонда, а именно в квартале <адрес>.

Каких либо доказательств, подтверждающих перевод земельных участков предоставленных ДСК «Чайка» из лесных земель в земли сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке, не представлено.

Постановлением администрации г.Карабаша № от ДД.ММ.ГГГГ перевод из одной категории земель в иную не осуществлялся, при этом администрации г.Карабаша Челябинской области не является органом в компетенцию которого входят полномочия по переводу лесных земель в иные категории.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения, при этом земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда являются самостоятельными категориями земель.

В зависимости от принадлежности земельного участка к одной из указанных категорий земель определяется его правовой режим, в том числе обороноспособность, субъектный состав, содержание правомочий собственника либо иного правообладателя такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Кадастровый паспорт на спорный земельный участок, выданный в 2014 году содержит сведения о категории земель данного участка - земли сельскохозяйственного назначения, также внесены дополнительные сведения о том, что земельный участок полностью входит в зону памятника природы Челябинской области <данные изъяты> (л.д.24-27 т.1).

Вопреки сведениям о категории земель, предоставленных ДНТ «Чайка», а ранее <данные изъяты>, орган местного самоуправления, вынося распоряжение об уточнении границ земельного участка, произвольно определил категорию земель, без учета землеотводных документов, указав земли сельскохозяйственного назначения, что и послужило основанием для внесения данных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем не достоверные дополнительные сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не свидетельствуют о не вхождении спорных участков в государственный лесной фонд, при наличии в материалах дела достаточных доказательств обратного.

В межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № в качестве приложения указано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно акту согласования местоположения границ земельного участка представителем администрации личное согласования местоположения границ осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Чертеж земельного участка отображает ранее, существующую конфигурацию в виде четырехугольника сопоставимую с планом границ земельного участка размером 15м х 15м площадью 225 кв.м, отображенную в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и конфигурацию границ земельного участка после уточнения в виде многоугольника неправильной формы площадь 512 кв.м.(л.д.18 -19 т.1, л.д. 11-22 т.2).

Таким образом, как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка производился по фактическому землепользованию путем согласования лично либо через публикацию со смежными землепользователями, в том числе с администрацией Карабашского городского округа, при этом согласование с Главным управлением лесами по Челябинской области, как лицом наделенным полномочиями по распоряжению землями государственного лесного фонда, не осуществлялось.

Оспариваемое распоряжение об уточнении границ земельных участков издано администрацией Карабашского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером № после проведения личного согласования границ с представителем администрацией Карабашского городского округа в подтверждении измененных границ.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что распоряжение не являлось основанием для изменения местоположения границ и площади спорного земельного участка, поскольку соответствующий учет, производился на основании межевого плана, содержащего акт согласования границ с заинтересованными лицами, указанными в качестве таковых кадастровым инженером.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что путем согласования границ земельного участка с ненадлежащими лицами собственник земельного участка фактически осуществил самозахват земель государственного лесного фонда, находящегося в собственности Российской федераций и неподлежащего передачи в частную собственность.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующее, что самовольно занятые земельныё участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Помимо требования о возврате земельного участка, истец может предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенных прав, связанных с незаконным пользованием земельным участком на основании статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласование увеличения площади и прохождение границ спорного земельного участка с ненадлежащими лицами, а именно с органом местного самоуправления не наделенным полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, привело к существенному увеличению площади земельного участка за счет земель государственного лесного фонда, являющихся федеральной собственностью, оборот которых ограничен в соответствии с требованиями земельного законодательства, что влечет за собой недействительность учета изменений спорного объекта недвижимости, произведенного на основании соответствующего межевого плана, в составе которых имеется акт согласования границ ненадлежащими лицами.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования природоохранного прокурора заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, об отмене произведенного на основании решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном, участке с кадастровым номером №, существовавших до принятия решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ;

Из системного толкования положений статей 2, 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества. Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества, при этом идентификация земельного участка осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в подразделе I Единый государственный реестр прав содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела Единого государственного реестра прав.

С учетом приведенных положений закона и принимая во внимание, что в результате отмены государственного кадастрового учета в части местоположения и площади спорного участка в собственности ответчика сохраняется земельный участок в ранее существовавших границах, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив его площадь с 512 кв.м на 225 кв.м.

Суд не согласен с доводами представителя ответчика, что для рассмотрения данного спора преюдициальное значение имеет решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Глуховой Н.П. к администрации Карабашского городского округа Челябинской области о признании незаконными и отмене распоряжения администрации Карабашского городского округа Челябинской области, которым было отменено распоряжение администрации Карабашского городского округа Челябинской области об утверждении уточненных характеристик спорного земельного участка (л.д.92-94 т.2).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса ни Челябинский природоохранный прокурор, ни органы, в интересах которых заявлены требования по настоящему делу (Территориальное управление Росимущества по Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области), участниками названного гражданского процесса не являлись, следовательно, установленные по нему обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Кроме того, Сосновский районный суд Челябинской области удовлетворяя заявление ответчика Глуховой Н.П. к администрации Карабашского городского округа Челябинской области, пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены распоряжения об утверждении уточненных характеристик спорного земельного участка по протесту прокурора, поскольку протест прокурора надлежащим образом не был рассмотрен органом местного самоуправления, при отмене ранее изданных актов не были приведены мотивы - и обоснования.

Таким образом, названный судебный акт не содержит выводов относительно правомерности произведенного учета изменений спорного земельного участка в части площади и местоположения, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения заявления поданного в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 512,0 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 512,0 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 512,0 ░░.░ ░░ 225,0 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: