Решение по делу № 2-960/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-960/2017 14 ноября 2017 года город Вельск РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Вячеслава Леонидовича к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Вельский психоневрологический интернат» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Быков В.Л. обратился в суд с иском к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Вельский психоневрологический интернат» (далее по тексу ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат») об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обосновывает требования тем, что он работает в ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» в отделении «Хозьминское» заведующим хозяйством. С 14 декабря 2015 года работал рабочим по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений по совместительству (внешнему) на 0,5 ставки, с 12 сентября 2016 года переведен на должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки, с 09 января 2017 года выполняет совмещение работ электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования. С ним с 13 сентября 2016 года заключен договор о материальной ответственности. Приказом №57-Х от 25 августа 2017 года ему объявлено замечание, за отсутствие на рабочем месте 45 минут. Приказом №57/1 -X от 29 августа 2017 года ему объявлен выговор, за не сообщение Т*А.Ю., начальнику хозяйственного отдела, о том, что вскрыта пломба на вводе силового ящика, а акт по причине вскрытия не составлен. Приказом №59 -X от 30 августа 2017 года ему объявлен выговор. Считает приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку его вынуждают уволиться, но потерять работу он не может, так как у него на иждивении находится 6 детей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Быков В.Л. и его представитель по доверенности Черняев А.С. настояли на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку проступков как таковых он не совершал.

Представитель ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» Юдина Н.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца было осуществлено в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, который не надлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности.

Выслушав Быкова В.Л., Черняева А.С., Юдину Н.Б., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется акт.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, в частности ст. 193 и ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2015 года Быков В.Л. был принят на работу в ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» на должность рабочего по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений по внешнему совместительству на 0,5 ставки, о чем издан Приказ № 83/1 и заключен трудовой договор № 113.

На основании Приказа №13-Х от 01 марта 2016 года Быков В.Л. переведен на должность рабочего по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений на 1,0 ставки в отделении «Хозьминское», то было заключено дополнительное соглашение №36/1 от 01 марта 2016 года к трудовому договору №113 от 14 декабря 2015 года.

Приказом №72-Х от 12 сентября 2016 года Быков В.Л. переведен на должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки в отделении «Хозьминское» и с ним заключено дополнительное соглашение №93 от 12 сентября 2016 года к трудовому договору №113 от 14 декабря 2015 года.

На основании Приказа №73-Х от 12 сентября 2016 года Быков В.Л. был принят на работу в отделение «Хозьминское» на должность рабочего по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, о чем заключен трудовой договор №130 от 12 сентября 2016 года.

Приказом №1-Х от 09 января 2017 года с Быковым В.Л. заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому работнику поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей электромонтера по ремонту, обслуживанию оборудования.

Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом №66 от 26 марта 2015 года в отделении «Хозьминское» учреждения для мужчин - работников, относящихся к вспомогательному персоналу время график рабочего времени установлен с 8:00 до16:30 с обеденным перерывом с 12:00 до 12:30.

С Правилами внутреннего трудового распорядка Быков ознакомлен 14 декабря 2015 года.

21 августа 2017 года Быков В.Л. отсутствовал на рабочем месте с 15:30 до 16:30, то есть в течение одного часа, о чем был составлен Акт №1 от 21 августа 2017 года. У работника была истребована объяснительная, согласно которой Быков В.Л. отсутствовал на рабочем месте по причине выезда в МО «Хозьминское» для подачи заявки на вывоз бытовых отходов.

Приказом №57-Х от 25 августа 2017 года Быков В.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С приказом истец ознакомлен 26 августа 2017 года.

Согласно докладных исполняющей обязанности заведующего отделением Вершининой Т.Ю. 23 августа 2017 года было обнаружено, что вскрыт ящик силовой ЯРП-2УЗ на 38С сорвана пломба. Быковым В.Л., выполняющим обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования с 09 января 2017 года, не было сообщено начальнику хозяйственного отдела Трофимову А.Ю., о том, что пломба вскрыта на вводе силового ящика, Акт по причинам вскрытия не составлен. Из объяснительной Быкова В.Л. следует, что пломба вскрыта была начальником Хозьминской подстанции Зуевым С.А., о чем он своевременно сообщил руководству Швареву В.А. и Трофимову А.Ю. О необходимости составления соответствующего Акта он не знал.

Из объяснительной Трофимова А.Ю. от 28 августа 2017 года следует, что действительно в мае 2017 года силами работников Хозьминской электроподстанции проводились работы по замене силового кабеля к зданию интерната, о чем ему было сообщено Быковым В.Л. Однако о том, что была сорвана пломба и не составлен Акт по данному факту, ему не сообщалось. О наличии факта того, что силовой ящик не был закрыт Быковым В.Л., который также не обеспечил ограждение доступа к нему посторонних лиц, он узнал только из докладной В* Т.Ю.

Сообщений о срыве пломбы на силовом ящике и несоставление Акта о причинах вскрытия силового ящика в отделении «Хозьминское» в адрес заместителя директора по общим вопросам ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» Ш* В.А. не поступало.

Поскольку работодателем установлено, что работник нарушил п.п.1.1 п.1 дополнительного соглашения от 09 января 2017 года №3 к трудовому договору от 14 декабря 2015 года №1 согласно которому он принял на себя обязательство следить за правильной эксплуатацией оборудования, Быков В.Л. Приказом №57/1-X от 29 августа 2017 года за ненадлежащее выполнение своих обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С приказом истец ознакомлен в день его вынесения.

Согласно докладной исполняющего обязанности заведующего отделением «Хозьминское» В* Т.Ю. были составлены три акта от 23 августа 2017 о неисполнении Быковым В.Л. своих должностных обязанностей, а именно: работником Быковым В.Л., занимающим должность заведующего хозяйством, были нарушены должностные обязанное, в том числе установленные в п. 1.3 п.1 дополнительного соглашения от 12 сентября 2016 года №95 к трудовому договору от 14 декабря 2015 года №113, согласно которому он обязан обеспечивать сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление, пополнение, а также соблюдать чистоту в помещениях и на прилегающей территории, организовывать вывоз мусора. По должности рабочего по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений Быков В.Л. нарушил подпункт 1.1 должностных обязанностей, в соответствии с которым обязан производить систематический осмотр технического состояния закрепленных за ним объектов (зданий, сооружений, оборудование механизмов и т.п.), подпункт 1.4, согласно которому, обязан выполнять текущий ремонт, техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжение канализации и другого оборудования, механизмов, конструкций, выполнение слесарных, паяльных работ, подпункт 1.6 - обязан выполнять требования охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности» и подпункт 1.9 - обязан поддерживать в рабочем состоянии сантехническое оборудование, приборы электроосвещения и электроподачи, пункта 1 раздела 1 «Общие положения» трудового договора от 12 сентября 2016 года № 130. По должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования (внутреннее совместительство) Быков В.Л. нарушил подпункт 1.6 в соответствии с которым, обязан контролировать исправность электроосвещения спальных корпусов, административных помещений, прачечной, бани, гаража, пищеблока, помещения для работы слесаря-сантехника и плотника и других помещений, подпункт 1.7 - обязан обеспечивать бесперебойную работу электрооборудования, своевременно устранять неисправности в работе электрооборудования, подпункт 1.9 - обязан следить за исправностью ограждений электрооборудования, принимать меры по соблюдению правил техники безопасности, электробезопасности и пожарной безопасности, пункта 1 дополнительного соглашения от 09 января 2017 года №3 к трудовому договору от 14 декабря 2015 года №113.

Из объяснительной Быкова В.Л. от 28 августа 2017 года следует, что выполнение должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, требуют временных затрат и дополнительной рабочей силы, при этом не оспаривал, что отлучался с рабочего места в аптеку или по просьбе медицинского персонала учреждения.

Приказом №59-Х от 30 августа 2017 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым ознакомлен в день его вынесения.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, Быков В.Л. является работником ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» с 14 декабря 2015 года, куда был принят на должность рабочего по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений по совместительству (внешнему) на 0,5 ставки, с 12 сентября 2016 года переведен на должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки, с 09 января 2017 года выполняет совмещение работ электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования. С ним был заключен трудовой договор, который в последующем, в связи с перемещениями истца, изменялся и дополнялся соответствующими соглашениями, подписанными сторонами по договору.

В период трудовой деятельности Быков В.Л. неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе: 25 августа 2017 года Приказом № 57-Х, 29 августа 2017 года Приказом № 57/1-Х, 30 августа 2017 года Приказом № 59-Х, с которыми он не согласен и просит их отменить.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности Быкова В.Л. в каждом отдельном случае, поскольку последним были нарушены должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Так, не соглашаясь с Приказом № 57-Х от 25 августа 2017 года, истец ссылается, что отсутствовал на рабочем месте по необходимости подачи заявки в МО «Хозьминское» на вывоз мусора.

Однако, МО «Хозьминское» вывозом мусора не занимается. Согласно информации, представленной 09 ноября 2017 года по запросу суда, вывозом твердых и жидких бытовых отходов занимается МУП «Хозьминское», которое в августе 2017 года не осуществляло вывозку твердых отходов, а вывоз жидких бытовых отходов производится по графику: вторник-пятница, без каких-либо предварительных заявок.

Следовательно, в августе 2017 года заявок на вывоз бытового мусора от заведующего хозяйством отделения «Хозьминское» ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» Быкова В.Л. в МУП «Хозьминское» не поступало.

Таким образом, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте с 15:30 до 16:30 21 августа 2017 года, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то Приказ № 57-Х от 25 августа 2017 года является законным и обоснованным, порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушен и соответственно исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В части привлечения к дисциплинарной ответственности истца на основании Приказа № 57/1-Х от 29 августа 2017 года суд считает отметить следующее.

Основанием для привлечения Быкова В.Л. к ответственности за неисполнение трудовых обязанностей явилось наличие выявленного факта вскрытой пломбы на силовом ящике и отсутствием составленного в связи с этим Акта.

Быков В.Л. выполняет совмещение работ электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, то в силу занимаемой должности должен знать Правила технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 и иных нормативных актов, необходимых для исполнения своих трудовых обязанностей. Согласно технической документации силового ящика, при эксплуатации следует руководствоваться вышеуказанными Правилами, согласно которых, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета, должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Истец в судебном заседании не отрицал того, что он должен знать правила эксплуатации данного силового ящика, но не сообщил при этом руководству учреждения о том, что ящик не опломбирован после ремонта, не обеспечил ограничение доступа к нему посторонних лиц. При этом необходимо учитывать специфику учреждения, где проживают и проходят лечение граждане с разными психическими отклонениями, то из-за бездействия работника учреждения, может повлечь причинение вреда здоровью этих граждан. С учетом серьезности проступка Быкову В.Л. был объявлен выговор.

Предоставление письменного сообщения Зуева С.Н., матера Хозьминского участка Вельского РЭС, о том, что 16 мая были произведены работы по установке силового кабеля в здании учреждения Хозьминского отделения, в связи с чем, и была сорвана пломба, не доказывает исполнение трудовых обязанностей истцом надлежащим образом, поскольку данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, а вменялось в вину Быкову В.Л. незнание правил эксплуатации указанного силового ящика, отсутствие сообщения о том, что ящик не опломбирован, а также не организацию ограничения доступа к нему посторонних лиц.

Истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что наложение взыскания на него произошло вследствие несвоевременной передачи им показаний водосчетчика, но по данному основанию его не привлекали к дисциплинарной ответственности, поэтому ссылка на данное обстоятельство является необоснованной.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушен.

Суд считает, что Приказ № 57/1-Х от 29 августа 2017 года является законным и обоснованным, то в удовлетворении исковых требований в этой части также надлежит отказать.

По третьему Приказу № 59-Х от 30 августа 2017 года, суд считает, что Быковым В.Л. также были нарушены трудовые обязанности, поскольку он должен обеспечивать сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, соблюдать чистоту в помещении и на прилегающей территории, организовывать вывоз мусора, производить систематический осмотр технического состояния закрепленных за ним объектов, обязан выполнять текущий ремонт и техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения и канализации, другого оборудования, что и указано в контракте, выполнять правила охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, поддерживать в рабочем состоянии сантехническое оборудование, приборы электроосвещения и электропередачи.

Из текста Приказа следует, что в ходе проведения осмотра 23 августа 2017 года зданий и сооружений отделения «Хозьминское» исполняющим обязанности заведующего отделением «Хозьминское» Вершининой Т.Ю., в присутствии электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования Ломакина В.П., и рабочего по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений Чиркова А.А., выявлены следующие нарушения: подвальное помещение находится в неудовлетворительном состоянии: затоплено водой, по причине невыполнения откачки (насос дренажный имеется), на полу раскидан гниющий хлам, а именно: мокрые одеяла, тряпки, перегоревшие электрические лампочки, жестяные банки из под пива, пленки, новые сантехнические материалы в упаковках. Подвал в летнее время не проветривался, двери в подвальное помещение не закрываются, все завешано одеялами, присутствует не приятный запах; в сарае для сбора мусора, хозяйственной постройке протекают крыши. Это выявлено естественным путем, так как на улице на момент составления акта идет дождь. Все необходимое для ремонта крыши было передано Быкову В.Л., заведующему хозяйством, в июле месяце текущего года (укрывной материал 67 кв.м). На полу от сырости, протечек и грязи образовалась плесень. В сарае присутствует неприятный запах; на балансе учреждения числится баня стоимостью 30150 рублей 86 копеек, инвентарный номер 41011200001. Данный объект недвижимости предоставлен Быкову В.Л. под складское помещение для хранения разных видов инструментов и других материальных ценностей, вверенных ему хранения. Пол в бане снят и закрыт столешницами. Около топки деревянный пол – черный, обуглившийся. За печкой обнаружены кабеля, которые Быков В.Л. обжигал в бане для дальнейшей реализации в личных целях, нарушая правила пожарной безопасности. Вершинина Т.Ю. неоднократно замечала из бани черный дым и запах плавленой резины. В помещении бани грязно, обнаружен насос дренажный без инвентарного номера.

Доводы Быкова В.Л. и его представителя на то, что истцу не предоставлялись необходимые материалы для ремонта крыши не подтверждаются соответствующими доказательствами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а предоставленная копия требования-накладной от августа 2017 года, не является таковым, поскольку этот документ не имеет даты, время когда накладная была оформлена, в том числе, до либо после осуществления осмотра здания хозяйственной постройки. При этом представитель ответчика указывает, что данная накладная является накопительной по мере поступления материала, который передавался значительно ранее августа месяца.

Показания свидетеля Б* А.П., занимающей должность медсестры учреждения, о том, что телега, предназначенная под мусор была пустая и то, что она не видела дыма из бани, не могут быть приняты как доказательства надлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом, поскольку являются поверхностными. Более того в должностные обязанности Б* А.П. не входит контроль и учет данных обстоятельств.

Доказательств уважительности причин невозможности исполнения возложенных на Быкова В.Л. трудовых обязанностей также не представлено, который фактически не оспаривал наличие указанных в Приказе обстоятельств, объяснив это только нехваткой времени, большим объемом возложенных на него обязанностей и отсутствие рабочей силы.

Между тем, суд считает, что действительно чрезмерная нагрузка, безусловно, является заслуживающим внимания обстоятельством, которое действительно могло не позволить работнику выполнить свои должностные обязанности надлежащим образом в связи с организационными условиями, зависящими от ответчика, однако доказательств, что он предпринимал меры к их выполнению, какую степень заботливости и осмотрительности необходимо было проявить, не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным приказа № 59-Х от 30 августа 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению.

Доводы Быкова В.Л. о том, что применение дисциплинарных взысканий обусловлено личными неприязненными отношениями к нему со стороны работодателя в лице исполняющего обязанности заведующего отделением «Хозьминское» Вершининой Т.Ю., не могут быть учтены судом, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и не были удостоверены соответствующими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении названных требований, не подлежит удовлетворению соответственно и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку оно производно от первоначальных требований.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и снование иска определяет истец, то суд рассмотрел заявленный иск по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Быкову Вячеславу Леонидовичу к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Вельский психоневрологический интернат» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев