Решение по делу № 4А-580/2019 от 16.08.2019

№ 4А-580/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2019 года                                                                        гор. Хабаровск

    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Бердникова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 01 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бердникова Е. А.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 01 июля 2019 года Бердников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    Судебные постановления вступили в законную силу.

    В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Бердников Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

    согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 08 мая 2019 года в 23 час. 05 мин. Бердников Е.А., являясь водителем автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства, в том числе факт управления Бердниковым Е.А. транспортным средством подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 36); показаниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, данными в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда (л.д. 70-71, 93-94).

    Данные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Законность требования сотрудника полиции о прохождении Бердниковым Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьями проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления привлекаемого к административной ответственности лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

    Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Бердникову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от его прохождения Бердников Е.А. отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    При таких данных Бердников Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что Бердников Е.А. не управлял транспортным средством, проверялись судьями первой и второй инстанций, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

    Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО4, не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что оценка показаний указанного свидетеля дана судом первой инстанции на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанного свидетеля, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.

    Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства об истребовании записи наружного наблюдения не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо ходатайств, поданных Бердниковым Е.А. в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

    Ссылки в жалобе на то, что судами нижестоящих инстанций не исследованы представленные Бердниковым Е.А. медицинские документы, являются несостоятельными. Наличие у Бердникова Е.А. указанных в данных медицинских заключениях диагнозов на квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица не влияет.

    Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.

    При рассмотрении данного дела и жалобы на постановление судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бердникова Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Бердникова Е.А. в его совершении.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

    Порядок и срок давности привлечения Бердникова Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Действия Бердникова Е.А. судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 01 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бердникова Е. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                                          Р.В. Лукьянченко