Решение по делу № 2-11225/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-11225/19

УИД 23RS-01-2019-013068-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                               06 ноября 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н.,

    с участием:

    ответчика Диесперова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Диесперову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Диесперову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 27.09.2017 между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1049000 руб. на срок по 27.09.2022 под 15,5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. По состоянию на 14.09.2019 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 997174,44 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 975215,26 руб., из которых: основной долг – 871032,52 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 101742,83 руб.; пени – 2439,91 руб.

Кроме того, 04.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 449367 руб. на срок по 04.05.2022, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. По состоянию на 14.09.2019 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 404267,52 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 394922,11 руб., из которых: основной долг – 347946,06 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 45937,67 руб.; неустойка – 1038,38 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.09.2017 № в сумме 975215,26 руб.; задолженность по кредитному договору от 04.05.2017 № в сумме 394922,11 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 15050,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Диесперов А.Ю. в судебном заседании против требований иска возражал, представленные расчеты сумм задолженностей не оспаривал. Заявлений с просьбой о снижении сумм пени по кредитным договорам от него не поступало.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» 23.12.2009 реорганизован в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк», который в свою очередь также был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), который в последующем в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» изменил свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор1»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1049000 руб. на срок по 27.09.2022 с взиманием за пользование Кредитом 15,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    27.09.2017 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1049000 руб.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

     Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    По состоянию на 14.09.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору1 составила 997174,44 руб.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 975215,26 руб., из которых: основной долг – 871032,52 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 101742,83 руб.; пени – 2439,91 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того 04.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор2»), путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 449367 руб. на срок по 04.05.2022 с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    04.05.2017 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 449367 руб.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    По состоянию на 14.09.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору2 составила 404267,52 руб.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору2 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 394922,11 руб., из которых: основной долг – 347946,06 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 45937,67 руб.; неустойка – 1038,38 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено представленными в материалы дела расчетами задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15050,69 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика, поскольку она подтверждена документально.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Диесперову А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Диесперова А. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.09.2017 № в сумме 975215,26 рубля, задолженность по кредитному договору от 04.05.2017 года № в сумме 394922,11 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 15050,69 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.Н. Глущенко