Решение по делу № 33-746/2020 от 24.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хамнуева Т.В.

Дело № 33-746/2020

УИД: 04RS0007-01-2019-005025-24

Поступило24 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                   17 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой Анны Николаевны к СНТ «Восход» в лице председателя Тараненко Ольги Алексеевны о признании незаконными действий ответчика

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий ответчика, Пешкова А.Н. указывает, что 03.10.2019 г. Ц. совместно с Р., С на территории СНТ «Восход» проведена незаконная общественная акция граждан, что повлекло нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры. Ссылается на незаконность действий ответчика и иных граждан, которые носили системный характер, также по сбору денежных средств с членов СНТ и других людей. Указанными незаконными действиями ответчика причинен существенный ущерб членам СНТ, нарушены конституционные права истца на охрану здоровья, на охрану общественного порядка.

Определением суда от 11.11.2019 г. частично удовлетворено ходатайство Пешковой А.Н. и ее представителя по устному ходатайству Булахова А.И., судом принято уточнение исковых требований в части признания незаконными действий Ц по проведению и участию в незаконной общественной акции граждан на территории СНТ «Восход» без разрешения администрации СНТ «Восход», подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ «Восход», в неположенном месте, нарушающими функционирования объектов жизнеобеспечения, заведомо противоправным основами правопорядка и нравственности в РФ, нарушающими права члена СНТ «Восход» Пешковой А.Н. на охрану общественного порядка, на охрану частной собственности.

Определением суда от 11.11.2019 г. по ходатайству Пешковой А.Н. и Булахова А.И. произведена замена ненадлежащего ответчика Ц. на надлежащего Тараненко О.А.

В судебном заседании истец Пешкова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что 03.10.2019 г. Ц. как председателем правления проведена незаконная акция на территории СНТ «Восход». В настоящее время с 09.10.2019 г. председателем правления избрана Тараненко О.А., которая в незаконной акции 03.10.2019 г. не участвовала.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Булахов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что общественные акции на территории СНТ запрещены уставом, законом.

Ответчик Тараненко О.А. исковые требования не признала, пояснила, что в общественной акции 03.10.2019 г. не участвовала, не проводила и не является ее организатором.

    Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Пешкова А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Ссылается на незаконность сбора граждан 03.10.2019г. на территории СНТ «Восход», что влечет нарушение конституционных прав на неприкосновенность частной собственности, на охрану общественного порядка, на уважение личности и достоинства, на охрану здоровья.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания незаконными действий лица, выразившихся в участии, организации и проведении общих собраний членов СНТ, действующим законодательством не предусмотрен, поскольку в данном случае указанные действия не порождают гражданских прав и обязанностей. При этом суд обоснованно указал, что заявленные исковые требования фактически сводятся к установлению обстоятельств (признаков) совершения ответчиком деяния, предусмотренного административным или уголовным законодательством, а в порядке гражданского судопроизводства установлению не подлежат. Поскольку соответствующее требование истца не направлено на восстановление нарушенного права, а его удовлетворение не влечет восстановления какого-либо права, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены личные права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, заявляя о признании сбора граждан на территории СНТ «Восход» от 03 октября 2019 г. незаконной общественной акцией, истец не представила доказательств того, что указанный сбор граждан был направлен на достижение целей, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не представила доказательств того, что были нарушены ее личные права и интересы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :