Решение по делу № 8а-3183/2019 от 21.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-814/2020 (№88А-3135/2019)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Сказочкина В.Н., Тимохина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдиновой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года по административному делу №2а-243/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к заместителю Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вынесенного по факту приостановления подачи газа ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с неоплатой задолженности.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года апелляционные жалобы заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан и заинтересованного лица по делу Шарафутдиновой Н.Н. на указанное решение суда оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан на вышеуказанные судебные акты для рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо Шарафутдинова Н.Н в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года, полагая, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, связанные с отключением дома от газоснабжения без предварительного письменного уведомления ее как потребителя в ее отсутствие в зимний период, что повлекло порчу имущества. Приостановление подачи газа произведено с нарушением принципа неприкосновенности жилища. Газоснабжающая организация имела возможность избрать другой способ защиты, в частности, обратиться в суд за взысканием задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель «Газпром межрегионгаз Уфа» Ширшов М.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений прокурора, просившего удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлены гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

При этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46).

Пунктом 3 указанных Правил определено понятие «абонент» - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Из материалов дела следует, что абонентом по договору газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № является Шарафутдинова Н.Н., уведомление о приостановлении газа было направлено ФИО1., зарегистрированному по адресу: <адрес>, как потребителю газоснабжения.

Суд в обжалуемом апелляционной определении обоснованно указал на то, что Шарафутдинова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения в <адрес> без указания адреса, в доме ко времени направления уведомления был зарегистрирован ФИО1, в связи с чем факт направления предварительного письменного уведомления не абоненту, числящемуся в договоре, а фактически проживающему потребителю, не означает незаконности последовавшего затем приостановления подачи газа.

Судебная коллегия полагает данный вывод не противоречащим нормам законодательства о газоснабжении для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, учитывая, что уведомление направлялось по надлежащему адресу, по месту нахождения газоиспользующего оборудования.

Ссылки кассационной жалобы на порчу имущества вследствие приостановления поставки газа в зимнее время не влекут признания обжалуемого судебного постановления незаконным. Нормы Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил от 21 июля 2008 года №549 не предусматривают зависимости права одностороннего приостановления исполнения обязательств по поставке газа от такого рода обстоятельств.

Не может служить основанием для отмены обжалованного судебного постановления и довод кассационной жалобы заявителя о нарушении неприкосновенности ее жилого помещения. Из материалов дела не следует, что перекрытие подачи газа было произведено с проникновением в жилище.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафутдиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: