Решение по делу № 1-91/2017 от 10.07.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино                     ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Ястребовой Н.В.,

подсудимого Елисеева Е.А.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Елисеева Е.А., находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, которая также проживает в вышеуказанной квартире.

В осуществлении своего преступного умысла, Елисеев, достоверно зная, что у ФИО1 в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанка России» на её имя, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1 в указанной квартире, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, прошёл в комнату, где проживала ФИО1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, тайно похитил указанную кредитную карту ПАО «Сбербанка России», номер № не представляющую для ФИО1 материальной ценности.

Действуя в осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Елисеев прошёл к себе в комнату, в вышеуказанной квартире, и воспользовавшись услугой ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», тайно похитил, осуществив денежный перевод с указанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанка России», себе на номер мобильного телефона №, находящегося у него в пользовании, денежные средства в размере 500 рублей.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Елисеев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин «DNS», расположенный в ТРЦ «Весна» по адресу: <адрес> где при помощи указанной карты произвел снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 9398 рублей.

Затем, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у ФИО1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России», № воспользовавшись временным отсутствием ФИО1 в указанной квартире, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, прошел в комнату, где проживала ФИО1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на столе, тайно похитил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанка России», не представляющую для ФИО1 материальной ценности.

В продолжение своего единого преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, пришел к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где с указанной карты произвел снятие денежных средств на общую сумму 6000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, пришел к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где с указанной карты произвел снятие денежных средств сначала на сумму 500 рублей, а потом 3000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, пришел к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где с указанной карты произвел снятие денежных средств сначала на сумму 2000 рублей, а потом 4000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, пришел к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где с указанной карты произвел снятие денежных средств на сумму 4900 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, пришёл к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где с указанной карты произвёл снятие денежных средств на сумму 1900 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, пришёл к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи указанной карты произвел снятие денежных средств сначала на сумму 12000 рублей, а потом 1200 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, пришёл к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где с указанной карты произвёл снятие денежных средств на сумму 4300 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, пришёл к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где с указанной карты произвел снятие денежных средств на сумму 5700 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, пришёл в магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес> где при помощи указанной карты осуществил покупку товара на сумму 130 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, пришёл к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где с указанной карты произвёл снятие денежных средств на сумму 4900 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Елисеев, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, пришёл к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес> 5200 рублей.

Своими вышеуказанными преступными действиями Елисеев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № и банковскую карту «Сбербанка России» № с которых в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 65628 рублей, что является для неё значительным ущербом, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Елисеевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство Елисеева в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Синицына А.С.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Елисееву обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Елисеева и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое Елисеевым преступление относится к преступлению средней тяжести. Ранее он не судим.

Суд также учитывает, что у Елисеева при однократном медицинском освидетельствовании признаков психических и наркологических заболеваний не выявлено, не работает, состоит в гражданском браке, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими Елисееву наказание суд считает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей не возмещён.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Елисееву наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учётом ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисеева Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Елисееву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

выписку из лицевого счёта с принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9898 рублей, и отчёт по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО1 о списании денежных средств в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 55730 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов