Решение по делу № 2-805/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-805/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             23 января 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., единолично, при секретаре Ребровой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Святослава Владимировича, Прониной     Натальи Александровны к Еремееву Вячеславу Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились к ответчику Еремееву В.А. о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано на то, что 13 октября 2016 года нотариусом г.Москвы Дик И.Э. была удостоверена доверенность, совершенная от имени Пронина С.В. и Прониной Н.А. на имя ответчика Еремеева В.А., в соответствии с которой последний наделялся полномочиями по управлению и распоряжению с правом продажи, мены, залога, передачей в аренду (найм), безвозмездное пользование, за цену, на условиях по усмотрению, принадлежащих истца участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____, дачей с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____, дачей с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____. 22 июня 2017 года согласно выписке из ЕГРР стало известно, что 14 декабря 2016 года между Еремеевым В.А., действующим от имени Пронина С.В., Прониной Н.А. и Х. на основании доверенности (бланк №) от 13 октября 2016 года, удостоверенной нотариусом города Москвы Дик И.Э., зарегистрированной в реестре за № был заключен договор купли-продажи дачи с земельным участком с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____, а также основное строение общей площадью ___ кв.м., произведена государственная регистрация перехода прав собственности на спорный жилой дом к Х. Истцы никогда не имели намерений на отчуждение своей собственности Х., через Еремеева В.А., не вели с ними переговоров по заключению договора, не получали от них денежных средств по договору, в период выдачи и оформления доверенности находились в г.Якутске РС (Я), доверенностей, связанных с отчуждением имущества, не выдавали. Согласно ответа от 07 августа 2017 года врио нотариуса Дик Э.И. Московской городской нотариальной палаты установлено, что бланк № нотариусом города Москвы Дик И.Э. в МГНП не получала, следовательно он не мог быть использован, а также реестровый номер № никогда не использовался. Истцы обратились с заявлением в правоохранительные органы, однако УЭБ и ПК МВД России по РС (Я) выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что не представляется возможным установить и опросить ответчика Еремеева В.А. С учетом вышеизложенного, истцы считают, что сделка, совершенная Еремеевым В.А. от имени истцов, была совершена от имени последних по поддельной доверенности, является недействительной (ничтожной) с момента ее выдачи и не влечет юридических последствий. Просят признать доверенность №, выданную на имя Еремеева Вячеслава Александровича, удостоверенную нотариусом г.Москвы Московской городской нотариальной палаты Дик Э.И. от 13 октября 2016 года, зарегистрированной в реестре за номером №-недействительной.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Барковский А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, не возразил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еремеев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус города Москвы Дик И.Э. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выданные в порядке передоверия, должны быть нотариально удостоверены (п. 3 ст. 187 ГК РФ в редакции на дату выдачи доверенности).

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним, в силу ст. 156 ГК РФ, соответственно применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Пронин С.В., Пронина Н.А. являлись собственниками: дачи (нежилого здания) площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____; дачи (нежилого здания) площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ____ (выписка из ЕГРН от 22.06.2017 г., от 29.06.2017 г.).

Из представленной суду копии доверенности № от 13 октября 2016

года, выданной нотариусом г.Москвы Дик И.Э., совершенной от имени Пронина С.В. и Прониной Н.А. на имя ответчика Еремеева В.А., Еремеев В.А. наделялся полномочиями по управлению и распоряжению с правом продажи, мены, залога, передачей в аренду (найм), безвозмездное пользование, за цену, на условиях по усмотрению, принадлежащих истца участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____, дачей с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____, дачей с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____.

Из материалов регистрационного дела следует, что 14 декабря 2016 года между Еремеевым В.А., действующим от имени Пронина С.В., Прониной Н.А. и Х. на основании доверенности (бланк №) от 13 октября 2016 года, удостоверенной нотариусом города Москвы Дик И.Э., зарегистрированной в реестре за № был заключен договор купли-продажи дачи с земельным участком с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____, а также основное строение общей площадью ___ кв.м., произведена государственная регистрация перехода прав собственности на спорный жилой дом к Х.

Согласно ответа от 25 декабря 2017 года на судебный запрос от 18 декабря 2017 года врио нотариуса Дик Э.И. Московской городской нотариальной палаты установлено, что 13 октября 2016 года ей не удостоверялась доверенность от имени Пронина С.В. и Прониной Н.А.

Таким образом, суд исходит из того, что доверенность от имени Пронина С.В. и Прониной Н.А. нотариусом не удостоверялась, волеизъявление на выдачу доверенности и на совершение действий по отчуждению земельного участка отсутствовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пронина Святослава Владимировича, Прониной     Натальи Александровны к Еремееву Вячеславу Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать доверенность №, выданную Прониным Святославом Владимировичем, Прониной Натальей Александровной на имя Еремеева Вячеслава Александровича, удостоверенную нотариусом г.Москвы Московской городской нотариальной палаты Дик Э.И. от 13 октября 2016 года, зарегистрированную в реестре за номером №-недействительной.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.А. Кычкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2018 года