Решение по делу № 33-6533/2017 от 13.09.2017

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-6533/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Богачёва Евгения Юрьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года, которым

исковые требования Богачёва Евгения Юрьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании назначить пенсию с 06.08.2014, произвести расчет пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на 06.08.2014, произвести соответствующие выплаты с 08.08.2014 по 08.08.2016 с учетом индексации, произвести перерасчет пенсионных выплат с 08.08.2016 на момент вынесения решения судом, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения Богачёва Е.Ю., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Богачёв Е.Ю. обратился в суд с иском к УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми о назначении пенсии с 06.08.2014, осуществлении расчета пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на 06.08.2014, производстве соответствующих выплат с 08.08.2014 по 08.08.2016 с учетом индексации, и с 08.08.2016 на дату вынесения решения судом. В обоснование заявленных требований указал, что в виду неправомерных действий ответчика, были нарушены его права на своевременное назначение пенсии.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), действующим в спорный период, был определен порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ следует, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Согласно ч. 2 названной статьи, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению…, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Из приведенных норм права следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с предоставлением необходимых документов.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, согласно которой необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Так, пп. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы, в том числе документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Судом установлено, что 06.08.2014 Богачёв Е.Ю. обратился в УПФР в городе Сыктывкаре с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При обращении с указанным заявлением, им были представлены справки о работе в ОАО СГП «...», ДСП «...», ЗАО фирма «...», ООО «...».

При обращении с заявлением о назначении пенсии 06.08.2014 истцом справки о работе в ООО «...», ООО «...», ООО «...» за периоды с 2007 года по 2014 год не предоставлялись.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.11.2014 Богачёву Е.Ю. установлен: страховой стаж – ... лет ... месяцев ... дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - ... лет ... месяцев ... дня, стаж работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах - ... лет ... месяцев ... дней.

Решением УПФР в городе Сыктывкаре <Номер обезличен> от 07.11.2014 Богачёву Е.Ю. отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в полевых условиях.

Решением Сыктывкарского городского суда от 04.03.2016 требования Богачёва Е.Ю. удовлетворены частично. УПФР в городе Сыктывкаре обязано включить в стаж Богачёва Е.Ю., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, период работы в ООО «...» в количестве ... месяцев ... дня. Требования Богачёва Е.Ю. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, периода предпринимательской деятельности с <Дата обезличена>, назначении досрочной пенсии по старости с <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.04.2016 (принятым во изменение протокола от 07.11.2014) Богачёву Е.Ю. установлен стаж работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах ... лет ... месяца ... дней.

03.06.2016 истец повторно обратился в УПФР в городе Сыктывкаре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом просил решить вопрос об установлении пенсии по Списку № 2 по материалам отказного дела, других документов о стаже предоставлять не будет.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.06.2016 Богачёву Е.Ю. установлен: страховой стаж – ... лет ... месяцев ... дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ... лет ... месяца ... дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда - ... лет ... день.

Решением УПФР в городе Сыктывкаре <Номер обезличен> от 16.06.2016 Богачёву Е.Ю. отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

С учетом установленного стажа работы с тяжелыми условиями труда истцу рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении возраста ... лет.

12.07.2016 истец вновь обратился в УПФР в городе Сыктывкаре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив дополнительно справки о работе в ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Решением УПФР в городе Сыктывкаре от 10.08.2016 истцу назначена страховая пенсия по старости с 08.08.2016 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ.

Отказ в назначении пенсии по старости при первоначальном обращении истца в пенсионный орган явился поводом для обращения истца с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части назначения пенсии с даты 06.08.2014, указав при этом, что при обращении с заявлением о назначении пенсии 06.08.2014 истцом справки о работе в ООО «... ...», ООО «...», ООО «...» за периоды с 2007 года по 2014 год не предоставлялись, а, кроме того, отраженные в них периоды работы приходились на период после регистрации истца в качестве застрахованного лица, в связи с чем оснований для их предоставления не имелось. Фактически назначение пенсии истцу по старости с 08.08.2016 связано с достижением им возраста, предусмотренного п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, из материалов дела также следует, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица с <Дата обезличена>.

Оснований для назначения пенсии с первоначальной даты обращения у ответчика не имелось, учитывая, что за период после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования льготный стаж истца не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справки истцом не были представлены ввиду незаконных действий ответчика, подлежат отклонению, поскольку факт незаконности действий УПФР по г. Сыктывкару не нашел своего подтверждения.

При этом, требований о включении периодов работы, отраженных в справках ООО «...», ООО «...», ООО «...», в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, истцом заявлено не было.

А в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачёва Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-