Решение по делу № 12-50/2017 от 22.08.2017

                                                                                                  дело №12-50/2017

              РЕШЕНИЕ

г. Волосово                                                                             13 декабря 2017 года

       Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселёв А.М., с участием

        Чистякова А.И., должностного лица в отношении которого вынесено обжалуемое постановление,

        рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление №20-03-2017 от 21 марта 2017 года заместителя начальника Управления ветеринарии <адрес> – <адрес>, которым должностное лицо, генеральный директор ООО «Элиткролик» №, юридический адрес местонахождения которого: <адрес>, Чистяков Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, за совершение административного правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, и

                                   установил:

постановлением №20-03-2017 от 21 марта 2017 года заместителя начальника Управления ветеринарии <адрес> – <адрес> ООО «Элиткролик» ФИО1 за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение согласно материалам дела совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 12 часов, Управлением ветеринарии <адрес> администрации <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области ветеринарии ООО «Элиткролик», которое осуществляет деятельность по содержанию и разведению кроликов и по адресу юридического лица: <адрес>, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минуты не исполнение должностным лицом Чистяковым А.И. данного предписания: п.1 – не обеспечено ограждение территории предприятия (фермы) забором высотой не менее 1,5 м; п.2 – не оборудован санпропускник и дезбарьер при въезде на территорию фермы; п.3 – не оборудована специальная площадка для складирования навоза с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты, что является нарушением требований ст.18 Закона РФ №4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии».

          В своей жалобе Чистяков А.И., не оспаривая его обоснованность, просит указанное постановление изменить и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ООО «Элиткролик» является микропредприятием, разведением кроликов в настоящее время не занимается, дохода, таким образом, не имеет, а назначенная сумма штрафа приведет к банкротству предприятия.

Чистяков А.И. полностью поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

          Исследовав материалы административного дела, а также дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения Чистякова А.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Пунктами 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктом 21 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 этой статьи, должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2, частью 1 статьи 19.4, частью 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220, изданным на основании ч.4 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору протоколы об административных правонарушениях вправе составлять: руководитель территориального управления; заместители руководителя территориального управления; начальники отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; заместители начальников отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции,

В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является в том числе и составление его неправомочным лицом.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Элиткролик» Чистякова А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, составлен ведущим специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии <адрес> ФИО2, которая в силу занимаемой должности не относится к должностным лицам правомочным составлять данный протокол.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Чистякова А.И. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление №20-03-2017 от 21 марта 2017 года заместителя начальника Управления ветеринарии <адрес> – <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, а вину Чистякова А.И. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь с п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №12-50 – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ №20-03-2017 ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.8 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░