Решение по делу № 2-35/2019 от 23.11.2018

             Гражданское дело № 2-35/2019

УИД 24RS0055-01-2018-001094-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр 18 апреля 2019 года     

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т. Д. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белова Т.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнений, к ПАО НБ «ТРАСТ», ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на получение кредита по договору №, в рамках которого истцу была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей под 12,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована. В дальнейшем банк установил двойную ставку процентов. Таким образом истец платит банку 50,4% годовых. Полагает, что данное действие со стороны банка незаконно, так как нельзя определить полную стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки права требования с ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствие с условиями которого банк «Траст» уступил банку «Открытие» свои права (требования), возникшие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляла 83908,30 рублей, в том числе 5603,89 рублей процентов. На ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала задолженность перед банком. Полагает, что основания заключения договора уступки прав требования отсутствовали, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что переплатил банку 73246,15 рублей. С учетом измененных требований, просила суд признать п.9 тарифного плана ТП-02 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не доведения до момента подписания договора до истца информации о полной процентной ставке кредита за год; признать надлежащим исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполненными; признать факт отсутствия просроченной задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПРП-01-2018/1312, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу переплаченную сумму по процентам по кредитному договору в размере 73246,15 рублей; судебные расходы в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; неустойку в размере 73246,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Белова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных измененных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ПАО НБ «ТРАСТ», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ПАО НБ «ТРАСТ» представило отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просили отказать в связи с их необоснованностью. Просили применить срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Д. обратилась с заявлением в ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 10 месяцев под 56,9 % годовых. Из заявления-оферты следует, что ежемесячный платеж по кредиту 771 рубль, последний платеж 769,56 рублей, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении истец просила банк заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть ей счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Белова Т.Д. получила кредитную карту №. При этом она ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Условия, Тарифы и График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Акцептом данной оферты должны были стать действия банка по открытию указанного выше счета.

Также в п. 3 заявления Белова Т.Д. просила заключить с нею договор о Карте 1, в рамках которого предоставить ей в пользование банковскую дебетовую карту. При этом она ознакомилась и присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, обязалась их соблюдать, дала согласие на активацию указанной выше карты.

В заявлении указано, что выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта будут являться действия по совершению расходных операций с использованием карты.

Также на странице 4 заявления истец своей подписью подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что:

- перед активацией карты обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, обязуется ознакомиться с действующими версиями Условий по карте и Тарифами, только в случае согласия с действующими Условиями и Тарифами пользоваться активированной картой;

- имеет право не осуществлять действий по активации карты, не выражать своего согласия на активацию карты в случае не согласия с Условиями и Тарифами;

- в случае если карта мной не активирована, у меня не возникает финансовых обязательств перед Банком.

После получения карты и ее активации Белова Т.Д. просила направить ей ПИН-код одним из выбранных ею способов.

Судом установлено, что НБ "ТРАСТ" (ПАО) открыл Белова Т.Д. банковский счет, выдал карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кредитному договору присвоен №.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что Белова Т.Д. пользовалась банковской картой.

Судом установлено, что Белова Т.Д. активировала полученную банковскую карту, при ее активации получила СМС-сообщение с указанием первоначального лимита и ПИН-кода.

Выражая согласие с данными условиями, Белова Т.Д. совершила расходные операции по карте.

При этом, как следует из Условий и Тарифов Банка на предоставление в пользование международной банковской карты с разрешенным овердрафтом размер процентной ставки, действующей в течение льготного периода кредитования, составил 0%, процентной ставки, действующей по истечении льготного периода по операциям по безналичной оплате - 12,9%, процентной ставки по операциям со снятием наличных денежных средств - 51,1% (0,14% в день x 365 дней), процентной ставки, действующей на все типы операций при невыполнении условий погашения задолженности - 51,1%.

Исследовав представленные ответчиком по запросу суда копии документов, подписанных Беловой Т.Д., оценив указанные выше обстоятельства заключения договора и пользования банковской картой, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании п.9 тарифного плана ТП-02 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не доведения до момента подписания договора до истца информации о полной процентной ставке кредита за год удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПРП-01-2018/1312, согласно которому переуступлены права, в том числе и по кредитному договору в отношении Беловой Т.Д. В этой связи ООО ПАО НБ «ТРАСТ» в адрес Беловой Т.Д. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования об уплате задолженности, которое ответчиком не исполнено. Данное уведомление было приложено истцом к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Вх№.

Разрешая спор в части расторжения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ПРП-01-2018/1312, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО Банк «ФК Открытие», суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО Банк «ФК Открытие» договор цессии, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов истца Беловой Т.Д. не нарушает в силу того, что кредитный договор содержит условие, предусматривающее право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору, заключенному с истцом третьему лицу, с которым истец был ознакомлен и согласен, оговорок относительно невозможности передачи банком прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, не содержит, в связи с чем банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения истцом обязательств по договору.

На наличие обстоятельств, которые согласно статьям 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения договора, Белова Т.Д. в обоснование своих требований не ссылалась. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Вместе с тем суд полагает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как течение срока исковой давности по указанным требованиям началось с момента подписания истцом кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Ходатайств о его восстановлении от истца не поступало.

Что касается требований истца о признании надлежащим исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполненными и признании факта отсутствия просроченной задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, заявлением на получение кредита, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, приложением к акту приема-передачи уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №ПРП-01-2018/1312.

Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается тарифами. Из выписки по счету следует, что в период действия кредитного договора заемщиком допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, при этом поступавшие средства от заемщика распределялись банком в соответствии с тарифами, не нарушали положения ст.319 ГК РФ, в частности шли на погашение процентов и основного долга, а также на платы, предусмотренные тарифами.

Следовательно в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как факт переплаты по кредитному договору судом не установлен, требования о взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца переплаченной суммы по процентам в размере 73246,15 рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки являются производными от указанных выше требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беловой Т. Д. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лисейкин