Решение по делу № 2-136/2020 от 06.12.2019

Гр.дело №2-136/2020

УИД 21RS0006-01-2019-001972-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» к Ашмарину Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

        Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» ( далее- МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики») обратилось в суд с иском к Ашмарину И.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 194029 руб. 17 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 16 июня 2015 года по 15 января 2020 года в размере 76304 руб. 85 коп. ( л.д.9-11, 96-97).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком Ашмариным И.О., являющимся собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца - МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Федоров А.Я. исковые требования изменил, прося взыскать с Ашмарина И.О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 126114 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 16 декабря 2016 года по 15 марта 2020 года в размере 23814 руб. 73 коп. ( л.д. 118-119).

Ответчик Ашмарин И.О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика - адвокат Майоров Н.О. иск МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» не признал, пояснив, что Ашмарин И.О. является собственником встроенно-пристроенного к многоквартирному дому <адрес> помещения. Поэтому правовых оснований для возложения на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не имеется. Кроме того, истец не заключал с Ашмариным И.О. договор на оплату жилищно-коммунальных услуг. Нежилое помещение, принадлежащее Ашмарину И.О., частично находится под общей кровлей, но на <данные изъяты> кв.м оно выходит за пределы дома, которую ответчик очищает сам, истец никогда не убирал прилегающую к нежилому помещению территорию. В ДД.ММ.ГГГГ году Ашмарин И.О. сам произвел капитальный ремонт кровли своего помещения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ашмарин И.О. является собственником нежилого помещения <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного договора     ( л.д. 65), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. 60).

Управление многоквартирным домом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» ( л.д. 21, 22-23, 24, 25).

Согласнопункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом.

Отсутствие заключенного с МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» договора не освобождает Ашмарина И.О. от обязанности участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу указанных норм права.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ашмарин И.О. свои обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126114 руб. 51 коп.

Размер задолженности ответчика Ашмарина И.О. по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается расчетами, представленными истцом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м входит в состав многоквартирного <адрес>, содержание и ремонт которого осуществляется истцом       ( л.д. 12-14, 15, 21, 22-23, 24, 25, 60).

Ашмариным И.О. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, отдельный земельный участок, выделенный для строительства пристройки.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы представителя Ашмарина И.О. - адвоката Майорова Н.О. о том, что у ответчика отсутствует обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что истец свои обязательства по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнял ненадлежащим образом        Ашмариным И.О. не представлено.

Довод представителя ответчика - адвоката Майорова Н.О. о том, что в спорный период истец не имел права на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, судом во внимание не принимается, так как не является юридически значимым обстоятельством по настоящему спору, а расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в частности, ремонт крыши.

При этом решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является исключительной прерогативой собственников помещений МКД (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных положений жилищного законодательства расходы ответчика на капитальный ремонт кровли не могут компенсироваться управляющей компанией.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика - Майорова Н.О. о том, что в соответствии с электронным паспортом площадь нежилых помещений, не являющихся общим имуществом в <адрес>, составляет 0 кв.м, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Ашмарин И.О. является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в многоквартирном <адрес>.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком Ашмариным И.О. просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд считает возможным снизить размер пени до 17000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу до рассмотрения дела по существу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5512 руб. 57 коп. ( л.д. 38).

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Следовательно, с ответчика Ашмарина И.О., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет города Канаш Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4062 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» удовлетворить частично.

        Взыскать с Ашмарина Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 126114 ( сто двадцать шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, за период с 16 декабря 2016 года по 15 марта 2020 года в размере 17000 ( семнадцать тысяч) руб.00 коп., всего: 143114 ( сто сорок три тысячи сто четырнадцать) руб. 51 коп.

        Взыскать с Ашмарина Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет города Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4062 ( четыре тысячи шестьдесят два) руб. 29 коп.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.