Решение по делу № 2-211/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 04 июня 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя ответчика Троценко Р.П.– адвоката Никольской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Троценко Раисе Петровне, Троценко Александру Григорьевичу, Троценко Владимиру Александровичу, Троценко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Троценко Р.П., Троценко А.Г., Троценко В.А. и Троценко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Троценко А.Г., Троценко Р.П. было заключено соглашение №, по условиям которому банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 290 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив Троценко Р.П., кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчики не исполнили обязательство по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 995 рублей 19 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № поручительства физического лица с Троценко В.А., № поручительства физического лица с Троценко С.А.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 995 рублей 19 копеек в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 998 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 225 421 рубль 63 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 575 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 5 490 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.116) в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики: Троценко А.Г., Троценко Р.П., Троценко В.А., Троценко С.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчиков Троценко А.Г., Троценко Р.П., Троценко В.А. и Троценко С.А.

Представитель ответчика Троценко Р.П. - адвокат Никольская Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика Никольской Е.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заёмодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Троценко Р.П., Троценко А.Г. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 290 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 14-17).

Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и оформлены в виде графика платежей, с которым ответчики были ознакомлены под роспись (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Троценко С.А. был заключён договор поручительства физического лица № (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Троценко В.А. был заключён договор поручительства физического лица № (л.д.22-24).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, Троценко Р.П., Троценко А.Г. приняли обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Троценко Р.П. зачислено 290 000 рублей на покупку скота и сельхозтехники (л.д.12).

Из расчёта задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» зачислено Троценко Р.П. 290 000 рублей, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускали просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом АО «Россельхозбанк» ответчикам ДД.ММ.ГГГГ отправлялись требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37, 38, 39, 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленного представителем ответчика решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что с Троценко Р.П., Троценко А.Г., Троценко С.А., Троценко В.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 430 рублей 53 копейки из которых: основной долг 197 200 рублей, проценты за пользование кредитом 11 311 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 2 437 рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 481 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей 31 копейка, а всего 215 144 рубля 84 копейки (л.д.207-209). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанным решением основного долга в размере 197 200 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 11 311 рублей, неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 437 рублей 11 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 481 рубль 65 копеек была взыскана на ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 185 294 рубля 84 копейки окончено (л.д. 210-212).

Данные сведения подтверждаются расчётом задолженности, согласно которому сумма основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ погашена должниками (л.д.9), копией исполнительного производства (л.д.127-186).

Разрешая требования о взыскании процентов, штрафных санкций (неустойки) суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14, 00% годовых. В соответствии с п. 4.1 проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

По мнению суда, проценты должны подлежать расчёту со следующего календарного дня после даты установленной судом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, представителем ответчика Никольской Е.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленных документов, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчикам требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38, 39, 40), однако в суд с требованием, вытекающим из договора кредита о взыскании с ответчиков по настоящему делу, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов были взысканы ранее решением суда на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом позиции представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 733 рубля 36 копеек.

Требования о взыскании неустойки, судом отклоняются, поскольку расчет неустойки в сумме 2 998 рублей 05 копеек, штрафной неустойки в размере 575 рублей 51 копейка произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчиков Троценко Р.П., Троценко А.Г., Троценко В.А., Троценко С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере – 1 212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Троценко Раисе Петровне, Троценко Александру Григорьевичу, Троценко Владимиру Александровичу, Троценко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Троценко Раисы Петровны, Троценко Александра Григорьевича, Троценко Владимира Александровича, Троценко Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом 33 733 (тридцать три тысячи семьсот тридцать три) рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Троценко Раисе Петровне, Троценко Александру Григорьевичу, Троценко Владимиру Александровичу, Троценко Сергею Александровичу о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом 191 688 (сто девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины – 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей - отказать.

Решение в течение месяца быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      А.Я. Репин