Решение по делу № 2-1550/2017 от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 29 сентября 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Булановой Л.В. – Варлашиной З.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2017 по иску Булановой Л. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буланова Л.В., обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи гаража, удостоверенного нотариусом Н.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. В настоящее время истец намеренна зарегистрировать свое право собственности на земельный участок под гаражом, в связи с чем она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде указанного земельного участка в связи с тем, что документов, подтверждающих, что указанный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № не представлено. Спорный земельный участок изначально был предоставлен В.Д.А., для строительства гаража, и ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В.Д.А. продал гараж Моргун В.Г., что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Н.Г.Б., по реестру №. Впоследствии Моргун В.Г. продал гараж истцу, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом <адрес> Н.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на протяжении более 15 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, и соответственно имеет право оформить свое право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца Булановой Л.В. – Варлашина З.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо Моргун В.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном отзыве указал, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.А. предоставлен земельный участок на праве собственности площадью 24 кв.м. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Рассмотрев материалы заявления, администрация г.о. Жигулевск приходит к выводу о том, что интересы муниципального образования г.о. Жигулевск не затронуты.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск Самарской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч.2 ст.ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Буланова (Абрамова) Л.В., на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Моргун В.Г., удостоверенного нотариусом <адрес> Н.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, является собственником гаража, площадью 36,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п.9.1 ст.3 от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя В.Д.А., последнему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для гаража, площадью 0,0024 га, по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи гаража с погребом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между В.Д.А. и Моргун В.Г., последний приобрел в собственность гараж с погребом, расположенный по адресу: ул<адрес> расположенный на земельном участке, выделенном в аренду Комитетом по земельной реформе <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (договор №), заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и В.Д.А.

Из ответа администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отделе по земельным отношениям администрации г.о. Жигулевск отсутствуют сведения о зарегистрированном праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникшем на основании договора № на право аренды земельного участка, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> органом местного самоуправления с В.Д.А. не заключался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в Управлении Росреестра по <адрес> имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя В.Д.А., в котором не указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен В.Д.А., в аренду, а не в собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен В.Д.А. в собственность в ходе проведения земельной реформы на основании свидетельства о праве собственности не землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно ответу отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под строительство <адрес> отведен решением Жигулевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство и эксплуатацию кооперативных гаражей и хозяйственных построек». Гараж, расположенный по адресу: <адрес> входит в границы массива <адрес>

Таким образом, учитывая изложенное, в взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец Буланова Л.В. как собственник гаража, приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, что и два предыдущих собственника - В.Д.А., Моргун В.Г. в связи с чем заявленные истцом требования о признании права собственности на указанный земельный участок, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булановой Л. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Булановой Л. В. право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева