Решение по делу № 2-3127/2017 от 13.04.2017

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Лопатино» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску ФИО2 к ДНП                                    «Лопатино» о признании недействительными протоколов общего собрания членов ДНП «Лопатино», признании недействительным решения собрания уполномоченных ДНП «Лопатино»,-

УСТАНОВИЛ

Представитель ДНП «Лопатино» обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать задолженность по целевым взносам в размере 18000 руб., задолженность по членским взносам в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6216,33 руб., госпошлину в размере 1527 руб., оплату юридических услуг в размере 8800 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом ДНП «Лопатино» и имеет в собственности земельный участок № по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское вблизи д. Лопаткино. ФИО2 не оплатил членские и целевые взносы, в установленный срок, а именно до конца каждого года соответственно в 2013 г., 2014 г. и 2015 г. На основании чего истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

ФИО2, исковые требования, заявленные к нему не признал и обратился в Подольский городской суд МО с учетом уточнения со встречными исковыми требованиями в которых просил признать недействительными решения общих собраний членов ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов на 2014 год в сумме 10000 рублей, мотивировав свои требования тем, что он является членом ДНП «Лопатино» и имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером 50:27:0030710:436.ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № Подольского судебного района им получено исковое заявление ДНП «Лопатино» о взыскании с него задолженности по членским и целевым взносам за 2013 - 2015 годы в сумме 44216 рублей 33 коп.

К заявлению был приложен комплект документов, в том числе выписки из решения общего собрания ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от 24. 04.2015 года.Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевых взносов в сумме 11500 рублей.На вышеуказанном собрании был также решен вопрос о введении в состав уполномоченных Партнерства новых лиц. Было принято единогласное решение о составе уполномоченных в количестве 25 человек.

Как указано, в выписке из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ДНП насчитывает 262 члена, на собрании присутствовало 128 человек. Из Устава следует, что собрание считается правомочным, если на нем присутствовало более чем 50%членов партнерства. Собрание было - бы правомочным, если бы на нем присутствовало более 131 члена ДНП «Лопатино». Таким образом, решение общего собрания членов ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера целевого взноса в сумме 11500 рублей, утверждение нового состава уполномоченных Партнерства в количестве 25 человек является неправомочным. Более того, решение общего собрания в части утверждения состава уполномоченных в количестве 25 человек является незаконным и по другим основаниям:

Уполномоченные Партнерства избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Партнерства ( п.9.2. Устава). Как следует из списка уполномоченных, в его состав были избраны не члены ДНП «Лопатино» ФИО11 и ФИО12В протоколе № общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членских взносов в сумме 10.000 рублей. Это следует из представленной в суд выписки из решения общего собрания.В 2014 году Подольский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к ДНП « Лопатино». В материалах дела находится копия протокола № общего собрания членов ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДНП «Лопатино». Из данного протокола видно, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не решался вопрос установления размера членских взносов. Таким образом, выписка из протокола общего собрания членов ДНП « Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах настоящего гражданского дела противоречит имеющейся в материалах гражданского дела в Подольском городском суде по иску ФИО3 к ДНП «Лопатино» копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил в дело копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.139). Вопрос об установлении размера членских взносов в 2014 году, в сумме 10.000 рублей был разрешен собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подтверждено, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не решался вопрос об установлении членских взносов на 2014 год в размере 10000 рублей.

В копии протокола № собрания уполномоченных членов ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что на собрании присутствовали 14 уполномоченных из 23, кворум имеется. Однако, в составе уполномоченных из 14 присутствующих, 2 уполномоченных не являются членами ДНП. Это - МалеевС.А. и ФИО12Состав уполномоченных состоит из 25 человек, утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным из - за отсутствия кворума.Следовательно, является неправомочным решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов на 2014 год в сумме 10.000 рублей.

Решение общего собрания членов ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным по следующим основаниям. Как указано в протоколе: всего членов 217 человек, присутствовало 115 человек. Таким образом ФИО2, полагает, что решения членов общего собрания ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также решение членов уполномоченных ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными как не соответствующие требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием необходимого кворума.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ДНТ «Лопатино» -ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные ДНП «Лопатино» поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, и пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером: 50:270030710:436 с момента основания ДНП «Лопатино» - примерно с 2007г. и соответственно членом ДТП. ФИО2 до 2013г. регулярно оплачивал членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний. С 2013г. по конец 2015г. включительно у ФИО2 образовалась задолженность по членским и целевым взносам в общем размере 38000руб. За 2013 г. задолженность по членским взносам отсутствует. За 2014 г. задолженность ФИО2 по членским взносам составила 10000руб. За 2015 г. задолженность ФИО2 по членским взносам составила 10000руб. За 2013 г. задолженность ФИО2 по целевым взносам составила 11500руб. В 2014г. задолженность по целевым взносам отсутствует. За 2015г. задолженность ответчика по целевым взносам составила 6500руб. Общая задолженность ФИО2 составляет 38000руб., указанную сумму просил взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Лопатино», а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6216руб. 33коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1527руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 8800руб. Полагает, что ФИО2 пропустил срок исковой давности по требованиям о признании решений общих собраний и членов уполномоченных ДНП «Лопатино» недействительными. По запросу суда ДНП представляло суду на обозрение все необходимые протоколы. 02.03.2013г. кворум был собран. ФИО2 рассчитывает кворум от числа земельных участков (их было: 260), а не от числа членов ДНП. Ряд собственников владеет не одним участком, а несколькими. Всего было 236 собственников участков. На собрании было 128 собственников, то есть кворум был, решение они считаютзаконным. По 2013г. списков присутствовавших на собрании не сохранилось. 26.04.2014г. решением уполномоченных был установлен размер членских взносов, о чем собственники земельных участков были извещены. Кворум также был. Присутствовало 14 из 23 уполномоченных. Решение считаетзаконным. 25.04.2015г. кворум также имелся, имеются листы регистрации. Также на момент 2015г. всего было 260 участков, количество участков не менялось. А членов ДНП в 2015г. было 217. Только члены ДНП, а не индивидуальные собственники принимают участия в решениях общих собраний. Из 217членов ДНП на собрании в 2015г. присутствовали 115 человек, то есть кворум имелся. Так как при решении всех трех оспариваемых собраний, имелся кворум, все решения легитимны. Порядка 80% ( членов и не членов ДНП), как присутствовавших и так и не присутствовавших на собраниях внесли соответствующие взносы, то есть люди согласились с принятыми решениями в части установления членских и целевых взносов. Имеются реестры присутствующих на собрании за 2013-2014гг. Списки за 2015г. есть и имеются вделе.

Ответчик по основному иску и ответчик по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 -ФИО5 в судебное заседание явилась,возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что решение общего собрания от 02.03.2013г. в части установления взносов в размере 115000руб. недействительно, так как, согласно выписке, всего членов ДНП - 262 человека, из которых присутствовали 128, то есть отсутствует кворум, что противоречит соответствующему ФЗ и уставу ДНП «Лопатино».Полагает пояснительные записки к протоколам нелегитимными. Список уполномоченных составляет не 23 человек, а 25 человек. Малеев и Соловьева не являются членами ДНП, но при этом, были избраны уполномоченными, что противоречит п. 9.2 устава ДНП «Лопатино». Было подтверждено, что размер членских взносов на 2014г. был установлен собранием уполномоченных, однако оно неправомочно, в связи с тем, что 02.03.2013г. отсутствовал кворум и решение от 02.03.2013г. также неправомочно, так как уполномоченные были избраны именно 02.03.2013г. В связи с чем, требования о взыскании целевых и членских взносов за 2013-2014гг. не могут быть удовлетворены. Относительно 2015г. поясняла, что членов ДНП тогда было 217человек. По доверенностям присутствовали 29 человек, однако надлежащим образом заверенные копии доверенностей представлены не были, в связи с чем, решение общего собрание от 2015г. также считала неправомочным.

Суд, изучив материалы дела, находит первоначальные заявленные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»( далее ЗАКОН) «Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе., проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения».

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

В соответствии со ст. 20 ЗАКОНА «1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) 2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ)

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ). 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; (пп. 1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ)2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;(пп. 2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); (пп. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. (пп. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ)

В соответствии со ст. 21 ЗАКОНА 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;…..

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ)

В соответствии со ст. 19 ч. 2 ЗАКОНА и «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;4) не нарушать права членов такого объединения;5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

При этом следует иметь ввиду, что нести бремя содержания своего земельного участка, а также вовремя оплачивать установленные товариществом взносы и платежи должен каждый член такого объединения, независимо от того, пользуется он своим участком или нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом ДНП «Лопатино», где имеет в собственности земельный участок №, с кадастровым номером 50:27:0030710:436, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ                  ( л.д.114)

Подпунктами 5 и 6 пункта 6.2. части 6 Устава ДНП "Лопатино" также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием Партнерства, субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии подпунктом 11 пункта 6.2 части 6 Устава Партнерства, члены ДНП "Лопатино" обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

В нарушение вышеуказанного ЗАКОНА и Устава, а также решений общих собраний и собрания членов уполномоченных ДНП «Лопатино», ФИО2 не оплатил указанные взносы, в установленный в ДНП "Лопатино" срок, а именно до конца каждого года в 2013, 2014 и 2015 г.г. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием об уплате членских и целевых взносов ( л.д.17)

Согласно выписки № решений из протокола № общего собрания ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевых взносов в сумме 11500 руб. ( л.д.26), голосовали « за» единогласно.

Согласно протокола общего собрания уполномоченных членов ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членских взносов в размере 10000 рублей; уполномоченных членов 23 присутствовало 14, кворум имеется( л.д.148)

Согласно выписки из решений из протокола № общего собрания членов ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены членские взносы на 2015 г. в размере 10000 рублей, а целевые в размере 6500 рублей, всего членов 217 человек, присутствовало 115 человек голосовали «за» - 114 человек, «Против» - нет, «воздержались»-1 человек. ( л.д.24)

Согласно п. 6.2 ч. 11 устава ДНП «Лопатино» член партнерства обязан выполнять решения общего собрания, собрания уполномоченных и решения правления Партнерства ( л.д.57)

Согласно п.7 ч. 7.2 размер каждого вида взноса устанавливается только решением общего собрания участников или собранием уполномоченных. ( л.д.58)

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, чтона общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали. На тот момент и в настоящее время было 260 участков, однако собственником\в меньше т.к. у некотрых лиц имеется по несколько участков. Кворум на собрании 02.03.2013г. был, данный факт они подтвердили. В 2013г. все присутствовавшие записывались на бумаге вручную. Если кто-то участвовал по доверенности, это указывалось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ « В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

ДНП «Лопатино» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по целевым взносам за 2013 год.

Задолженность, руб.	Период просрочки				Процентная ставка, Центральный фед. Округ	Дней в году		Проценты, руб.
с	по	Дни
[1]	[2]	[3]	[4]		[5]	[6]		[1]х[4]х[5]/[6]
11 500	31.12.2013	31.05.2015	517		8,25%	365		1 343,85
11 500	01.06.2015	14.06.2015	14		11,80%	365		52,05
11 500	15.06.2015	14.07.2015	30		11,70%	365		110,59
11 500	15.07.2015	16.08.2015	33		10,74%	365		111,67
11 500	17.08.2015	14.09.2015	29		10,51%	365		96,03
11 500	15.09.2015	14.10.2015	30		9,91%	365		93,67
11 500	15.10.2015	16.11.2015	33		9,49%	365		98,67
11 500	17.11.2015	14.12.2015	28		9,39%	365		82,84
11 500	15.12.2015	31.12.2015	17		7,32%	365		39,21
11 500	01.01.2016	24.01.2016	24		7,32%	366		55,20
11 500	25.01.2016	18.02.2016	25		7,94%	366		62,37
11 500	19.02.2016	16.03.2016	27		8,96%	366		76,01
11 500	17.03.2016	14.04.2016	29		8,64%	366		78,73
11 500	15.04.2016	18.05.2016	34		8,14%	366		86,96
11 500	19.05.2016	15.06.2016	28		7,90%	366		69,50
11 500	16.06.2016	14.07.2016	29		8,24%	366		75,08
11 500	15.07.2016	31.07.2016	17		7,52%	366		40,17
11 500	01.08.2016	18.09.2016	49		10,50%	366		161,66
11 500	19.09.2016	15.12.2016	88		10%	366		276,50
Итого:			1081	8,85%		3 010,76

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по членским и целевым взносам за 2014 год

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Центральный фед. Округ		Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]		[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
10 000	31.12.2014	31.05.2015	152	8,25%		365	343,56
10 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%		365	45,26
10 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%		365	96,16
10 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%		365	97,10
10 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%		365	83,50
10 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%		365	81,45
10 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%		365	85,80
10 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%		365	72,03
10 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%		365	34,09
10 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%		366	48
10 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%		366	54,23
10 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%		366	66,10
10 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%		366	68,46
10 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%		366	75,62
10 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%		366	60,44
10 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%		366	65,29
10 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%		366	34,93
10 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%		366	140,57
10 000	19.09.2016	15.12.2016	88	10%		366	240,44
Итого:			716		9,15%	1 793,03

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по членским и целевым взносам за 2015 год.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Центральный фед. Округ	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]х[5]/[6]
16 500	31.12.2015	31.12.2015	1	7,32%	365	3,31
16 500	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	79,20
16 500	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	89,49
16 500	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	109,06
16 500	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	112,96
16 500	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	124,77
16 500	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	99,72
16 500	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	107,73
16 500	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	57,63
16 500	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	231,95
16 500	19.09.2016	15.12.2016	88	10%	366	396,72
Итого:			351	8,93%	1 412,54

Суд, полностью соглашается с представленным расчетом находитего обоснованными, достоверным и правильным.

Таким образом, учитывая, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами, размер которых определен для всех собственников- членов ДНП земельных участков общим собранием, а ответчик отказывается оплатить задолженность, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 18000 рублей, как задолженность по целевым взносам, 20000 рублей, как задолженность по членским взносам, 6216 рублей 33 копейки, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

А также на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 1527 рублей                 (л.д.5), расходы на оплату услуг представителя в размере 8800 рублей                         ( л.д.15-16)

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ДНП «Лопатино» о признании недействительными решения общих собраний членов ДНП « Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов на 2014 год в сумме 10000 рублей суд исходит из следующего:

Согласно выписки из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Лопатино» насчитывает 262 члена, на собрании присутствовало 128 человек.

В материалы настоящего гражданского дела был представлен реестр собственников участков ДНП « Лопатино», где члены в ДНП «Лопатино» - 217 человек, не имеют членство - 43 человека.

Согласно выписки из решения протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания членов ДНП «Лопатино» были утверждены членские взносы на 2015 г. в размере 10000 руб., а целевые взносы в размере 6500 рублей, где на собрании присутствовало 115 человек, голосовало «за» - 114 человек, воздержались - 1 человек, против - не было. ( л.д.24)

Суду были представлены реестр присутствующих на собрании, заполненные участниками бюллетени голосования, копия уведомления, опубликованного на официальном сайте ДНП «Лопатино» на странице: dnplopatino.info.( л.д.197)

Из материалов дела также следует, что члены ДНП "Лопатино" были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного собрания, а именно информация о проведении внеочередного общего собрания (о повестке дня, месте и времени проведения) была размещена на информационном щите в ДНП.

Разрешая спор в этой части, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 5 ст. 16, п. 8 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 21, абз. 12 ч. 2 ст. 21, п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в дело стороной ответчика( по встречному иску) доказательств подтверждается факт надлежащего извещения членов ДНП "Лопатино" о проведении общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходит из того, что порядок проведения ежегодного общего собрания членов ДНП "Лопатино", предусмотренный ст. 21 ФЗ и Уставом ДНП «Лопатино» в части созыва, проведения и оглашения результатов нарушен не был, и кворум состоялся, поскольку на собраниях присутствовало более чем 50 процентов членов ДНП и членом уполномоченных.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных членов ДНП «Лопатино» на котором был установлен размер членских взносов на 2014 год в сумме 10000 рублей. О данном факте ФИО2 узнал на общем собрании членов ДНП "Лопатино" ДД.ММ.ГГГГ, это отражено в протоколе, где истец задавал вопрос и получил на него ответ.             ( л.д.142)

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ «1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.4 ч 4 ГК РФ «Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица».

Поскольку при принятии оспариваемых решений имелся кворум собраний поэтому, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 по делу не имеется.

Представитель ДНП «Лопатино» ФИО9 обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности о признании недействительными решений общего собрания, решения уполномоченных. Свое заявление представитель ДНП «Лопатино» мотивирует тем, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о решениях общих собраний истцу было известно. Об этом факте свидетельствует протокол общего собрания ДПП "Лопатино" ДД.ММ.ГГГГ, где отражено активное участие ФИО2 в обсуждении повестки, протокол общего собрания ДПП "Лопатино" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает непосредственное присутствие на нем истца (где обсуждались основные финансово-хозяйственные вопросы), а также участие истца ФИО2 на Общем собрании членов ДНП "Лопатино" ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в листах регистрации. Кроме того важная и основная информация, в том числе о проведении общих собрании, размещена на официальном сайте www.dnplopatino.info, что также было известно истцу.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решения собрания могут быть оспорены в суде в течение 6 - ти месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2х лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Из правовой позиции, изложенной в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение ".

ДНП «Лопатино» в заявлении ссылается на положения гл.9 - 1 «Решения собраний» ГК РФ которая введена в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Правила вышеуказанной главы подлежат применению к решениям собраний, принятым после ДД.ММ.ГГГГ. ДНП просит применить срок исковой давности к заявленному требованию о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство в этой части является незаконным, так как закон обратной силы не имеет. В связи с чем заявление ДНП «Лопатино» о применении сроков исковой давности в части требований о признании протокола общего собрания членов ДТП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности в части оспаривания протокола общего собрания членов ДТП «Лопатино» и членов уполномоченных ДНП «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропущен.

Иных доказательств для удовлетворения встречного иска ФИО2 и отказа иске ДНП «Лопатино» в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено, а доказательства на которые он ссылался в процессе рассмотрения настоящего дела как на обоснование своих требований, не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО2 т.к. опровергаются материалами гражданского дела (решениями собраний, списками, уставом ДНП «Лопатино» и т.д.), а также показаниями вышеуказанных свидетелей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Лопатино» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Лопатино» 18.000 рублей задолженность по целевым взносам, 20.000 рублей задолженность по членским взносам, 6.216 рублей 33 копейки -проценты за пользование чужими денежными средствами, 1.527 рублей -расходы по оплате государственной пошлины, 8.800 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 54.543 рубля.

Исковые требования ФИО2 к ДНП «Лопатино» о признании недействительными протоколов общего собрания членов ДНП «Лопатино», признании недействительным решения собрания уполномоченных ДНП «Лопатино»- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова