Решение по делу № 33-6573/2017 от 03.07.2017

Судья Лозневая Н.В.                                                      По делу № 33-6573/2017

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Ринчинова Б.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Наумова Даниила Васильевича

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 мая 2017 года об исправлении описки в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Наумову Даниилу Васильевичу, С., Б., Бе., Н., Су., Т., Р., Бо., К. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Иркутским районным судом Иркутской области 15 ноября 2016 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Наумову Даниилу Васильевичу, С., Б., Бе., Н., Су., Т., Р., Бо., К. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

24 января 2017 года представитель «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью по доверенности Литвинцев А.В. просил устранить описку в решении суда, в частности, указать размер процентов, подлежащих взысканию с Сазоновой К.А.. Наумова Д.В., Репникова С.А. - 13009, 57 руб., вместо указанных - 3009, 57 руб. Кроме того, просил указать номер кредитного договора, по которому взыскан ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами с Бачановой А.В. - Номер изъят.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 мая 2017 года исправлена описка в решении суда от 15 ноября 2016 года, указав размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с С., Наумова Даниила Васильевича, Р. по кредитному договору Номер изъят в размере 13 009 руб. 57 коп., и указав о взыскании с Б. имущественного вреда в размере 55 551 руб. 65 коп. по кредитному договору Номер изъят.

В частной жалобе Наумов Д.В. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством после вступления решения в законную силу суд не вправе изменить его. Удовлетворяя заявление представителя истца об исправлении описки в решении суда, суд фактически изменил вступившее в законную силу решение суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Наумова Д.В., подержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как видно из искового заявления, мотивированного текста решения суда, суд при взыскании с Сазоновой К.А., Наумова Д.В., Репникова М.А. причиненного имущественного ущерба по кредитному договору Номер изъят в сумме 91 897 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами определил размер взыскиваемых процентов в размере 13 009 руб. 57 коп. Между тем в резолютивной части указал на размер взыскиваемых процентов в размере 3 009 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, установив наличие описки в решении суда в части не указания номера кредитного договора при взыскании ущерба с Бачановой А.В. и в части взысканного судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору Номер изъят, вынес обжалуемое определение об исправлении описки.

Доводы Наумова Д.В. о необходимом участии в деле Усольцева Г.В. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года производство по делу по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к У. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Довод частной жалобы о незаконности исправления описки в части указания номера кредитного договора с Бачановой А.В. не влияет на процессуальные права заявителя частной жалобы. Притом, что в мотивировочной части решения суда имеется суждение суда о взыскании ущерба по кредитному договору и имеется указание на номер кредитного договора с Бачановой А.В.

Доводы частной жалобы о внесении изменений в решение суда опровергаются мотивировочной частью решения суда, из которой усматривается, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был приведен, и размер процентов составил 13 009 руб. 57 коп.

С учетом изложенного определение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 мая 2017 года об исправлении описки в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 мая 2017 года об исправлении описки в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Наумова Даниила Васильевича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                   О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                             Б.А. Ринчинов

                                                                                                        Н.М. Усова