Решение по делу № 2-1078/2019 от 14.10.2019

          Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия                            12 ноября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                       Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгиной Клавдии Александровны к администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество

с участием представителя истца Злотниковой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина К.А. обратилась в суд с иском к администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что с *** проживает в квартире по адресу: ..., которой добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. Споров по указанному имуществу не имеется. В связи с чем, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ....

Истец Чаплыгина К.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Злотникову Л.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Дорохина Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Чаплыгиной К.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Захарова Ю.В.,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 данного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с *** года по настоящее время в фактическом пользовании истца находится квартира по адресу: ...

Данный факт подтверждается выпиской из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной *** администрацией Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, согласно которой с *** в фактическом пользовании Чаплыгиной К.А. находился земельный участок адресу: ...

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности истца на данный участок.

Из паспорта, выданного на имя Чаплыгиной К.А., видно, что с *** она состоит на регистрационном учете по адресу: ...

Согласно справке администрации Чарковского сельсовета с *** по настоящее время Чаплыгина К.А. проживает по данному адресу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., Р.А. пояснили, что с *** годов Чаплыгина К.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по ..., несет расходы по содержанию, односельчане расценивают ее как собственника данной квартиры.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют, равно как отсутствуют подобные сведения в органе технической инвентаризации.

Указанная квартира на балансе администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия не значится.

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что данный объект создан с соблюдением всех необходимых градостроительных норм и технических условий.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения истца квартирой, находящейся по адресу: ..., в течение более 18 лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Чаплыгиной К.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаплыгиной Клавдии Александровны удовлетворить.

Признать за Чаплыгиной Клавдией Александровной, *** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.

Председательствующий                                            Чеменев Е.А.