Решение по делу № 22-2708/2019 от 09.10.2019

Судья Казалов А.В. Дело № 22-2708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Трефиловой О.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Косташа В.Н.,

защитника – адвоката Кайпака И.Ф.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 02.08.2019, которым

Косташ Виктор Николаевич, <Дата обезличена>, уроженец ..., гражданин РФ,

ранее судимый 03.08.2017 Усинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.08.2018) по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23.01.2019 в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 02.08.2019. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Косташ В.Н. признан виновным в том, что в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 09.07.2019, находясь в состоянии опьянения по адресу: <Адрес обезличен>, взял с кухонного стола принадлежащий Д. мобильный телефон ... и вышел из квартиры. Д., заметив отсутствие телефона, выбежал на лестничную площадку, но Косташ В.Н., игнорируя предъявленное Д. требование о возврате похищенного, действуя открыто, с указанным мобильным телефоном скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе от 25.08.2019 и дополнениях к ней от 23.09.2019 осужденный Косташ В.Н. просит пересмотреть приговор ввиду несогласия с размером назначенного наказания и режимом его отбывания. Указывает, что полностью признал вину, возместил причиненный ущерб, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, не может отрицательно характеризоваться по месту жительства, имеет хронические заболевания, нуждается в операции и постоянном лечении, место его проживания осталось без присмотра, а нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения не подтверждено, поскольку освидетельствование не проводилось.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лосиков Д.С. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Косташ В.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного делам в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Косташ В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний, а также отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания возмещения причиненного в результате преступления ущерба смягчающим наказание Косташа В.Н. обстоятельством не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела осужденный реализовал похищенный телефон, а его возврат потерпевшему не является результатом действий виновного.

С приведением надлежащих мотивов суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Косташем преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующий вывод суда в полной мере отвечает положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ. Непроведение медицинского освидетельствования не влияет на обоснованность такого вывода, поскольку данный факт подтверждается другими доказательствами. При этом суд правильно установил, что состояние опьянения Косташа В.Н. способствовало совершению преступления.

Назначенное Косташу В.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Каких-либо новых обстоятельств не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с наличием в действиях Косташа В.Н., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Вопрос о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра (ч.2 ст.313 УПК РФ), в связи с непредоставлением Косташем В.Н. достаточных сведений о таком имуществе может быть по ходатайству осужденного разрешен в порядке п.15 ст.397 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2019 года в отношении Косташа Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Н.А. Рукавишников