Решение по делу № 2-7496/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-7496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Мироновой Т.В.

с участием прокурора                                    Самойленко Д.А.

при секретаре                                        Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Андрея Георгиевича к Ларину Владимиру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ларину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по указанному выше адресу. С июля 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире не имеется. Его регистрация в квартире носит формальный характер, препятствует реализации права на приватизацию квартиры. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ларин А.Г. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик Ларин А.Г., его представитель по устному ходатайству Саттарова З.Я. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между его "родственные отношения" и его семьей. Между ним и его "родственные отношения" была достигнута устная договоренность, что они с "родственные отношения" временно будут проживать в принадлежащей "родственные отношения" квартире, расположенной по адресу: АДРЕС где они проживают до настоящего времени. Другого жилья он не имеет. Снятие его с регистрационного учета лишит его права на приватизацию квартиры, чем будут нарушены его права и законные интересы.

Третьи лица: Ларин К.А., Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ларина О.Е. в судебное заседание явилась, полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от 10.08.1989 года Ларину А.Г. на состав семьи: "родственные отношения" Ларину О.Е., "родственные отношения" Ларина В.А. и Ларина К.А., была предоставлена № квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по месту жительства зарегистрированы: Ларин А.Г., Ларина О.Е., Ларин В.А., Ларин К.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживают: истец Ларин А.Г., его "родственные отношения" Ларина О.Е., их "родственные отношения" Ларин К.А. с семьей.

Не оспаривалось сторонами, что ответчик Ларин В.А. со своей семьей по устной договоренности с родителями, примерно с 2008 года, проживает в квартире по адресу: АДРЕС принадлежащей на праве собственности Лариной О.Е.

Как усматривается из представленных ответчиком квитанций, ответчик с 2009 года производил оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по данному адресу.

Также в судебном заседании установлено, что между истцом, Лариной О.Е., Лариным К.А. и ответчиком Лариным В.А. сложились конфликтные отношения из-за неприязненного отношения к его (Ларина В.А.) "родственные отношения".

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, которые показали, что между Лариным В.А. и его родителями Лариным А.Г. и Лариной О.Е., а также "родственные отношения" Лариным К.А., существуют конфликтные отношения, в том числе из-за отказа ответчика дать согласие на регистрацию в спорной квартире "родственные отношения" Ларина К.А., а также из-за ее регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей "родственные отношения" ответчика, где в настоящее время приживает ответчик со своей семьей.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая является соседкой Лариных и которая пояснила, что в квартире постоянно проживают Ларин А.Г., Ларина О.Е., их "родственные отношения" Кирилл. Знает также их "родственные отношения" Владимира, однако он там не проживает, видела его в квартире очень редко.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в доме проживает давно, знает семью Лариных. Также ей известно, что у Ларина В.А. конфликтные отношения с родителями и с "родственные отношения". Владимир бывает в квартире редко.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал добровольность выезда ответчика на иное постоянное местожительство и его отказ от жилищных прав на спорное помещение.

Факт непроживания ответчика по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку на почве жилищного вопроса между сторонами сложились крайне конфликтные отношения.

Квартира предоставлялась Ларину А.Г. и членам его семьи, в том числе на "родственные отношения" Ларина В.А., следовательно, стороны имеют равные права пользования спорным жилым помещением. Ответчик, хотя в настоящее время и не проживает в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снялся. Доказательств того, что он выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на то, что ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для признания его утратившим права на жилую площадь, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты или определении порядка оплаты за жилое помещение.

Пояснения свидетелей ФИО5 не могут являться достаточными доказательствами заявленных исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт не проживания ответчика в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что Ларин В.А. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, бесспорными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198-199 ГПК РФ суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ларина Андрея Георгиевича к Ларину Владимиру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                                  Т.В. Миронова