Решение по делу № 2-2218/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л. А., с участием прокурора Тасенко Н.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапырина М.Н. к индивидуальному предпринимателю Стайновой М.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе д. № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ИП Стайновой М.Е., под управлением Воронина А.В. и пешехода Шапырина М.Н. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Обращаясь в суд с иском, Шапырин М. Н. просит взыскать со Стайновой М.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Попов В.Ф. иск поддержал и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а именно прелом седьмого ребра справа, ушиб мягких тканей головы и левого коленного сустава. В результате причиненного вреда здоровью до настоящего времени истец продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания.

Шапырин М. Н. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в течение двух месяцев испытывал трудности при ходьбе из-за порезов на коленях, полученных в результате удара при ДТП. Он был в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неположенном месте.

Представитель ответчика по доверенности Поляков М.И. иск не признал, пояснил, что водитель Воронин А.В. работал у ИП Стайновой М. Е. Он не был признан виновным в данном ДТП, Правила дорожного движения не нарушал. Шапырин М.Н. переходил дорогу в темное время суток вне пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем размер компенсации морального вреда считает завышенной.

Третье лицо Воронин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы сторон, заключение прокурора Тасенко Н.Н. полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ИП Стайновой М.Е., под управлением Воронина А.В. и пешехода Шапырина М.Н. Истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 водитель Воронин А.В. ПДД РФ не нарушал, административное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапырина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он переходил дорогу слева направо по ходу движения автомашины в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. Пешеход Шапырин М.Н. нарушил п. <данные изъяты> Административное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п. 1,2 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что водитель Воронин А.В. работал по трудовому договору у ИП Стайновой М.Е. по оказанию услуг такси, при совершении ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, что ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах ответственной за причинение вреда ее работником является ИП Стайнова М.Е.

Согласно эпикризу МЛПУ «Егорьевская центральная районная больница» Шапырин М.Н. находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> При поступлении жалобы на боль в грудной клетке, боль в области левого к/сустава. Травма. Со слов ДД.ММ.ГГГГ был сбит автомобилем. Доставлен СМП. На момент выписки жалобы на боли в левом к/суставе. Передвигается с опорой на обе н/конечности. Движения в левом к/суставе в полном объеме.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в ходе рассмотрения административного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в соответствии с медицинской картой № Шапырин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выписан ДД.ММ.ГГГГ. с заключительным диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>

При первичном осмотре в отделении <данные изъяты> В медицинской карте имеется заключение судебно-химического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в крови, взятой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у гражданина Шапырина М.Н. обнаружен <данные изъяты> На рентгенограмме грудной клетки отчетливо виден перелом <данные изъяты> правого ребра по лопаточной линии в виде слегка извилистой косопоперечной полосы просветления со ступенеобразной деформацией контура ребра по этой линии со смещением отломком по ширине до <данные изъяты> При проведении обследования Шапырина М.Н. экспертом установлено:

на передней поверхности левого коленного сустава в проекции верхнего края надколенника сразу латеральнее средней линии овальный косо-горизонтальный с неровными краями участок кожи синюшно-красного цвета с бархатистой поверхностью с сохраненным кожным рисунком <данные изъяты> Свидетельствуемый пояснил, что в этой области после происшествия была ссадина, корочка с которой давно уже отпала. При осмотре грудной клетки телесных повреждений не обнаружено. Других телесных повреждений при осмотре не обнаружено.

Анализом представленных медицинских документов и данных осмотра
установлено, что у гражданина Шапырина М.Н., <данные изъяты> после происшествия, указанного в определении, имелись: <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает доказанным факт причинения Шапырину М.Н. физических и нравственных страданий вследствие травмы, полученной в результате ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Суду не представлено доказательств того, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств умысла в действиях водителя Воронина А.В. у суда не имеется.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Судом установлено, что вред причинен истцу ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, который возмещается независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен здоровью человека.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает, что Шапырину М. Н. в результате данного ДТП был причинен вред здоровью, до настоящего времени его беспокоят боли, он продолжает лечение. Суд учитывает также, что в медицинской карте имеется заключение судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты> С учетом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, при которых было совершено ДТП, что согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора по ИАЗ ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 водитель Воронин А.В. ПДД РФ не нарушал, административное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, доказательств того, что вред причинен водителем умышленно, не имеется, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего и отсутствие доказательств наличия его умысла, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред с учетом обстоятельств данного ДТП, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стайновой М.Е. в пользу Шапырина М.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стайновой М.Е. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Шапырину М.Н. в части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Стайновой М.Е. о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л. А.