Решение по делу № 2-1036/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1036/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 О.В. Пуляевой,

при секретаре                                                                  Н.М. Семенович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Патракову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на 09.02.2019 включительно в размере 501 611,8 руб., из которых: основной долг – 447 068,7 руб., плановые проценты – 31 823,69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 17 292,02 руб., пени по просроченному долгу – 5 427,39 руб.; по кредитному договору от 29.11.2014 № 625/1240-0005462 по состоянию на 09.02.2019 включительно в размере 439 950,62 руб., из которых: основной долг – 395 218,04 руб., плановые проценты – 42 337,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1615,61 руб., пени по просроченному долгу – 779,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 816 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 29.11.2014 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 532 406,02 руб. под 15,5 % годовых на срок по 29.11.2024. Кроме того, 29.11.2014 между сторонами заключен еще один кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 463 034,85 руб. под 15,5 % годовых на срок по 29.11.2024. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Согласно ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом (ранее ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 532 406,02 руб. под 15,5 % годовых на срок по **** (л.д.47).

Кроме того, **** между истцом (ранее ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 463 034,85 руб. под 15,5 % годовых на срок по **** (л.д.50).

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, денежные средства в указанных в договорах суммах перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто (л.д.32).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить долг (л.д.53), которое не исполнено.

Размер задолженности ответчика по состоянию на **** включительно составляет по договору ** – 501 611,8 руб., из которых: основной долг – 447 068,7 руб., плановые проценты – 31 823,69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 17 292,02 руб., пени по просроченному долгу – 5 427,39 руб. (с учетом снижения истцом до 10 % от расчетной), по договору **,62 руб., из которых: основной долг – 395 218,04 руб., плановые проценты – 42 337,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1615,61 руб., пени по просроченному долгу – 779,08 руб. (с учетом снижения истцом до 10 % от расчетной).

Размер долга подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.11,22) и ответчиком не опровергнут. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договоры заключены позднее 01.07.2014 г. В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку из представленных истцом доказательств видно, что начислялась неустойка наряду с плановыми процентами, следовательно, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В расчете задолженности истец исходил из условий договора (0,6 % в день, 219 % годовых) и снизил пеню до 10 % от расчетной (т.е. до 21,9 % годовых). Исходя из вышеизложенного, размер вменяемой за указанный в иске и расчете пени превышает предусмотренный законом максимальный размер и должен превышать по договору ** соответственно 15 791,8 руб. и 4956,52 руб., по договору ** соответственно 1475,44 руб. и 711,49 руб.

С учетом размера задолженности, периода неуплаты долга, непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Договорная подсудность споров определена кредитными договорами.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 816 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **** ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 640,71 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 447 068,7 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 31 823,69 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 15 791,8 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4956,52 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **** ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 439 742,86 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 395 218,04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 42 337,89 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1475,44 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 711,49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 779 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░