Решение по делу № 2-112/2020 от 16.12.2019

№ ...

10RS0№ ...-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                  Дмитриева А.В.,

при секретаре                                  Иванниковой А.А.,

с участием помощника прокурора                      Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой О. Ю. к Петренко Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Петренко Е. Н. к Вороновой О. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Воронова О.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......... В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица Петренко Е.Н., однако более 15 лет в квартире не проживает, личных вещей ее в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимала, намерений пользоваться квартирой не высказывала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, имеет иное место жительства. Указывает, что факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении нарушает ее права. В связи с изложенным истица просила признать ответчицу утратившей право пользования данным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Петренко Е.Н. обратилась со встречным иском. В иске указывает, что ей чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой, в связи с чем пришлось съехать со спорной квартиры, поскольку истица и члены ее семьи ей создали невыносимые условия для проживания. Указала, что в связи с разделением счетов ей исполняется обязанность по оплате ЖКУ - с ее заработной платы на основании судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства удерживается часть денежных средств в счет погашения задолженности за ЖКУ по ее лицевому счету. Также указала, что намерена вселиться и проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, добровольно урегулировать данный вопрос с семьей Вороновой О.Ю. не представилось возможным. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований Вороновой О.Ю. о признании ее утратившей права пользования, обязать Воронову О.Ю. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РК, ........, предоставить доступ в любое время суток в данное жилое помещение и обязать Воронову О.Ю. передать ей ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру.

Истец по первоначальному иску Воронова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что ответчица не приходится родственницей ее семье, более 15 лет не живет в квартире, ее выезд носил добровольный и постоянный характер, она сама отказалась от права пользования квартирой, препятствий во вселении и проживании ей не чинилось, вещей ее в квартире не имеется, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, попыток вселиться не предпринимала. В настоящее время маленькая комната, которая должна была быть предоставлена ответчице в пользование на основании определения суда от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении мирового соглашения размером 12 кв.м. занята ею и ее дочерью. Также указала, что несколько лет назад ее семья делали ремонт, в т.ч. заменяли входную дверь и замки, ключи от входной двери ответчице предоставлены не были. Полагала, что проживание такого количества людей вместе с ответчицей на жилой площади размером 34,2 кв.м не представляется возможным. Просила требования удовлетворить, во встречном иске Петренко Е.Н. отказать.

Третьи лица Оглуздин И.С., Тугас Б.Ю., Тугас М.А. в судебном заседании требования истицы по первоначальному иску поддержали, ссылались на длительное непроживание Петренко Е.Н. в жилом помещении.

Ответчик (истец по встречному иску) Петренко Е.Н. и ее представитель Хуопалайнен Д.Р., в судебном заседании требования Вороновой О.Ю. не признали. Пояснили, что после заключения мирового соглашения в 2003 году относительно порядка пользования спорной квартирой она некоторое время проживала в квартире, однако истица и члены ее семьи ей создали невыносимые условия для проживания: было запрещено приводить гостей, она должна была вести себя тихо и фактически не выходить из своей комнаты, стирать и заниматься иными бытовыми вопросами была вынуждена у своих знакомых, разный режим работы и отдыха также не позволял комфортно существовать на спорной территории, в связи с чем, она была вынуждено временно съехать из спорной квартиры. Вынуждена была снять квартиру, иного жилого помещения для проживания у нее не имеется. Просит встречные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Вороновой О.Ю. отказать.

Представители А. К. муниципального района, ОМВД России по К. ........, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Прокурор Гордеева К.А. в судебном заседании полагала исковые требования Вороновой О.Ю. не подлежащими удовлетворению, также указала, что встречные требования Петренко Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ее выезд носил вынужденный, временный характер.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, выраженных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что истец Воронова О.Ю. вместе с членами семьи занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ........ на основании договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного Тугас М.А. с собственником жилья. Согласно указанного договора в качестве членов семьи нанимателя совместно с Тугас М.А. вселены Воронова О.Ю, Воронова П.Е., Оглуздин И.С., Тугас Б.Ю., Петренко Е.Н.

Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ в спорном жилом помещении зарегистрированы Воронова О.Ю., третьи лица Тугас М.А. (мать), Оглуздин И.С. (брат), Тугас Б.Ю. (брат), Воронова П.Е. (дочь), ответчик Петренко Е.Н. (родственных отношений нет).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объекты недвижимости у ответчика Петренко Е.Н. отсутствуют.

В соответствии с поквартирной карточкой, ХХ.ХХ.ХХ в спорной квартире постоянно зарегистрирована Борисенок Е.Н., Петренко Е.Н. зарегистрирована в квартире ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно акта о заключении брака, Борисенок Е.Н. изменяла фамилию на Петренко Е.Н. при вступлении в брак с Петренко М.А. ХХ.ХХ.ХХ, у нее на иждивении есть ребенок – Г, 2009 г.р.

Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ, составленному специалистами К. ММП ЖКХ, при обследовании спорного жилого помещения, со слов Тугас М.А., указано, что Петренко Е.Н. в квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире не имеется.

Определением К. городского суда от ХХ.ХХ.ХХ утверждено мировое соглашение между Борисенок Е.Н (Петренко Е.Н.) и Тугас М.А., в соответствии с которым Борисенок Е.Н. отказывается от своих исковых требований к Тугас М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Тугас М.А. обязуется в срок до ХХ.ХХ.ХХ предоставить Борисенок Е.Н. ключ от входной двери трехкомнатной ........ и освободить для пользования и проживания Борисенок Е.Н. комнату жилой площадью 12 кв.м.

На основании соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между нанимателями спорной квартиры и А. К. муниципального района, определен порядок и размер участия в расходах по оплате за найм жилого помещения коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В соответствии с условиями данного соглашения Тугас Б.Ю. оплачивает 1/6, Петренко Е.Н. – 1/6, ВороноваО.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Вороновой П.Е. – 2/6, Тугас М.А., действующая в своих интересах и интересах Оглуздина И.С. – 2/6. Данное соглашение в том числе подписано Петренко Е.Н.

Согласно справке, представленной Кондопожским ММП ЖКХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность за ЖКУ по спорному адресу составляет 32 684, 63 руб., за найм – 10 344, 93 руб.

Как следует из судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенного мировым судьей судебного участка № ... К. ........ РК с Тугас М.А., Оглуздина И.С. взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 802 руб. 52 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № ... К. ........ РК с Тугас М.А., Оглуздина И.С. взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 948 руб. 58 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

На основании судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ с Петренко Е.Н. взыскана задолженность по спорному адресу за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9 474, 23 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно материалами исполнительного производства, на доходы должника на основании постановления ОСП по К. ........ обращено взыскание ХХ.ХХ.ХХ.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель К, пояснил, что является соседом Вороновой О.Ю. и проживает в этом же доме около 5 лет. Петренко Е.Н. он никогда не видел в данном доме, не знаком с ней, свидетелем каких-либо конфликтов между сторонами он не являлся. В квартире, как ему известно, проживает Воронова О.Ю., ее мать, дочь и брат.

Свидетель Б пояснила, что она является соседкой семьи Вороновой О.Ю. и проживает в доме около 12 лет, Петренко Е.Н. никогда в их подъезде не видела. Семья Вороновой О.Ю. проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, маленькую комнату занимает О. и ее дочь, также совместно с ним проживет ее мать и братья, все комнаты в квартире используются, чужих личных вещей она не видела. Имеется ли между сторонами спор относительно пользования указанным жилым помещением ей не известно.

Свидетель С. указал, что является соседом Вороновой О.Ю. ему известно, что Воронова О.Ю. проживает в квартире с мамой, дочкой, братьями, однако лично в квартире он не был. Петренко Е.Н. он не знает и никогда ранее в их доме не видел. Свидетелем конфликтов между сторонами он не являлся.

Свидетель И показал, что является другом Вороновой О.Ю., бывает у нее в гостях, она проживает в трехкомнатной квартире по спорному адресу с мамой, дочерью, братьями. Петренко Е.Н. он никогда не видел в спорной квартире, вещей ее в жилом помещении также не замечал, свидетелем конфликтов между сторонами никогда не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Петренко Е.Н. из спорного жилого помещения носил временный характер, обусловленный конфликтными отношениями с Вороновой О.Ю. и членами ее семьи, она была вынуждена съехать из спорного жилого помещения, снять квартиру по договору коммерческого найма. Петренко Е.Н. правом пользования иным жилым помещением по договору социального найма или в силу права собственности не обладает. Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании указала, что предпринимала попытки попасть в квартиру, однако ее ключ к замку входной двери не подошел, при этом, истец Воронова О.Ю. также подтвердила, что при замене входной двери, ключи Петренко Е.Н. не передавались.

Кроме того, сторонами и свидетелями подтверждён факт занятия истицей и ее дочерью, вопреки условиям мирового соглашения, утвержденного ХХ.ХХ.ХХ определением суда, комнаты Петренко Е.Н. Указанные обстоятельства также указывают на создание препятствий Петренко Е.Н. в использовании жилого помещения.

Суд также полагает, что на заинтересованность Петренко Е.Н. в использовании жилого помещения указывает заключенное, в том числе ею, в 2015 году соглашение о порядке оплаты за жилищные и коммунальные услуги. Факт неисполнения ею в добровольном порядке данных обязанности на права иных нанимателей помещения не влияет.

На основании изложенного, требование Вороновой О.Ю. о признании Петренко Е.Н. утратившей право пользования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлен факт того, что Петренко Е.Н. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, на основании договора социального найма, при этом не имеет доступа в данное жилое помещение, встречные требования Петренко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вороновой О. Ю. отказать.

Встречные исковые требования Петренко Е. Н. удовлетворить.

Обязать Воронову О. Ю. не чинить Петренко Е. Н. препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: РК, .........

Обязать Воронову О. Ю. передать Петренко Е. Н. ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: РК, .........

Взыскать с Вороновой О. Ю. в пользу Петренко Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.